Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1472/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1472/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1472
Ședința publică din 08 decembrie 2015
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații G. A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C.p. din anul 1968 și lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. din anul 1968, ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1. lit. a și b și art. 33 lit. a C.p. din anul 1968 cu aplicarea art. 5 C.p., L. I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. din anul 1968 și A. P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. b C.p. din anul 1968.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au răspuns inculpatul G. A., aflat în stare de deținere în altă cauză, personal, lipsă fiind apărătoarea acestuia, av. of. S. A., inculpatul L. I., apărătoarea acestuia, av. of. S. C., inculpatul A. P., apărătoarea acestuia, av. of. Văsieșiu C., și părțile civile N. I. și S. C. Județean de Urgență Tg. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează faptul că se constată atașat procesul-verbal nr. 138/08.12.2015, privind înlocuirea titularului completului de judecată C3-CPF, respectiv a doamnei judecător S. O. B., cu doamna judecător R. S..
Instanța întreabă participanții dacă au de formulat cereri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită lăsarea cauzei la a doiua strigare pentru a se putea prezenta în instanță atât inculpații L. I. și A. P., cât și apărătorii inculpaților.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către reprezentanta Ministerului Public.
Inculpatul G. A., este de acord.
Pentru a da posibilitatea prezentării în cauză atât a inculpaților L. I. și A. P., cât și a apărătorilor acestora, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns inculpatul G. A., aflat în stare de deținere în altă cauză, personal, inculpatul L. I., personal și asistat de apărătoarea acestuia, av. of. S. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1517/06.05.2015 eliberată de Baroul M. la dosarul cauzei (f. 200), și inculpatul A. P., personal și asistat de apărătoarea acestuia, av. of. Văsieșiu C., lipsă fiind apărătoarea inculpatului G. A., av. of. S. A., și părțile civile N. I. și S. C. Județean de Urgență Tg. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Doamna avocat S. C. arată că va asigura dânsa substituirea în cauză pentru apărătoarea inculpatului G. A., urmând ca delegația de substituire să o depună la dosar ulterior.
Totodată, apărătoarea inculpatului L. I., av. of. S. C., precizează că dorește să depună la dosarul cauzei o declarație de împăcare întocmită de persoana vătămată în ceea ce îi privește pe toți cei trei inculpați.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătoarele inculpaților arată că nu mai au de formulat alte cereri.
În temeiul art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 5928/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților G. A., L. I. și A. P..
Se prezintă în cauză apărătoarea inculpatului G. A., av. of. S. A..
Instanța întreabă participanții dacă mai au de formulat alte cereri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, pentru a se lua act de împăcare, solicită instanței să pună în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina celor trei inculpați în sensul reținerii prevederilor noului Cod penal.
Astfel, doamna procuror solicită instanței ca în sarcina inculpatului G. A. să rețină săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 Cod penal și a infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, în sarcina inculpatului L. I. să rețină săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, iar, în sarcina inculpatului A. P. să rețină săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal cu reținerea art. 41 Cod penal și art. 77 lit. a Cod penal și cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Instanța pune în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților G. A., L. I. și A. P., formulată de către reprezentanta Ministerului Public, respectiv:
- pentru inculpatul G. A. din infracțiunile prevăzute de 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C.p. din anul 1968 și art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. din anul 1968, ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1. lit. a și b și art. 33 lit. a C.p. din anul 1968 cu aplicarea art. 5 C.p. în infracțiunile prevăzute de art. art. 228 al. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen și art. 5 C.pen.;
- pentru inculpatul L. I. din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. din anul 1968 în infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen. și art. 5 C.pen.;
- pentru inculpatul A. P. din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. b C.p. din anul 1968 în infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., a art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
Apărătoarea inculpatului G. A., av. of. S. A., este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului pe care dânsa îl reprezintă.
Apărătoarea inculpatului L. I., av. of. S. C., este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului pe care dânsa îl reprezintă.
Apărătoarea inculpatului A. P., av. of. Văsieșiu C., arată că, având în vedere declarația notarială depusă la dosarul cauzei, formulează aceleași solicitări.
Asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților G. A., L. I. și A. P., formulată de către reprezentanta Ministerului Public, la acest termen, instanța se va pronunța odată cu fondul cauzei.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public, apărătoarele inculpaților și inculpații arată că nu mai au de formulat alte cereri.
La întrebarea instanței, inculpații G. A., Lucacs I. și A. P. arată că s-au împăcat cu persoana vătămată.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, în baza dispozițiilor art. 16 lit. g Cod procedură penală, solicită instanței să dispună încetarea procesului penal și să ia act de împăcarea părților, cu obligarea tuturor părților la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătoarea inculpatului G. A., av. of. S. A., arată că este de acord cu solicitarea reprezentantei Ministerului Public, astfel încât solicită instanței să pronunțe o hotărâre de încetare a procesului penal în baza art. 16 lit. g Cod procedură penală.
Apărătoarea inculpatului L. I., av. of. S. C., arată că, în baza art. 16 lit. g Cod procedură penală, solicită instanței să dispună încetarea procesului penal, având în vedere împăcarea intervenită.
Apărătoarea inculpatului A. P., av. of. Văsieșiu C., arată că, formulează aceleași concluzii, respectiv achiesează la precizările reprezentantei Ministerului Public, având în vedere declarația notarială depusă la dosar, însă, în ceea ce privește cheltuielile judiciare, doamna avocat solicită ca acestea să rămână în sarcina statului.
Inculpatul G. A., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul A. P., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul L. I., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul din data de 27.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 5928/P/2012, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.04.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- G. A., fiul lui A. și E., cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M., cu reședința în Tg. M., .. 88, jud. M., CI . nr._, CNP_, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g Cp din anul 1968
- lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cp din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cp din anul 1968,
ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1. lit. a și b și art. 33 lit. a Cp din anul 1968 cu aplicarea art. 5 Cp,
- L. I., fiul lui I. și A., cu domiciliul în Tg. M., .. 12A, jud. M., cu reședința în Tg. M., .. 20 ., CI . nr._, CNP_, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
- lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cp din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cp din anul 1968 și
- A. P., fiul lui N. și A., cu domiciliul în Tg. M., .. 65A, jud. M., CI . nr._, CNP_, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
- lovirea sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cp din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. b Cp din anul 1968.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în data de 28.07.2012, în jurul orelor 23.00, numiții Guyla A., L. I. și A. P., au exercitat violențe asupra numitului N. M., cauzându-i acestuia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 11 – 12 zile de îngrijiri medicale. După exercitarea violențelor, în baza unei alte rezoluții, numitul G. A. i-a sustras fără drept numitului N. M. un lănțișor de aur.
Legea penală mai favorabilă.
În cauza de față, la termenul de judecată din data de 08.12.2015, înainte de citirea actului de sesizare, s-au prezentat inculpații, asistați de avocații desemnați din oficiu. Apărătoarea inculpatului L. I., av. of. S. C., a depus la dosar o declarație autentificată a părții civile N. M., dată în fața șefului Secției Consulare, la sediul Ambasadei României la Haga, prin care arăta că s-a împăcat cu toți inculpații din cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-M. sub nr._, respectiv cu inculpații G. A., A. P. și L. I. și că solicită să se dispună încetarea procesului penal ( f 233 dosar). În cuprinsul declarației partea civilă a menționat că a fost despăgubit de inculpați pentru prejudiciul moral și material suferit și nu mai are pretenții față de aceștia, precum și că îi sunt cunoscute prevederile legale privitoare la cheltuielile judiciare.
La termenul de judecată din data de 08.12.2015, inculpații au precizat că s-au împăcat cu persoana vătămată.
Potrivit prevederilor art. 5 al. 1 Cod penal „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.
Aplicând legea penală mai favorabilă în acord cu Decizia CCR nr. 265/2014, prin apreciere globală și nu pe instituții autonome, instanța constată că în cazul concret de față, mai favorabilă pentru inculpatul G. A., este legea penală nouă întrucât aceasta prevede în cazul infracțiunii de furt calificat împăcarea părților, spre deosebire de vechea reglementare. (cf art. 231 alin. 2 Cod penal). În ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe, conform art. 159 alin. 1 Cod penal împăcarea produce efecte doar dacă este prevăzută expres, însă având în vedere aspectele consemnate în declarația autentificată a părții civile, instanța apreciază că manifestarea de voință a acesteia este neechivocă, în sensul că nu mai are pretenții față de inculpați, motiv pentru care consideră că în mod indirect aceasta și-a manifestat intenția și în sensul retragerii plângerii prealabile cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe.
Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 386 alin. 1 C. pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului G. A., din infracțiunile de furt calificat, faptă prev. de art. 208 al.1, art. 209 alin. 1, lit. g C.pen. 1968 și lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968, ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1. lit. a și b și art. 33 lit. a C.pen. din anul 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen.
În ceea ce îi privește pe inculpații L. I. și A. P., instanța constată că legea penală veche este mai favorabilă, având în vedere că aceasta prevede în mod expres posibilitatea împăcării părților. Pentru acest motiv, în temeiul prevederilor art. 386 alin. 1 C. pr. pen. va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Lucacs I., din infracțiunea de lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen. în infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen. și art. 5 C.pen., precum și cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A. P., din infracțiunea de lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen.. în infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., a art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
În baza art. 396 alin. 1, alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul Lucacs I. a infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen. ca urmare a împăcării părților.
De asemenea, în baza art. 396 alin. 1, alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul A. P. a infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968, a art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1968 și art. 5 C.pen. ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 25 alin. 5 C.pr.pen. va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile N. M. și S. C. Județean de Urgență Tg-M..
În baza art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d, alin. 4 C.pr.pen. va obliga pe inculpații G. A., Lucacs I., A. P. și pe partea civilă N. M. la plata sumei de 2.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (1.200 lei pentru faza de urmărire penală, din care 900 reprezintă onorariile avocaților din oficiu și 1.200 lei corespunzătoare fazei de cameră preliminară și judecată, din care 900 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu), respectiv câte 600 lei fiecare.
Onorariile aparatorilor desemnați din oficiu pentru inculpați urmează a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1.În temeiul prevederilor art. 386 alin. 1 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului G. A., fiul lui A. și E., născut la data de 26.12.1986, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M., cu reședința în Tg. M., .. 88, jud. M., CI . nr._, CNP_, din infracțiunile de furt calificat, faptă prev. de art. 208 al.1, art. 209 alin. 1, lit. g C.pen. 1968 și lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968, ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1. lit. a și b și art. 33 lit. a C.pen. din anul 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen.. în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen.
În baza art. 396 alin. 1, alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul G. A. a infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării părților și a retragerii plângerii prealabile.
2.În temeiul prevederilor art. 386 alin. 1 C. pr. pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Lucacs I., fiul lui I. și A., născut la data de 23.12.1976, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., .. 12 A, cu reședința în Tg-M., .. 20, ., CI . nr._, CNP_ din infracțiunea de lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen. în infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen. și art. 5 C.pen.
În baza art. 396 alin. (1 alin. 1, alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul Lucacs I. a infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen. ca urmare a împăcării părților.
3.În temeiul prevederilor art. 386 alin. 1 C. pr. pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A. P., fiul lui natural și A., născut la data de 13.11.1989, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., .. 12 A, cu reședința în Tg-M., .. 65/A, jud. M., CI . nr._, CNP_ din infracțiunea de lovirea sau alte violențe, faptă prev. de de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968 și art. 5 C.pen.. în infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a din C.pen., a art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
În baza art. 396 alin. (1 alin. 1, alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul A. P. a infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. din anul 1968, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. din anul 1968, a art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1968 și art. 5 C.pen. ca urmare a împăcării părților.
4. În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 25 alin. 5 C.pr.pen. lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de partea civilă N. M., născut la data de 20.02.1981, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg-M., ., jud. M., CNP:_ și de partea civilă S. C. Județean de Urgență Tg-M..
5. În baza art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d, alin. 4 C.pr.pen. obligă pe inculpații G. A., Lucacs I., A. P. și pe partea civilă N. M. la plata sumei de 2.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (1.200 lei pentru faza de urmărire penală, din care 900 reprezintă onorariile avocaților din oficiu și 1.200 lei corespunzătoare fazei de cameră preliminară și judecată, din care 900 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu), respectiv câte 600 lei fiecare.
Onorariile aparatorilor desemnați din oficiu pentru inculpați urmează a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
Președinte, GREFIER,
R. S. S. L. M.
Red. R.S./Dact. R.S.
4 ex./16.12.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1452/2015.... → |
|---|
