Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1470/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1470/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1470
Ședința publică din 08 decembrie 2015
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. M. H..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul V. M. H., aflat în stare de deținere, personal și asistat de apărătorul acestuia, av. of. N. L..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu petentul V. M. H., dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind restituită la dosarul cauzei, viciu de procedură care se acoperă prin prezența petentului în fața instanței de judecată, acesta fiind prezentat din Penitenciarul Tg. M..
Se constată atașată la dosarul cauzei copia sentinței penale nr. 388/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud, cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive, și copia M.E.P.I. nr. 406/2015 emis de Judecătoria Aiud în baza acestei sentințe.
De asemenea, se constată comunicate de către Penitenciarul Tg. M. relațiile solicitate de instanță, respectiv procesul-verbal nr. I2-_/27.08.2015 întocmit de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Tg. M., caracterizarea petentului și copia M.E.P.I. nr. 388/2015 emis de Judecătoria Aiud.
Se constată comunicat la dosarul cauzei, de către I.P.J. M. – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidențe operative, fișa de cazier judiciar actualizată a condamnatului.
Se constată atașate dosarele Judecătoriei Tg. M. nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 745/2015, nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 971/2015 și nr._/320/2015 în care a fost pronunțată sentința penală nr. 1162/2015.
În fine, se constată atașat procesul-verbal nr. 138/08.12.2015, privind înlocuirea titularului completului de judecată C3-CPF, respectiv a doamnei judecător S. O. B., cu doamna judecător R. S..
Doamna avocat N. L. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4266/07.12.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța procedează la identificarea petentului V. M. H., fiul lui M. și S., născut la data de 14.11.1979, în Târnăveni, jud. M., CNP:_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Tg. M., în conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, petentul V. M. H. arată că el a formulat prezenta cerere, că a fost analizat ultima dată la data de 27.08.2015, când s-a stabilit un termen de reanalizare de 6 luni și că, după analiza Comisiei de liberări condiționate, a formulat cerere separată la Judecătoria Tg. M..
Instanța în temeiul art. 378 Cod procedură penală procedează la luarea unei declarații petentului V. M. H., cu privire la motivele pentru care a formulat prezenta cerere, declarația fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public, apărătoarea petentului și petentul arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere ca inadmisibilă a prezentei cereri, întrucât apreciază că, în speță, în două rânduri, s-au pronunțat instanțele judecătorești, hotărâri rămase definitive în urma exercitării căilor de atac.
În consecință, doamna procuror consideră că prezenta cerere este inadmisibilă. Cu cheltuieli în sarcina petentului.
Apărătoarea petentului V. M. H., av. of. N. L., solicită admiterea cererii, întrucât consideră că cererea este admisibilă și sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberare condiționată.
Petentul V. M. H., având cuvântul, arată că are un mandat de 7 ani și 6 luni închisoare din care a executat 5 ani și 4 luni închisoare și consideră că îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2015, sub nr._, petentul V. M. H., fiul lui M. și S., născut la data de 14.11.1979, deținut în Penitenciarul Târgu M., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.388 din 12 martie 2015 a Judecătoriei Aiud.
În motivarea cererii, petentul a susținut că pe durata executării pedepsei nu a fost sancționat, a fost recompensat de 13 ori, a participat la programe socio-educative, a muncit, având câștigate 138 zile și a urmat cursurile claselor a VIII-a și a IX-a, astfel că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar fișele rezultând din baza de date aparținând Administrației Naționale a Penitenciarelor privind mutările, liberările condiționate și situația juridică a condamnatului. Totodată, a dispus atașarea dosarelor nr._, nr._ și nr._/320/2015 ale Judecătoriei Târgu M. privind pe petent, dosare care au avut același obiect, respectiv liberare condiționată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că petentul V. M. H. execută în Penitenciarul Târgu M. pedeapsa 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.388 din 12 martie 2015 a Judecătoriei Aiud. În baza acestei hotărâri, a fost emis mandatul de executare nr.406/2015 din 24 martie 2015, executarea pedepsei începând la data de 13 ianuarie 2011 și urmând să expire în termen la 12 iulie 2018.
Petentul a fost examinat o singură dată în comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu M., după data împlinirii fracției, respectiv la data de 27.08.2015, fiind amânat 6 luni.
Prin sentința penală nr. 971 din 10 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin respingerea contestației formulate de petent la data de 28 septembrie 2015, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. M. H., instanța menținând termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată de 6 luni stabilit de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M..
De asemenea, prin sentința penală nr. 1162 din 12 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._/320/2015, rămasă definitivă prin respingerea contestației formulate de petent la data de 26 octombrie 2015, s-a respins ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. M. H., instanța menținând termenul pentru rediscutare în comisie și de reiterare a cererii la data de 26.02.2016.
După rămânerea definitivă a acestei sentințe penale, petentul a formulat o nouă cerere de liberare condiționată, care face obiectul prezentului dosar. Se reține că în momentul în care instanța de judecată analizând cererea petentului, formulată la inițiativa sa, decide, prin hotărâre definitivă, respingerea cererii și menține sau după caz modifică termenul după care vocația la liberare condiționată poate fi reanalizată, termenul astfel stabilit intră în autoritate de judecat și nu mai poate fi modificat nici de comisia prev. de art. 97 din Legea nr. 254/2013 și nici de condamnat.
Ca atare, condamnatul poate reitera cererea de liberare condiționată doar după expirarea termenului stabilit de instanța de judecată și după o nouă analiză în comisie.
Orice cerere de liberare condiționată formulată de condamnat înainte de împlinirea termenului stabilit în condițiile arătate anterior apare ca prematur formulată, întrucât altfel ar însemna că instanța de judecată ce analizează noua cerere ar putea trece peste cele statuate anterior printr-o hotărâre definitivă și ar înfrânge astfel autoritatea de lucru judecat în alte condiții decât căile de atac prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedură penală, raportat la art. 95 din Legea nr. 254/2013, va respinge ca prematur formulată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat V. M. H. și nu va analiza pe fond această cerere.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedură penală, raportat la art. 95 din Legea nr. 254/2013, respinge ca prematur formulată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat V. M. H., fiul lui M. și S., născut la data de 14.11.1979, în Târnăveni, jud. M., CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg. M..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul M..
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 08.12.2015.
Președinte, GREFIER,
R. S. S. L. M.
Red. R.S./Dact. R.S.
4 ex./16.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1469/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
