Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1452/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1452/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1452
Ședința publică din data de 04 decembrie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul E. D. L., cercetat comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1, 229 al.1 lit.b,d C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 24 noiembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 04 decembrie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin rechizitoriul emis la data de 04.05.2015 în dosarul penal nr. 5689/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015 sub nr. _ , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de deținere în altă cauză a inculpatului E. D. L., sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1 lit.b,d C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. (fapta din 28.08.2014, persoana vãtãmatã . SRL).
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, cã, la data de 29.08.2014, în jurul orei 03:20, inculpatul a forțat ușa de acces în magazinul service aparținând . SRL din Tg. M., . nr. 86A, jud. M., cu intenția de a sustrage bunuri, fără însă a reuși să pătrundă în interior și să-și ducă la îndeplinire rezoluția infracțională deoarece reprezentantul persoanei vătămate se afla în interiorul magazinului și a strigat la inculpat, care a părăsit locul faptei.
Fapta a fost săvârșită în stare de recidivă față de condamnarea la 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, aplicată pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, dispusă prin s.p. 681/08.07.2013, definitivă la 23.07.2013.
In cursul urmãririi penale, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei.
In cursul judecății, inculpatul a recunoscut fapta, iar între acesta și persoana vătămată, prin reprezentant, s-a încheiat un acord de mediere, prin care părțile au înțeles să stingă conflictul în mod amiabil, atât sub latură penală, cât și sub latură civilă.
A fost depus la dosarul cauzei Acordul de mediere nr. 75/02.11.2015 încheiat la Birou Mediator I. Zsuzsanna F., Contract de mediere, Proces-verbal de închidere a medierii nr. 75/02.11.2015.
• Potrivit prevederilor art. 231 alin. 2 Cod penal „în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală”.
De asemenea, potrivit disp. art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator actualizată, dispozițiile privind medierea se aplică și în cauzele penale, atât în latura penală, cât și în latura civilă. În latura penală a procesului, dispozițiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracțiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
In cauza dedusã prezentei judecãți, instanța constatã cã, la termenul din data de 24.11.2015, inculpatul a depus dovada încheierii unei medieri cu persoana vătămată, reprezentată prin administrator Feifer B. L., respectiv Acordul de mediere nr. 75/02.11.2015 încheiat la Birou Mediator I. Zsuzsanna F..
Potrivit acestui acord de mediere, părțile au convenit să stingă în mod total și necondiționat acțiunea penală și acțiunea civilă care au făcut obiectul prezentei cauze. De asemenea, inculpatul E. D. L. și-a luat angajamentul de a achita integral cheltuielile judiciare avansate de stat.
Astfel, instanța reține cã suntem în prezența unei infracțiuni pentru care efectuarea urmãririi penale se dispune din oficiu, posibilitatea împãcãrii este prevãzutã în mod expres de disp. art. 231 alin. 2 Cod penal, prin urmare, potrivit disp. art. 67 din Legea nr. 192/2006 în cauză poate interveni și medierea între părți. Având în vedere Acordul de mediere nr. 75/02.11.2015 încheiat între inculpat și persoana vătămată, instanța constată că în spețã devine incidentã cauza de împiedicare a exercitãrii în continuare a acțiunii penale fațã de inculpatul E. D. L. prev. de disp. art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedurã penalã.
In consecințã, în baza art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală Cod proc. pen., instanța va înceta procesul penal cu privire la inculpat, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1 lit.b,d C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. (fapta din 28.08.2014, persoana vãtãmatã . SRL), ca urmare a încheierii unui acord de mediere în condițiile legii.
Va constata cã inculpatul a fost reținut pentru 24 ore la data de 02.10.2014.
• În baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL, prin reprezentant.
• In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C. proc. pen., având în vedere obligațiile asumate de către inculpat prin acordul de mediere, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauzã, respectiv 450 lei.
Onorariile apãrãtorilor desemnați din oficiu pentru inculpat urmeazã a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
• In baza art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., înceteazã procesul penal cu privire la inculpatul E. D. L., zis “L.”, [cetãțean român, fiul lui D. și I. Gyongy, născut la data de 13.09.1985 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în S. de M., .. 58, jud. M., CNP:_, cu antecedente penale], sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de tentativã la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, ca urmare a încheierii unui acord de mediere (faptã din 29.08.2014).
Constatã cã inculpatul a fost reținut pentru 24 ore la data de 02.10.2014.
• În baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL, prin reprezentant.
• In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C. proc. pen., obligã pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauzã, respectiv 450 lei.
Onorariile apãrãtorilor desemnați din oficiu pentru inculpat urmeazã a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 04.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./12.12.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1472/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1456/2015.... → |
|---|
