Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1372/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1372/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1372/2015
Ședința publică din data de 20.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat R. R. C. având ca obiect contopire pedepse.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul condamnatul lipsă av. din oficiu M. D., cu împuternicire pentru asistență juridică obligatorie la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta Ministerului Public arată că având în vedere că din actele dosarului rezultă că la data formulării cererii petentul se afla încarcerat în Penitenciarul D. și potrivit art. 585 alin. 2 Cod de procedură penală competența de soluționare asupra modului de executare al pedepsei închisorii revine în competența instanței de executare, în temeiul art. 47 alin. 2 și 3 Cod de procedură penală invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. și declinarea în favoare Judecătoriei D..
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei D..
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. sub nr._, contestatorul R. R. C., prin administrația Penitenciarului B. M. a formulat cerere de contopire pedepse. Inițial cererea a fost înaintată către Judecătoria D., care a înaintat-o pe cale administrativă către Judecătoria Târgu M..
Prin cerere, contestatorul a arătat că solicită contopirea mandatelor de executare nr. 126/2015 a Judecătoriei Aiud și faptele săvârșite prin care a fost internat în centrul de detenție prin sentința penală nr. 634/2015 a Judecătoriei Târgu M..
Analizând cererea prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine următoarele:
ani și 6 luni închisoare ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 753/24.07.2013 a Judecătoriei Târgu M. definitivă la data de 12.08.2013 prin neexercitarea căii de atac.
In drept, potrivit art. 585 Cproc pen, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei late hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni
b) recidiva
c) pluralitatea intermediară
d)acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Prezenta instanță face însă următoarele precizări: cererea de contopire din prezenta cauză a fost formulată la data de 02.10.2015 în Penitenciarul B. M. și a fost înaintată către Judecătoria Târgu M. de către Judecătoria D. însă din interogarea bazei de date a ANP rezultă că deținutul a fost transferat în Penitenciarul B. M. în data de 28.09.2015, penitenciarul sursă fiind Penitenciarul B. M., deci la data formulării cererii, acesta se afla încarcerat în Penitenciarul B. M. ca unitate penitenciară aparținătoare. Fișa cu mutări folosită la trimiterea pe cale administrativă a cererii nu a fost actualizată.
Conform art. 585 alin. 2 Cproc pen, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Dispozițiile cu privire la contestația la executare în ceea ce privește competența conduc spre aceeași stare de fapt. Instanța apreciază că nu poate fi admisă modificarea competenței teritoriale a instanțelor judecătorești prin decizii administrative.
Singura ocazie cu care petentul s-a aflat în raza de competență a Judecătoriei Târgu M. a fost la data de 24.09.2014 când petentul a fost transferat definitiv din Penitenciarul Târgu M..
În aceste condiții, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., asupra cărora atât procurorul de ședință cât și apărătorul condamnatului au pus concluzii de admitere, fiind evidentă situația mai favorabilă creată condamnatului. Mai mult decât atât, această competență a fost aleasă de legiuitor și pentru a micșora risipa de resurse materiale corespunzătoare mutării deținuților pentru afaceri judiciare, întrucât în mod evident, petentul nu are pretenții temeinice în raza Judecătoriei Târgu M., de vreme ce acesta a fost i transferat în Penitenciarul B. M..
Pentru aceste motive instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale și va declina cauza către Judecătoria D.. Întrucât cererea a fost trimisă pe cale administrativă, în cauză nu sunt întrunite condițiile conflictului negativ de competență.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M..
În baza art. 47 alin 3, art. 50 alin 1 C.proc.pen și art. 597 alin. 6 Cproc pen declină competența de soluționare a cererii de contestație la executare formulată de către condamnatul R. R. C., fiul lui M. și E., născut la data de 04.12.1993 în A. I., domiciliat în Teiuș, ., CNP_ în favoarea Judecătoriei D..
Trimite, de îndată, dosarul către Judecătoria D..
În baza art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 lei corespunzătoare onorariului avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1371/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
