Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea 302/2004. Sentința nr. 1358/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1358/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-11-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1358
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. A.
Grefier: D.-S. T.
Ministerul Public a fost reprezentat procuror R. Ș. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol judecarea cererii de transfer de procedură în materie penală formulată de P. de pe lângă Judecătoria Tg-M. în temeiul art.124 rap.la art.125 alin.2 din Legea nr.302/2004.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.11.2015 când instanța a stabilit termen de pronunțare la data de 17.11.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
La data de 14.10.2015 pe rolul Judecătoriei Târgu-M. – Secția penală a fost înregistrată cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M. având ca obiect transferul procedurilor penale către autoritățile competente din Italia.
În motivarea cererii se arată că la data de 16.09.2015 la IPJ M. a fost înregistrat procesul verbal de consemnare a plângerii formulată de numita S. S., dom.în Morești, nr.68 H, orașul Ungheni, jud.M.. Prin Ordonanța din 21.09.2015 s-a început urmărirea penală în cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, faptă prev.și ped.de art.244 alin.1,2 Cod penal și fals privind identitatea, faptă prev.de art.327 alin.2 Cod penal. Se arată că la începutul lunii septembrie 2015 numita S. S., a primit la domiciliu, prin Poșta Română, două plicuri recomandate pe numele fiului ei, K. P., plicurile fiind expediate din Italia și conțineau mai multe documente redactate în limba italiană. Deoarece aceasta nu a înțeles ce conțin documentele a solicitat unei cunoștințe să traducă conținutul acestora. Din cele relatate de persoana respectivă a înțeles că că pe numele fiului său K. P. este înregistrată în Italia o societate comercială care se ocupă de tranzacții de autovehicule și că fiul ei, în calitate de reprezentant legal, ar trebui să plătească o sumă foarte mare de bani administrației financiare italiene.
Se mai arată că, în urma verificărilor efectuate în cauză s-a constatat că persoana menționată în documentele italiene are numele de K. P., însă anul nașterii este 29.06.1962, iar fiul persoanei care a sesizat organele de cercetare penală este născut în 29.06.1994. Persoana care a făcut sesizarea a precizat faptul că fiul ei are patru clase primare și în prezent este plecat la lucru în Slovenia, unde lucrează sezonier în agricultură la cules de hamei și luând legătura telefonică cu acesta, a înțeles că acesta nu a semnat nici un document referitor la societățile comerciale, nu a fost plecat în Italia și nu deține bunuri mobile sau imobile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 124 alin. 2 raportat la art. 125 alin. 2 din legea 302/2004, republicată cu modificările ulterioare.
S-a atașat la dosarul cauzei Dosarul nr.6250/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Instanța urmează să admită sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. și să dispună transferul de proceduri penale în cauza ce formează obiectul dosarului 62/P/2014 în favoarea autorităților judiciare competente din Italia pentru continuarea cercetărilor, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 124 din legea 302/2004 Republicată cu modificările și completările ulterioare ” Autoritățile judiciare române pot solicita autorităților competente ale altui stat inițierea unei proceduri penale sau continuarea acesteia, atunci când exercitarea de către statul străin solicitat servește intereselor unei bune administrări a justiției […] și sunt incidente unul sau mai multe din următoarele cazuri:
a) persoana cercetată are reședința obișnuită în statul solicitat;
b) persoana cercetată este cetățean al statului solicitat sau dacă acest stat este statul său de origine;
[ …]
e) transferul este justificat prin interesul de a descoperi adevărul și, mai ales, dacă elementele de probă cele mai importante se găsesc în statul solicitat;
[ …]
g) prezența persoanei cercetate la audieri în procedurile penale instrumentate de autoritățile judiciare române nu poate fi asigurată, chiar și atunci când ar exista posibilitatea audierii prin videoconferință, însă poate fi asigurată în statul solicitat; [ …]”
Având în vedere dispozițiile legale mai sus citate, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca o astfel de cerere să fie admisă.
Astfel, în cauză există indicii din care rezultă că autorul/autorii faptei sunt persoane care au reședința pe teritoriul Italiei, iar elementele de probă se regăsesc de asemenea pe teritoriul acestui stat, iar dată fiind distanța foarte mare este imposibilă identificarea și audierea acestora pe teritoriul României.
Instanța apreciază că transferul procedurilor penale servește intereselor unei bune administrări a justiției întrucât identificarea autorilor, asigurarea prezenței acestora în fața organelor de urmărire penală și tragerea lor la răspundere penală nu este posibilă pe teritoriul României, fiind însă posibilă în statul străin, respectiv Italia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 124 – 125 din Legea 302/2004 Republicată, cu modificările și completările ulterioare, admite cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M. privind transferul procedurii penale în cauza ce formează obiectul dosarului 6250/P/2015 în favoarea autorităților judiciare competente din Republica Italia pentru continuarea cercetărilor.
Dispune transferul procedurilor penale în cauza ce formează obiectul dosarului 6250/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. în favoarea autorităților judiciare competente din Republica Italia pentru continuarea cercetărilor.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință camerei de consiliu, astăzi, 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. D.-S. T.
Red/dact. T.A. 4 ex.
17.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1371/2015.... → |
|---|
