Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 323
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare formulată de petentul I. D. M..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 21 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 22 aprilie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin cererea formulatã la data de 04.05.2012 și înregistratã pe rolul Judecãtoriei Târgu-M. la data de 09.05.2012, sub numãrul de mai sus, petentul I. D. M. a solicitat instanței ca prin hotãrârea pe care o va pronunța sã dispunã reabilitarea sa în ceea ce privește condamnarea de 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționatã a executãrii pedepsei, pentru sãvârșira infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal și condamnarea de 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționatã a executãrii pedepsei, pentru sãvârșirea infracțiunii prev. de art. 292 Cod penal cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, ambele pedepse aplicate prin st. pen. nr. 823/29.05.2007 a Jud. Tg. M., modificatã prin dec.pen. nr. 164/A/10.07.2008 a Tribunalului M. și definitivã prin decizia penalã nr. 7/R/07.01.2009 a Curții de Apel Tg. M..
In motivarea cererii, în fapt, petentul a precizat cã de la data condamnãrii și pânã în momentul redactãrii cererii s-a împlinit și a fost depãșit termenul de reabilitare și îndeplinește toate condițiile prevãzute de lege. Astfel, aratã cã nu a mai sãvârșit alte infracțiuni, a achitat în întregime cheltuielile judiciare la care a fost obligat, și-a câștigat existența din muncã și a avut o conduitã bunã. A precizat cã a fost angajat începând cu data de 01.07.2008 cu funcția de inspector coordonator pensii, iar din 19.09.2011 în calitate de funcționar administrativ la o societate comercialã, în prezent fiind însã șomer.
In drept, cererea a fost întemeiatã pe disp. art. 134 cod penal, art 494- 498 Cod proc. pen.
In susținerea cererii, au fost depuse o . înscrisuri, respectiv sentințele și deciziile penale la care a fãcut referire în cerere, dovada achitãrii cheltuielilor judiciare, copi C.I., adeverințe de șomaj și copie carnet șomer.
Analizând cererea dedusã judecãții, instanța constatã cã aceasta este inadmisibilã, pentru urmãtoarele motive:
Prin sentința penalã nr. 823/29.05.2007 a Judecãtoriei Tg. M., modificatã prin dec. pen. nr. 164/A/10.07.2008 a Tribunalului M. și definitivã prin dec.pen. nr. 7/R/07.01.2009 a Curții de Apel Tg. M., petentul I. D. M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de înșelãciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74-76 Cod penal 1969 și la pedeapsa de 2 luni închisoare, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74-76 Cod penal 1969, ambele cu suspendarea condiționatã a executãrii pedepsei. S-a constatat intervenitã grațierea integralã și condiționatã a pedepsei de 2 luni închisoare, aplicatã inculpatului pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații, potrivit disp. art. 1 și 8 din Legea nr. 543/2002 modificatã prin OUG nr. 18/2003.
Prin încheierea penalã din data de 21.06.2013 (f. 41 d.i.), în temeiul art. 500 Cod proc. pen. în vigoare la acel moment, s-a dispus suspendarea soluționãrii cererii de reabilitare formulatã de petent, având în vedere cã, potrivit fișei de cazier (f. 24 d.i.), la data de 22.09.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penalã fațã de petent în dosarul nr. 32/D/2004 al Parchetului de pe lângã Inalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT- Serviciul Teritorial Tg. M., sub aspectul sãvârșirii mai multor infracțiuni, respectiv: înșelãciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 290 Cod penal cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod penal, uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în declarații, prev. de art. 292 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Prin actul de inculpare, s-a reținut în sarcina inculpatului I. D. M. cã, în perioda 2002-2004, în calitate de falsificator și complice, a contribuit la activitãțile infracționale desfãșurate în cadrul grupului infracțional organizat condus de inculpatul C. M., în scopul comiterii mai multor infracțiuni de contrabandã și înșelãciune;de asemenea, în aceeași perioadã, inculpatul a ajutat la inducerea în eroare a mai multor persoane vãtãmate cu prilejul încheierii unor tranzacții privind autoturismele deținute de inculpați, a falsificat cu intenție înscrisuri oficiale și sub semnãturã privatã și s-a prezentat în fața S.E.I.P – organ al statului, declarând date neconforme adevãrului, de naturã a produce efecte juridice pentru grupul infracțional organizat condus de inculpatul C. M..
Prin st. pen. nr. 79/19.06.2013 a Triunalului M., definitivã prin decizia penalã nr. 106/A/26.02.2015 a Curții de Apel Tg. M. (f. 186 și urm. d.i.), în legãturã cu infracțiunile reținute în ds. nr. 32/D/2004 al Parchetului de pe lângã Inalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Tg. M., instanța a dispus urmãtoarele:
In baza art. 396 alin. 6 și art 17 alin. 2 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a Cod proc. pen., prin schimbarea încadrãrii juridice, a încetat procesul penal sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal și sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului special al prescripției rãspunderii penale, prev. de art. 155 alin. 4 rap. la art. 155 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.
De asemenea, a fost încetat procesul penal împotriva inculpatului sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale în formã continuatã, prev. de art. 288 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, uz de fals în formã continuatã, prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri sub semnãturã privatã în formã continuatã, prev. de art. 290 Cod penal cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, prev. de art. 292 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului prescripției speciale a rãspunderii penale.
Potrivit fișei de cazier actualizatã a inculaptului (f. 252 d.i.), acesta nu figureazã cu alte codamnãri sau puneri în mișcare a acțiunii penale, în afara celor mai sus expuse.
Astfel, având în vedere cuantumul pedepselor aplicate inculpatului prin sentința penalã sus menționatã, dar și încetarea procesului penal cu privire la toate infracțiunile pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale în dosarul nr. 32/D/2004 al Parchetului de pe lângã Inalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Tg. M., devin incidente disp. art. 165 Cod penal, potrivit cãrora reabilitarea are loc de drept, în cazul condamnãrii la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depãșește doi ani și la pedeapsa închisorii a cãrei executare a fost suspendatã sub supraveghere, dacã în decurs de trei ani condamnatul nu a mai sãvârșit o altã infracțiune.
În ceea ce privește termenul de reabilitare, dispozițiile art. 167 alin. 4 Cod penal, stipulează cã în caz de suspendare sub supraveghere a executãrii pedepsei, termenul curge de la data împlinirii termenului de supraveghere.
Potrivit fișei de cazier, în termenul prevãzut de lege de trei ani, dupã împlinirea termenului de suspendare a executãrii pedepsei aplicate, petentul nu a mai sãvârșit alte infracțiuni.
Pe de altã parte, instituția reabilitării de drept este expres reglementatã de disp. art. 528 alin. 1 Cod procedură penală, care prevãd cã „La împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.”
Prin urmare, reabilitarea de drept este aceea formă a reabilitării care intervine din oficiu (ope legis), în cazul condamnării unei persoane fizice la pedeapsa amenzii penale sau a închisorii care nu depãșește 2 ani, în ipoteza în care sunt îndeplinite toate cerințele mai sus menționate, pe când reabilitarea judecătorească se poate acorda numai de instanța de judecată, la cerere, în condițiile prev. de art. 166 Cod penal.
Constatãm astfel cã, spre deosebire de reglementarea procesual penalã anterioară, prevederile noului Cod de procedură penală conțin dispoziții exprese referitoare la procedura reabilitării de drept, prevăzându-se în acest sens, ștergerea din oficiu a mențiunilor privind pedeapsa aplicată, la împlinirea termenului de 3 ani, de către autoritatea care ține evidența cazierului judiciar.
Așadar, din interpretarea prevederilor art. 528 alin. 1 Cod procedură penală, rezultă că autoritatea care ține evidența cazierului judiciar are obligația să șteargă, din oficiu, mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului, în situațiile în care intervine reabilitarea de drept.
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 290 din 24 iunie 2004, republicată, privind cazierul judiciar, la inspectoratele de poliție județene este organizat și funcționează cazierul judiciar local.
Prin urmare, rezultă că în asemenea situații, competența funcționalã de a constata intervenirea reabilitãrii de drept nu revine instanței de judecatã ci inspectoratului județean de poliție competent, care are sarcina de a șterge din fișa de cazier, din oficiu, mențiunile privind pedepsele aplicate condamnatului în mãsura în care sunt îndeplinite condițiile prevãzute de lege, operațiune care reprezintă un act administrativ jurisdicțional, a cărui neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare deschide persoanei vătămate calea atacării sale în justiție, în conformitate cu disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru cele ce preced, cererea de reabilitare de drept formulatã de petentul I. D. M. urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Datã fiind culpa procesualã a petetului, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedurã penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 220 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 533 Cod procedura penală raportat la art. 528 Cod procedura penală și art. 165 Cod penal, respinge ca inadmisibilã cererea de reabilitare de drept formulată de către petentul I. D. M. [fiul lui M. M. și M., născut la data de 19.09.1981 în B., jud. B., CNP_, domiciliat în Tg.-M., ., .], de sub efectele condamnãrii la pedeapsa rezultantã de 8 luni închisoare, aplicatã prin Sentința penalã nr. 823/2007 a Judecãtoriei Tg. M., modificatã prin Decizia penalã nr. 164/A/10.07.2008 pron. de Tribunalul M. și definitivã la data de 07.01.2009 prin Decizia penalã nr. 7/R/2009 a Curții de Apel Tg. M..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penală obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 220 lei.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședințã publică, la data de 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./25.05.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 622/2015.... → |
|---|
