Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 195
Ședința publică din data de 17 martie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare judecătorească, potrivit art. 527 Cod procedură penală, formulată de petentul O. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 10 martie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 17 martie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin cererea înregistratã pe rolul Judecãtoriei Tg. M. la data de 10.02.2015 sub numãrul_, petentul O. I. a solicitat instanței sã dispunã reabilitatea judecãtoreascã de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 1336 din 24.06.1999 a Jud. Tg. M., definitivã prin decizia penalã nr. 353/R din 07.06.2000 a Curții de Apel Tg. M..
În fapt, în motivarea cererii petentul a arãtat cã a executat pedeapsa de 3 ani aplicatã prin sentința penalã sus indicatã pentru comiterea la data de 27.03.1999 a unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 27.03._01, când a fost liberat condiționat, nu a fost obligat la despãgubiri civile deoarece prejudiciul a fost integral recuperat, a achitat din nou cheltuielile judiciare, iar de la momentul punerii în libertate nu a mai suferit o nouã condamnare, a avut o conduitã bunã și își câștigã existența prin muncã, fiind angajat în calitate de conducãtor auto profesionist. De asemenea, petentul a precizat cã s-a reintegrat în societate, are o locuințã stabilã și în prezent este în așteptarea unui contract de muncã în Belgia, motiv pentru care solicitã admiterea prezentei cereri de reabilitare.
În drept, cererea a fost întemeiatã pe disp. art. 529-530 Cod proc. pen și art. 166 și urm.l Cod penal.
În susținerea cererii, petentul a depus urmãtoarele înscrisuri: dovada achitãrii cheltuielilor judiciare, în copii conforme cu originalul st. pen. nr, 1336/A/1999 a Jud. Tg. M., decizia penalã nr. 968/25.11.1999 a Tribunalului M. și decizia penalã nr. 353/R/07.06.2000 a Curții de Apel Tg. M., bilet de liberare, certificat cazier judiciar, copie carte de identitate, permis de conducere, certificat de pregãtire profesionalã și cartela de conducãtor auto, contract de colaborare, caracterizãri.
De asemenea, la dispoziția din oficiu a instanței, s-a depus fișa de cazier judiciar actualizat al petentului.
• In drept, potrivit disp. art. 166 alin. 1 lit. a, 167 și 168 Cod proc. pen., condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanțã, dupã împlinirea urmãtorelor termene: 4 ani, în cazul condamnãrii la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani dar care nu depãșește 5 ani, termen care se calculeazã de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când acesta s-a prescris.
De asemenea, cererea de reabilitare judecãtoreascã se admite dacã cel condamnat nu a sãvârșit o altã infracțiune în intervalul de timp prevãzut la art. 166 și a achitat în întregime cheltuielile de judecatã și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotãrârea de condamnare, în afarã de cazul în care dovedește cã nu a avut posibilitatea sã le îndeplineascã sau când partea civilã a renunțat la despãgubiri.
Prin urmare, instanța constatã cã, sub aspectul legii penale mai favorabilã, noile dispoziții penale sunt mai favorabile inculpatului, în contextul în care sunt prevãzute mai puține condiții care permit acordarea reabilitãrii judecãtorești, fiind abrogate condițiile de fond privind conduita și asigurarea existenței prin muncã, impuse de Codul penal 1969.
• Analizând situația juridicã a petentului O. I. prin prisma dispozițiilor legale precitate și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța constatã cã acesta îndeplinește toate condițiile pentru a beneficia de reabilitarea judecãtoreascã, motiv pentru care cererea va fi admisã.
Astfel, instanța constatã cã, prin st. pen. nr. 1336/A/24.06.1999 a Jud. Tg. M., modificatã prin decizia penalã nr. 968/25.11.1999 a Tribunalului M. și definitivã prin decizia penalã nr. 353/R/07.06.2000 a Curții de Apel Tg. M., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal rap. la art. 209 lit. g și i Cod penal.
S-a constatat cã prejudiciul cauzat prin sãvârșirea infracțiunii a fost integral recuperat prin restituirea bunului.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare totale ocazionate de judecarea cauzei pe fond și în cãile de atac de 862.500 Rol, echivalentul a 86,25 Ron.
Potrivit Biletului de liberare nr. 2I2-5683/2001 și fișei de cazier judiciar, inculpatul a executat pedeapsa de 3 ani închisoare în perioada 27.03.1999 – 17.01.2001, când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 433 zile, adicã 1 an 2 luni și 8 zile. Având în vedere cã inculpatul nu a mai sãvârșit nicio infracțiune în cursul termenului de încercare, liberarea condiționatã s-a definitivat la data de 24.03.2002, datã la care a luat sfârșit executarea pedepsei.
De asemenea, din fișa de cazier judiciar, instanța constatã cã nici în termenul de reabilitare de 4 ani, calculat de la data de 24.03.2002 și nici ulterior acestei perioade, persoana condamnatã nu a mai sãvârșit infracțiuni.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține cã, prin sentința de condamnare petentul nu a fost obligat la despãgubiri materiale sau daune morale cãtre persoana vãtãmatã, prejudiciul fiind integral recuperat, iar acesta a fãcut dovada achitãrii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa, prin chitanțele . nr._,_ și_, în sumã totalã de 87 Ron.
In fine, instanța constatã cã, pe lângã interesul pe plan social, de a înceta decãderile, interdicțiile și incapacitãțile ce decurg din calitatea de fost condamnat, petentul are și un interes personal și imediat cu privire la solicitarea reabilitãrii judecãtorești, respectiv intenția de a desfãșura o activitate în strãinãtate pentru care exitența antecedentelor penale constituie un impediment.
Având în vedere toate aceste aspecte, reținând cã sunt îndeplinite condițiile impuse de lege în vederea reabilitãrii, dar și cã în prezent petentul este o persoanã integratã în societate, instanța va admite cererea formulatã de petentul O. I. și va dispune reabilitarea judecãtoreascã a acestuia de sub efectele condamnãrii la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 1336/1999 de Judecãtoria Tg. M., definitivã prin decizia penalã nr. 353/07.06.2000 pron. de Curtea de Apel Târgu-M.. In consecințã, va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe ambele exemplare ale sentinței penale menționatã anterior, precum și în cazierul judiciar al petentului, la data rãmânerii definitive a prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 529 și art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 166 alin. 1 lit. a și art. 168 Cod penal, admite cererea de reabilitare judecãtorescã formulatã de petentul O. I. [nãscut la data de 14.03.1979, domiciliat în Tg. M., ., ., jud. M., CNP:_], și în consecințã,
Dispune reabilitarea judecãtoreascã a petentului de sub efectele condamnãrii la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 1336/1999 de Judecãtoria Tg. M., definitivã prin decizia penalã nr. 353/07.06.2000 pron. de Curtea de Apel Târgu-M..
In temeiul art. 537 Cod procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe ambele exemplare ale sentinței penale menționatã anterior, precum și în cazierul judiciar al petentului, la data rãmânerii definitive a prezentei.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 10 zile de la comunicare. Contestația se depune la Judecãtoria Tg. M..
Pronunțată în ședință publică la data de 17.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./20.05. 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... → |
|---|
