Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 553
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct MESAROS E. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul A. C. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 Cod pen..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse două procese verbale de neîndeplinire a mandatului de aducere din care reiese că inculpatul este plecat din țară la muncă.
Față de cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de către inculpat instanța pune în discuție dacă se poate da eficiență acestei cereri și în faza de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public arată că se poate da eficiență cererii de judecare în lipsă a cauzei formulată de către inculpat.
Instanța va lua act de faptul că în data de 04 mai 2015 inculpatul a transmis pe fax o cerere de judecare a cauzei în lipsă, având în vedere că nu se cere expres ca această cerere să fie valabilă doar în faza de cameră preliminară, instanța va considera că este valabilă și pentru etapa cercetării judecătorești.
În temeiul art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la prezentarea succintă a actului de sesizare a instanței prin intermediul interpretului, respectiv rechizitoriul nr. 2153/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentanta Ministerului Public, solicită condamnarea inculpatului care la data de 24.03.2014, ora 01:26, a condus autoturismul marca Dacia, tipul L., cu numărul de înmatriculare_ pe Bld. 1 Decembrie 1918 din Tg. M., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 ‰ -0,80 ‰, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Aceasta arată că fapta reținută în sarcina inculpatului este confirmată de probele administrate în faza de urmărire penală, sens în care în temeiul prevederilor art.396 alin.2 Cod proc. penală condamnarea inculpatului pentru fapta reținută în sarcina sa cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
I. Prin rechizitoriul din data de 07.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 2153/P/2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate A. C.-G., fiul lui G. si M., născut la data de 02.03.1974, în Tg. M., domiciliat în Tg. M., .. 33, ., CI . nr._, CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul, la data de 24.03.2014, ora 01:26, a condus autoturismul marca Dacia, tipul L., cu numărul de înmatriculare_ pe bld. 1 Decembrie 1918 din Tg. M., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 ‰ -0,80 ‰.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarația inculpatului A. C. G., declarația martorului A. Ș., buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, protocol alcooltest, buletinul de examinare clinică.
III. Prin încheierea din 28.05.2015 (f 57 dosar), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății au fost depuse dovezi privind veniturile realizate.
Instanța nu a administrat probe în cursul judecății, întrucât inculpatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu a formulat contestații asupra probelor administrate în faza de urmărire penală.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de data de 24.03.2014, ora 01:26, inculpatul A. C. G. a condus autoturismul marca Dacia, tipul L., cu numărul de înmatriculare_ pe . din Tg. M., și a fost înregistrat cu un aparat radar de pe o autospecială de poliție, având o viteză de 86 km./oră, superioară limitei maxime admise de lege. Pentru acest fapt, inculpatul A. C. G., a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră, pe DN 13/E 60, între Tg. M. și Corunca.
După legitimare, acesta a fost testat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind de 0,64 mg. 1. alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestui fapt, inculpatul A. C. G. a fost condus la SMURD Tg. M., unde, cu acordul său, i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, la orele 02.29 și 03.29.
În urma analizei acestor probe biologice recoltate de la numitul A. C. G. a rezultat o alcoolemie de 1,00 ‰, la prima probă, și 0,80 ‰, la proba a doua.
Inculpatul A. C. G. a uzat de dreptul la tăcere în cursul urmăririi penale, însă cu ocazia constatării infracțiunii acesta a declarat că a consumat o cantitate mai mare de alcool cu o zi înainte.
Săvârșirea faptei de către inculpatul rezultă din aspectele consemnate în cuprinsul procesului-verbal de constatare întocmit de către lucrătorii de poliție, care se coroborează cu declarația martorului A. Ș. și cu declarația inculpatului care a arătat că își menține cele declarate cu ocazia constatării faptei.
VI. În drept, fapta A. C. G., care, la data de 24.03.2014, ora 01:26, a condus autoturismul marca Dacia, tipul L., cu numărul de înmatriculare_ pe bld. 1 Decembrie 1918 din Tg. M., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 ‰ -0,80 ‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța constată că în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut fapta însă, în faza camerei preliminare și a judecății a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Pentru acest motiv inculpatul nu a mai fost audiat și în faza judecății.
D. consecință, se constată că inculpatul nu poate beneficia de procedura simplificată prev. de art. 349 al. 2 Cod procedură penală și art. 375 Cod procedură penală întrucât această procedură presupune audierea nemijlocită a inculpatului pe aspectele legate de recunoașterea faptei și însușirea probatoriului administrat în faza de urmărire penală.
Instanța va avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei, că acesta nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în societate anterior săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța mai constată că inculpatul, solicitând judecata cauzei în lipsă, nu a fost audiat de instanță sub aspectul acordului acestuia de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care va fi găsit vinovat. În consecință sunt excluse de la aplicare modalitățile de individualizare ale sancțiunii penale prev. de art. 83 Cod penal (amânarea aplicării pedepsei) și art. 91 Cod penal (suspendarea pedepsei sub supraveghere).
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că o pedeapsă de 200 zile amendă, situată așadar, spre nivelul minimului special prevăzut de lege, este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei.
Ținând cont de nivelul veniturilor inculpatului (f 48 dosar), instanța va stabili valoarea unei zile amendă să fie de 20 lei.
În total, inculpatul urmează să execute pedeapsa de 4.000 lei amendă penală.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal cu privire la cauzele care atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
VIII. În temeiul prevederilor art. 114 al.1 lit. b din OUG nr. 195/2002 se va trimite o copie a prezentei sentințe către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
IX. În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură penală instanța va obligainculpatul să plătească suma de 360 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 al. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul A. C.-G., fiul lui G. si M., născut la data de 02.03.1974, în Tg. M., domiciliat în Tg. M., .. 33, ., CI . nr._, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 4.000 lei amendă penală compusă din 200 zile amendă în cuantum de 20 lei fiecare.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal cu privire la cauzele care atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul prevederilor art. 114 al.1 lit. b din OUG nr. 195/2002 trimite o copie a prezentei sentințe către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească suma de 360 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/Teh B.
4 exem/22.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 659/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
