Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 28-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 809
Ședința publică din data de 28 iulie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul C. C..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 14 iulie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 21 iulie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de 28 iulie 2015, prin încheieri de ședință care fac parte integrantă din prezenta sentință, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin cererea formulatã la data de 08.06.2015 și înregistratã pe rolul Judecãtoriei Tg. M. la data de 09.06.2015, contestatorul C. C. a atacat sentința penalã nr. 264/08.04.2015 a Judecãtoriei Tg. M. solicitând deducerea celor 376 de zile aplicate prin sentința anterior menționată.
In motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că este tânăr, că are un copil de 2 ani care trebuie crescut și care are nevoie de ajutorul său.
Totodată, contestatorul a solicitat deducerea celor 376 de zile pentru a putea fi discutat în comisia de liberări condiționate și pentru a putea fi eliberat mai repede.
In drept, cererea nu a fost motivată.
Având în vedere faptul cã la data soluționării cererii petentul se afla în stare de detenție, în conformitate cu disp. art. 597 C.p.p. rap. la art. 90 C.p.p., acestuia i-a fost desemnat apãrãtor din oficiu.
In dovedirea cererii, la solicitarea instanței, au fost atașate la dosarul cauzei urmãtoarele înscrisuri: fișa privind situația juridicã a contestorului (f. 7), fișa privind situația mutărilor contestatorului (f. 8), st. pen. nr. 264/08.04.2015 a Jud. Tg. M. (f. 20-23) și st. pen. nr. 452/21.05.2015 a Jud. Tg. M. (f. 24-27).
La termenul de judecată din data de 30.06.2015, contestatorul C. C. a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat „Memoriu” prin care a solicitat, în esență, contopirea tuturor mandatelor definitive.
La același termen de judecată, contestatorul a arătat că solicită deducerea perioadelor executate, însă dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru a fi asistat de un interpret de limbă maghiară și pentru a-și preciza cererea, cererea acestuia fiind admisă și fiind acordat un nou termen pentru data de 14.07.2015.
La termenul de judecată din data de 14.07.2015, contestatorul C. C. a depus la dosarul cauzei un nou înscris intitulat „Memoriu”, și, prin intermediul domnului interpret de limbă maghiară, a precizat că dorește descontopirea mandatelor și contopirea pedepselor, pentru a se reduce pedeapsa, din nou.
La același termen, instanța a adus la cunoștința contestatorului faptul că există o sentință prin care i-au fost contopite toate pedepsele pe care le execută și că din pedeapsa de 3 ani și 376 de zile i s-au dedus perioada reținerii din 07.12.2012 și durata deja executată din 03.12.2013 la zi, respectiv sentința penală nr. 452/2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M..
Având în vedere cele învederate de instanță, contestatorul, în prezența apărătorului din oficiu, a arătat că dorește să își retragă contestația la executare formulată.
În considerarea celor învederate de către contestator, în baza art. 599 alin. 3 din C.p.p. rap., vãzând și Decizia ICCJ nr. XXXVI/2006 potrivit cãreia instanța învestitã cu soluționarea cererilor de (…) contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmeazã sã ia act de aceastã manifestare de voințã, în prezenta cauzã instanța va lua act de manifestarea de voințã a contestatorului în sensul retragerii contestației la executare.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., va obliga petentul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi înaintat din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea contestației la executare formulată de petentul condamnat C. C. [fiul lui S. și K., nãscut la data de 19.09.1993, CNP:_, în prezent încarcerat în PNT Tg. M..]
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedurã penalã, obligă petentul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi înaintat din FMJ.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./09.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 811/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 797/2015.... → |
|---|
