Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 548/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 548
Ședința publică din 09 iunie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul U. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorului U. I. și a apărătorul acestuia, av. of. M. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se constată atașată situația juridică a contestatorului din care rezultă că acesta se află încarcerat în Penitenciarul Aiud.
Instanța întreabă participanții dacă au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public arată că raportat la faptul că, așa cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, contestatorul figurează ca fiind încarcerat în Penitenciarul Aiud, dorește să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M.. Prin urmare, doamna procuror solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul U. I., deținut la Penitenciarul Aiud, a contestat MEPI nr. 1636/2011 emis în dosar nr._ de cãtre Judecãtoria G..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că solicitã sã i se deducã din pedeapsa de 8 ani și 9 luni aplicatã prin st. pen. nr. 1571/03.10.2011 pron. de Jud. G., pe care o executã în prezent, perioada executatã de 170 zile, în perioada 20.07.2006 – 05.01.2007, conform st. pen. nr. 631/08.05.2008 a Jud. Tg. M., precum și cea de 508 zile, din perioada 04.07._06 și_-19.04.2007, conform st. pen. nr. 1310/28.10.2008 a Jud. Tg. M.. A învederat cã solicitã deducerea acestor perioade deoarece dorește sã se libereze.
În drept cererea nu fost motivată.
Investită cu soluționarea acestei cereri, instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pe seama contestatorului, având în vedere starea de detenție.
La termenul din data de 09.06.2015, Reprezentanta MInisterului Public a invocat excepția necompetenței teritoriale a Jud. Tg. M. în soluționarea prezentei cauze.
• In drept, potrivit disp. art. 598 alin. 2 Cod proc. pen., în cazurile prevãzute la alin. 1 lit. d ( atunci când se invocã (…) orice altã cauzã de stingere ori de micșorare a pedepsei), contestația se face, dupã caz, la instanța prev. de art. 597 alin. 1 sau 6. Potrivit art. 597 alin. 6 Cod proc. pen., dispozițiile art. 1-5 se aplicã și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate de prezentul titlu este datã în competența instanței în a cãrei circumscripție se aflã locul de deținere, caz în care soluția se comunicã instanței de executare, în accepțiunea art. 553 Cod proc. pen.
Instanța constatã cã, potrivit fișei cu situația juridicã a contestatorului U. I., acesta se aflã în executarea unei pedepse de 8 ani și 9 luni închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 1571/03.10.2011 a Jud.G., în baza cãreia a fost emis MEPI nr. 1636/18.10.2011, în PNT Aiud.
In acest caz, având în vedere cã petentul este încarcerat în cadrul PNT Aiud în vederea executãrii unei pedepse privative de libertate, aflându-se doar în tranzit la PNT Tg. M., precum și faptul cã aspectele învederate în contestație reprezintã cauze de micșorare a pedepsei pe care o executã în prezent, raportat la dispozițiile legale precitate, instanța constatã cã revine Judecãtoriei Aiud competența teritorialã în soluționarea prezentei cauze.
In considerarea acestor aspecte, instanța apreciazã cã excepția necompetenței teritoriale a Judecãtoriei Târgu-M. este întemeiatã, motiv pentru care urmeazã a o admite, cu consecința declinãrii competenței de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecãtoriei Aiud, sub a cãrei jurisdicție se aflã locul de detenție al contestatorului U. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 47 alin. 3 rap. la art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 rap. la art. 597 alin. 6 Cod proc. pen, admite excepția necompetenței teritoriale a Judecãtoriei Târgu-M., în soluționarea contestației la executare formulatã de cãtre petentul condamnat U. I., fiul lui I. și R., nãscut la data de 31.05.1973, CNP_, deținut în PNT Aiud, invocatã de Reprezentanta Ministerului Public.
In temeiul art. 50 alin. 1 Cod proc. pen, raportat la art. 597 alin. 6 Cod proc. pen., declinã competența teritorialã de soluționare a contestației la executare în favoarea instanței competente, respectiv Judecãtoria Aiud, cãreia i se va înainta de îndatã dosarul cauzei.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. pen, cheltuielile judiciare rãmân în sarcina statului.
Definitivã.
Pronunțatã în ședința publicã la data de 09.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. B. S. L. M.
Red.S.B/ Tech. S.B.
5 ex/15.06.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 659/2015.... → |
|---|
