Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 549/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 549/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 549
Ședința publică din 09 iunie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul B. R..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentul B. R., apărătorul acestuia, av. of. L. V., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se constată atașată situația juridică a petentului din care rezultă că acesta se află încarcerat în Penitenciarul Aiud.
Domnul avocat L. V. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1946 din 03.06.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța întreabă participanții dacă au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M., raportat la faptul că petentul se află încarcerat în Penitenciarul Aiud. Astfel, doamna procuror solicită instanței să dispună declinarea prezentei cauze.
Apărătorul petentului B. R., av. of. L. V., arată că este de acord cu concluziile formulate de către reprezentanta Ministerului Public.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul B. R., deținut la Penitenciarul Aiud, a solicitat Intreruperea executãrii pedepsei de 16 ani în executarea cãreia se aflã.
In motivivarea cererii, contestatorul a arãtat cã are o situație familialã grea, respectiv trei copii care se aflã în întreținerea mamei sale, care este foarte bolnavã.
Cererea nu a fost motivatã în drept.
În drept cererea nu fost motivată.
Investită cu soluționarea acestei cereri, instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pe seama contestatorului, având în vedere starea de detenție.
La termenul din data de 09.06.2015, Reprezentanta MInisterului Public a invocat excepția necompetenței teritoriale a Jud. Tg. M. în soluționarea prezentei cauze.
S-a depus fișa cu situația juridicã a contestatorului.
• In drept, potrivit disp. art. 593 alin. 1 Cod proc. pen, instanța competentã sã dispunã asupra întreruperii executãrii pedepsei este instanța în a cãrei circumscripție se aflã locul de deținere, corespunzãtoare în grad instanței de executare.
Instanța constatã cã, potrivit fișei cu situația juridicã a contestatorului B. R., acesta se aflã în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 237/02.07.2007 a Tribunalului Harghita sub aspectul savârșirii infracțiunii de omor, prev. de art. 176 Cod penal.
In baza acestei sentințe penale a fost emis MEPI nr. 274/21.11.2007 de cãtre Tribunalul Harghita, în prezent contestatorul fiind încarcerat în PNT Aiud. Reținem așadar cã instanța de executare, în accepțiunea art. 553 alin. 1 Cod proc. pen., este Tribunalul Harghita.
In acest caz, având în vedere cã petentul este încarcerat în cadrul PNT Aiud în vederea executãrii pedepsei de 16 ani închisoare, raportat la dispozițiile legale precitate, instanța constatã cã revine Tribunalul A. competența materialã și teritorialã în soluționarea prezentei cauze, aceasta fiind instanța corespunzãtoare în grad instanței de executare.
In considerarea acestor aspecte, instanța apreciazã cã excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecãtoriei Târgu-M. este întemeiatã, motiv pentru care urmeazã a o admite, cu consecința declinãrii competenței de soluționare a prezentei cereri în favoarea Tribunalul A., instanțã corespunzãtoare în grad instanței de executare și sub a cãrei jurisdicție se aflã locul de detenție al contestatorului B. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 50 rap. la art. 47 alin. 1 și 3 și art. 593 alin. 1 Cod procedurã penalã, admite excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Târgu-M..
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Judecãtoriei Tg. M. sub numărul_, având ca obiect întreruperea executãrii pedepsei, formulatã de petentul condamnat B. R. [fiul lui L. și Erszebet, ns. la data de 09.10.1979, CNP:_], în prezent încarcerat în PNT Aiud, în favoarea instanței competente, respectiv Tribunalul A., cãreia i se va înainta de îndatã prezentul dosar.
In baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică la data de 09.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. B. S. L. M.
Red.S.B/ Tech. S.B./5 ex/
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 487/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 548/2015.... → |
|---|
