Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1217/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1217
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol se află judecarea contestației împotriva încheierii nr.146/23.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. formulată de contestatorul S. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depus un memoriu de către contestator prin care solicită judecarea cauzei în lipsă precum și o adresă din partea PNT Drobeta Turnu Severin la care a fost atașată cererea de judecarea a cauzei în lipsă.
Potrivit prevederilor art.39 alin.17 din Legea 254/2013, asistența juridică nu este obligatorie.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să fie respinsă contestația formulată de către contestator, împotriva încheierii nr.146/23.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M., apreciind că sancțiunile au fost legal aplicate inclusiv contestatorul a recunoscut faptul că a formulat cereri către alte judecătorii necompetente teritorial deoarece cunoștea faptul că Judecătoria Drobeta Turnu Severin nu acordă clemență.
Cu cheltuieli în sarcina contestatorului.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_ la data de petentul S. I., născut la 07.02.1963, fiul lui I. și A., CNP_, a formulat contestație împotriva Încheierii Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din PNT Tg. M. nr. 146/23.09.2015, dosar nr. 172/98/17.09.2015.
Inițial contestația nu a fost motivată însă ulterior, prin memoriul depus la dosar la data de 14.10.2015, contestatorul arată că recunoaște abaterea disciplinară reținută în sarcina sa însă dorește să se aibă în vedere că afacerile judiciare au fost făcute pe fondul unei căderi psihice generate de probleme în familie (decesul a trei frați și problemele materiale familiei) cumulate cu refuzul administrației Penitenciarului Drobeta Turnu Severin de a-i acorda permisiile necesare.
Solicită anularea sancțiunii disciplinare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 104 al. 9 și 13 din Legea nr. 254/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin Încheierea Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din PNT Tg. M. nr. 146/23.09.2015, dosar nr. 172/98/17.09.2015 a fost respinsă ca nefondată plângerea persoanei condamnate S. I. împotriva Hotărârii nr, 484/16,09.2013 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-M. ți a fost menținută sancțiunea disciplinară aplicată prin Hotărârea nr. 484/16.09.2015 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-M., constând în „suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de o lună”.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse dispusă pe o durată de 7 ani și 6 luni. Conform dispoziției ANP nr._/2014, acesta execută pedeapsa la P. T. S., în prezent fiind la regim deschis.
În data de 03.09.2015 petentul a fost transferat la P. Tg-M., pentru afaceri judiciare, respectiv pentru a fi prezentat la termenul de judecată din data de 11.09.2015 în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Târnăveni.
Prin raportul de incident disciplinar nr. 120/04.09.2015 s-a reținut că petentul a formulat cereri de liberare condiționată și contestație în anulare, cu toate că are domiciliul în județul O., execute pedeapsa în P. T. S. și nu a fost condamnat de instanțe din județul M..
S-a dispus declanșarea procedurii disciplinare, iar în urma cercetărilor efectuate, prin Hotărârea nr. 484/16.09.2015 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-M., petentul a fost sancționat pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 149 alin. 1 din HG nr. 1897/2006, cu sancțiunea „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioadă de o lună”.
În drept, art. 149 alin. 1 din HG nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, prevede următoarele:
"Constituie abateri disciplinare foarte grave încălcarea dispozițiilor prevăzute la art 62 lit. a) - e) și art. 63 lit. a) - m) din prezentul regulament, determinarea cu intenție a altei persoane private de libertate să săvârșească una dintre faptele prevăzute la art. 6% lit. a) - m) din prezentul regulament. precum și eludarea regimului de executare a pedepsei de către persoanele private de libertate. care prin inițierea unor cauze penale ori civile pentru ele sau pentru altele urmăresc menținerea într-un anume loc de deținere ori transferarea în alte locuri de deținere”.
Art. 190 lit. b din Legea nr. 254/2013 prevede următoarele:
“Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cu modificările și completările ulterioare”, iar art. 188 alin. 2 din Legea nr. 254/2013 prevede că “până la . actelor normative subsecvente, emise în executarea prezentei legi, se vor aplica prevederile actelor normative existente, în măsura în care nu contravin acesteia, tuturor unităților penitenciare, centrelor educative, centrelor de detenție, centrelor de reținere și arestare preventivă, precum și centrelor de arestare preventivă”.
Considerații prealabile cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor art. 149 alin. 1 din HG 1807/2006.
Dispozițiile tranzitorii prev. la art. 188 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, permit aplicarea în continuare a HG nr. 1897/2006, cu o singură limitare și anume, dispozițiile acestui act normativ să nu contravină noii reglementări. Vechea reglementare prevedea posibilitatea reținerii unor abateri disciplinare prevăzute în regulamentul de aplicare a legii, în ordinele și deciziile emise în baza acesteia și în regulamentul de ordine interioară al penitenciarului (a se vedea art. 70 alin. 1 lit. f din Legea nr. 275/2006), posibilitate prevăzută și de noua reglementare (a se vedea art. 81 lit. 1 din Legea nr. 254/2013). Ca atare, dispozițiile din HG 1897/2006 cu referire la abaterile disciplinare, care nu erau expres prevăzute de Legea 275/2006, sunt în continuare aplicabile, până la . noului regulament.
Instanța constată că persoana privată de libertate se face vinovată de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa și că atât hotărârea comisiei de disciplină din cadrul P. Târgu M. cât și încheierea judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. sunt legale și temeinice neputând foi reținute motive de nelegalitate ori netemeinicie.
Pentru reținerea abaterii disciplinare prev. de art. 149 alin. 1 din HG nr. 1897/2006, este suficient ca o persoană privată de libertate să inițieze cauze penale sau civile, prin care să urmărească menținerea într-un anumit loc de deținere, sau transferarea în alte locuri, eludând astfel regimul de executare.
Stabilitatea în executarea unei pedepse joacă un rol important în procesul de reintegrare socială. Pentru fiecare persoana condamnata, la depunerea in penitenciar, in perioada de carantina si observare, se realizează o evaluare multidisciplinara, din perspectiva educaționala, psihologica si sociala, iar în funcție de concluziile evaluării, se întocmește Planul individualizat de evaluare si intervenție educativa si terapeutica, cu respectarea nevoilor prioritare de intervenție si consultarea persoanei condamnate. Participarea acesteia la activitățile recomandate in Planul individualizat de evaluare si intervenție educativa si terapeutica, precum și repartizarea la activități productive remunerate sau neremunerate au drept scop reintegrarea socială. în condițiile în care o persoană este transferată pentru afaceri judiciare, continuitatea acestui proces este întreruptă, ca atare scopul acestor programe, activități devine greu de atins.
Atât în cursul cercetării disciplinare, cât și cu ocazia ascultării de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, petentul a recunoscut faptul că el a formulat cele două cereri adresate Judecătoriei Târnăveni, susținând că le-a formulat pentru a se libera mai repede.
Ca atare, acesta a recunoscut că a eludat regimul de executare, fiind conștient și chiar urmărind să fie transferat la P. Tg-M.. Aspectele invocate de petent pentru anularea sancțiunii disciplinare, respectiv faptul că în perioada în care a formulat cererile avea probleme în familie și dorea să fie liberat mai repede, nu pot conduce la exonerarea de răspundere disciplinară, ci pot fi eventual luate în considerare la individualizarea sancțiunii disciplinare.
În concluzie, instanța constata ca petentul se face vinovat de abaterea disciplinară prev. de art. 149 alin. 1, teza finală din HG nr. 1897/_ constând în aceea că în cursul lunii iulie 2015 a inițiat două cauze penale la Judecătoria Târnăveni. cu scopul de a fi transferat și menținut la P. Ta-M.. eludând astfel regimul de executare.
Pentru abaterea disciplinară săvârșită, petentului i-a fost aplicată sancțiunea prev. de art. 101 alin. 1 lit. d din Legea nr. 254/2013, respectiv „suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de o lună.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a sancțiunii disciplinare, se constată că potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 6 din Legea nr. 254/2013 „la stabilirea sancțiunii disciplinare se ține seama de natura și modul de comitere a abaterii, de persoana și starea de sănătate a condamnatului, de abaterile disciplinare săvârșite anterior, de atitudinea persoanei condamnate după săvârșirea abaterii și în timpul procedurii disciplinare"
Astfel, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 149 alin. 1 din HG nr. 1897/2006 abaterea disciplinară săvârșită de petent constituie o abatere foarte gravă. Din situația disciplinară a petentului - astfel cum este consemnată în baza de date privind evidența persoanelor-condamnate, rezultă că anterior acesta a mai fost sancționat disciplinar de 4 ori, sancțiunile fiind ridicate.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită, precum și persoana petentului, care a fost sancționat disciplinar, luând în considerare și atitudinea acestuia din cursul cercetării disciplinare de recunoaștere a stării de fapt, instanța, în temeiul prevederilor art. 104 al. (9-14) din Legea nr. 254/2013, va respinge ca neîntemeiată contestația petentului S. I., născut la 07.02.1963, fiul lui I. și A., CNP_, împotriva Încheierii Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din PNT Tg. M. nr. 146/23.09.2015, dosar nr. 172/98/17.09.2015.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 2 din C. proc. pen instanța va obliga petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 104 al. (9-14) din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația petentului S. I., născut la 07.02.1963, fiul lui I. și A., CNP_, împotriva Încheierii Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din PNT Tg. M. nr. 146/23.09.2015, dosar nr. 172/98/17.09.2015.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 2 din C. proc. pen obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
5 exem. /23.11.2015
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 1222/2015. Judecătoria... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
