Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 677/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Comentarii

0

Sentința nr. 677/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 07-07-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR. 677

Ședința publică din data de 07 iulie 2015

PREȘEDINTE: S. O. B.

GREFIER: S. L. M.

Cu participarea Ministerului Public reprezentat de procuror A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. S. P. V., cercetat sub aspectul sãvârșirii, în concurs real, a nouã infracțiuni de furt calificat, dupã urmeazã:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 09.02.2013 persoană vătămată B. R. B.)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 01.03.2013, persoană vătămată A. C.)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 12.02.2013, persoană vătămată .)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 12.02.2013, persoană vătămată .)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 27.09.2013, persoană vătămată C. A. F.)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 04/05.10.2013, persoană vătămată M. C.)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 04.10.2013, persoană vătămată .)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 28.10.2013, persoană vătămată P. C. Ș.)

- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 03.11.2013, în dauna numitei H. D.), toate cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul Codul penal și art. 5 alin.1 din Codul penal,

și pe inculpatul H. I. J., cercetat sub aspectul sãvârșirii unei infracțiuni de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal aplic. art. 5 alin. 1 din Codul penal, cu aplic art. 37 lit. a și b Cod penal (din 1968) și art. 5 alin. 1 din Codul Penal (fapta din data de 01.03.2013, persoană vătămată A. C.).

Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedința publică din 09 iunie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 23 iunie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 07 iulie 2015, prin încheiere de ședință care face parte integrantă din prezenta, prin când:

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:

• Prin rechizitoriul emis la data de 02.07.2013 în dosarul penal nr. 869/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. S. P. V. sub aspectul sãvârșirii, în concurs real, a nouã infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. art. 33 lit. a Cod penal 1969 și art. 5 alin.1 din Codul penal și a inculpatului H. I. J., sub aspectul sãvârșirii unei infracțiuni de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 din Codul penal, a art. 37 lit. a și b Cod penal (din 1969) și art. 5 alin. 1 din Codul Penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, următoarea stare de fapt:

1. la data de 09.02.2013, în jurul orei 01:00, în timp ce se afla în localul „Miorița” din Tg-M., P-ța Bernady, inculpatul C. S. P. V. i-a sustras persoanei vătămate B. R. B., lanțul din aur având greutatea de 12,65 g de la gât, după care l-a predat la o casă de amanet;

2. la data de 01.03.2013, în jurul orei 01:30, inculpatul C. S. P. V. împreună cu inculpatul H. I. J., în timp ce se aflau în fața localului „Old City P.” din Tg-M., P-ța Trandafirilor i-au sustras persoanei vătămate A. C. lanțul din aur în greutate de 13,85 g de la gât, pe care l-au predat ulterior la o casă de amanet;

3. la data de 12.02.2013, în jurul orelor 19:30, inculpatul C. S. P. V. a sustras din magazinul „Pallas” situat în Tg-M., .. 10-12, cinci pachete de cafea marca „Lavazza” și două pachete de cafea marca „Amaroy”;

4. la data de 12.02.2013, în jurul orelor 19:50, inculpatul C. S. P. V. a sustras din magazinul „Darina” situat în Tg-M., .. 140, două sticle de cognac marca „Alexandrion”;

5. la data de 27.09.2013, în jurul orelor 23:00, inculpatul C. S. P. V. a sustras de pe o masă din incinta localului „Negro” din Tg-M., P-ța Teatrului nr. 7, un telefon mobil marca ALLVIEW P5 QUAD, aparținând persoanei vătămate C. A. F.;

6. în noaptea de 04/05.10.2013, în jurul orelor 01:00, inculpatul C. S. P. V. a sustras din incinta clubului „Office” din Tg-M., ., o poșetă din piele de culoarea alb cu negru aparținând persoanei vătămate M. C. în care se găseau un telefon mobil Samsung Galaxy SIII, cadruri bancare, carte de identitate, permis de conducere, un portmoneu, suma de 100 lei și diverse chei;

7. la data de 04.10.2013, în jurul orelor 19:30, inculpatul C. S. P. V. a sustras din magazinul „Darina” situat în Tg-M. . nr. 38-42 trei cartușe cu țigări;

8. la data de 28.10.2013, în jurul orelor 22:10, inculpatul C. S. P. V. a sustras aparatul foto digital, marca Nikon P90, aparținând numitului P. C. Ș., din biroul administrativ al localului „Office” situat în Tg-M., ., jud. M.;

9. La data de 03.11.2013, în jurul orei 00:30, inculpatul C. S. P. V. a sustras din incinta localul „Office” situat în Tg-M., ., jud. M., de pe o masă un telefon mobil și dintr-o poșetă un portmoneu conținând acte de identitate și bani aparținând martorei H. D..

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea urmãtoarelor mijloace de probă: procese verbale de constatare a actelor premergătoare, declarațiile inculpatului C. S. P. V., declarațiile inculpatului H. I. J., declarațiile persoanei vătămate B. R. B., declarațiile persoanei vătămate A. C., declarațiile reprezentantului persoanei vătămate ., declarațiile reprezentantului persoanei vătămate ., declarațiile persoanei vătămate C. A. F., declarațiile persoanei vătămate M. C. S., declarațiile persoanei vătămate T. A., declarațiile persoanei vătămate P. C. Ș., declarațiile martorului P. R. V., declarațiile martorului H. I. J., declarațiile martorei S. K., declarațiile martorei V. I., declarațiile martorei T. A. M., declarațiile martorei D. E., declarațiile martorului A. S. A., declarațiile martorei D. A., declarațiile martorului L. L. D., declarațiile martorului L. C. A., declarația martorului Zoltai C. A., declarația martorului P. I. S., declarația martorului Liteczky A., declarațiile martorei S. E., declarațiile martorei H. D., declarațiile martorei S. D., declarațiile martorului P. C. Ș., declarațiile martorului B. C., procese verbale pentru recunoaștere după fotografie și planșele fotografice aferente, procese verbale de investigații, copii contracte de amanet, copie chitanță emisă de ., planșe fotografice privind aspecte fixate cu ocazia examinării lănțișoarelor din metal galben, dovezi de ridicare/predare, procese verbale de vizionare imagini, procese verbale de depistare și conducere la sediul poliției, proces verbal de constatare, procese verbale de constatare a infracțiunii, proces verbal de identificare, proces verbal privind datele obținute în baza autorizației nr. 81A/14.11.2013 emise de Judecătoria Tg. M. în dosarul cu nr._/320/2013, planșă fotografică privind aspectele fixate cu ocazia efectuării unor fotografii judiciare în local Office P. situat în Tg. M., ., planșă fotografică privind imaginile existente pe telefonul mobil al numitului A. C..

• In faza de urmãrire penalã, inculpatul C. S. P. V. a recunoscut acuzațiile care i se impută, respectiv comiterea celor nouă infracțiuni de furt calificat, iar inculpatul H. I. J. a negat implicarea în comiterea infracțiunii de furt asupra persoanei vătămate A. C..

Tot în cursul urmăririi penale, inculpatul C. S. P. V. a fost reținut pentru 24 ore, la data de 03.11.2013, iar inculpatul H. I. J. a fost reținut la data de 02.04.2013.

• In faza de urmãrire penalã, persoanele vãtãmate în urma comiterii infracțiunilor de furt calificat s-au constituit părți civile împotriva inculpaților, cu sume reprezentând despăgubiri materiale, după cum urmează: B. R. B. cu suma de 1.400 lei, A. C. cu suma de 2.400 lei, . reprezentant M. I., cu suma de 180 lei, . cu suma de 130 lei, C. A. cu suma de 1.000 lei, T. A. cu suma de 1.000 lei, ., prin reprezentant C. M., cu suma de 450 lei și P. C. S. cu suma de 1.350 lei.

Numita H. D. a renunțat la calitatea de persoană vătămată.

• Prin încheierea din camera de consiliu emisã la data de 15.09.2014 în cadrul dosarului penal înregistrat sub numãrul de mai sus, având în vedere cã nu au fost formulate cereri și excepții în termenul acordat în acest sens și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, judecãtorul de camerã preliminarã a constatat legalitatea sesizãrii instanței, legalitatea administrãrii probelor și a efectuãrii actelor în cursul urmãririi penale și a dispus începerea judecãții fațã de inculpatul C. S. P. V. sub aspectul sãvârșirii, în concurs real, a nouã infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969 și a art. 5 alin. 1 din Codul penal și a inculpatului H. I. J., sub aspectul sãvârșirii unei infracțiuni de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 din Codul penal, a art. 37 lit. a și b Cod penal (din 1969) și art. 5 alin. 1 din Codul Penal.

• In cursul judecãții, la termenul din data de 10.03.2015, anterior citirii actului de sesizare, persoana vătămată a infracțiunii de furt calificat comisă la data de 01.03.2013 (F2), numitul A. C., a arătat că s-a împăcat cu ambii inculpați, depunând în aces sens, în copie, o declarație notarială autentificată sub nr. 136/05.03.2015 de BNP O. V.. (f. 112, 122 d.i.). La același termen de judecată, inculpatul H. I. J. a confirmat că între el și persoana vătămată a intervenit împăcarea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat.

De asemenea, potrivit declarației notariale autentificată sub nr. 149/09.03.2015 de BNP O. V., numita C. M., în calitate de reprezentant al persoanei vătămate . (F4 și F7), s-a împăcat cu inculpatul C. S. P.-V. (f. 118 d.i.).

Potrivit declarației notariale autentificată sub nr. 62/30.01.2015 de BNP O. V., persoana vătămată C. A. F. (F5) s-a împăcat cu inculpatul C. S. P.-V.. (f. 119 d.i.)

Potrivit declarației notariale autentificată sub nr. 72/06.02.2015 de BNP O. V., persoana vătămată P. C. S. (F8) s-a împăcat cu inculpatul C. S. P.-V.. (f. 120 d.i.)

Potrivit declarației notariale autentificată sub nr. 142/09.03.2015 de BNP O. V., persoana vătămată B. R. B. (F1) s-a împăcat cu inculpatul C. S. P.-V.. (f. 121 d.i.)

In fine, la termenul din 07.04.2015, persoana vătămată M. C. (F6) a arătat că s-a împăcat cu inculpatul C. S. P. V., prejudiciul fiindu-i integral acoperit, poziție procesuală consemnată în declarația de la fila 132 d.i.

La termenul din data de 12.05.2015 s-a procedat la citirea actului de sesizare a instanței și a fost audiat inculpatul C. S. P. V., ocazie cu care a confirmat faptul că între el și persoanele vătămate mai sus indicate a intervenit împăcarea. Totodată, a precizat că recunoaște comiterea tuturor infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare și dorește ca pentru faptele pentru care nu a intervenit împăcarea să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care nu le-a contestat.

Datã fiind poziția procesualã a inculpatului de recunoaștere fãrã rezerve a comiterii faptelor pentru care a fost trimis în judecatã și apreciind cã probele administrate în cursul urmãririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevãrului și justa soluționare a cauzei, instanța, luând și concluziile reprezentantului Ministerului Public și ale apãrãtorului inculpatului, a admis cererea, constatând cã sunt îndeplinite condițiile pentru ca judecarea cauzei sã se desfãșoare în continuare potrivit prevederilor art. 375 și art. 377 cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, în ceea ce privește celelalte două infracțiuni de furt calificat, comise la datele de 12.02.2013 și 03.11.2013, în dauna persoanelor vătămate . D. (F3 și F9), astfel încât s-a limitat doar la ascultarea inculpatului (f. 145 d.i.).

In cursul judecății, inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere, constând în certificat de naștere minor C. S. Darius P. și contract individual de muncă. (f. 99, 133 d.i.)

• Potrivit prevederilor art. 231 alin. 2 Cod penal „în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală”.

Art. 159 alin. 1,2,3 Cod penal prevede următoarele: „împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.

Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței”.

In cauza dedusã prezentei judecãți, instanța constatã cã între inculpatul H. J. și persoana vătămată A. C. a intervenit împăcarea cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal.

De asemenea, între inculpatul C. S. P.-V. și persoanele vătămate A. C., ., C. A. F., P. C. S., B. R. B. și M. C. a intervenit împăcarea cu privire la infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, comise în dauna acestora.

Astfel, instanța reține cã suntem în prezența unor infracțiuni pentru care efectuarea urmãririi penale se dispune din oficiu, posibilitatea împãcãrii este prevãzutã în mod expres de disp. art. 231 alin. 2 Cod penal, iar împãcarea pãrților s-a realizat prin declarațiile personale ale părților, date în fața instanței sau în fața unui notar public, înainte de citirea actului de sesizare a instanței, motiv pentru care cu privire la aceste infracțiuni devine incidentã cauza de împiedicare a exercitãrii în continuare a acțiunii penale fațã de inculpații H. J. și C. S. P.-V. prev. de disp. art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedurã penalã.

In consecințã, în baza art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., instanța va înceta procesul penal cu privire la inculpatul H. I. J. sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal (faptã din 01.03.2013, persoanã vãtãmatã A. Cãtãlin) și cu privire la inculpatul C. S. P. V., sub aspectul sãvârșirii a șapte infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal (fapta din 09.02.2013- persoanã vãtãmatã B. Rãzvan, fapta din 01.03.2013- persoanã vãtãmatã A. Cãtãlin, fapta din 12.02.2013 - persoanã vãtãmatã ., fapta din 27.09.2013 - persoanã vãtãmatã C. Nadrei F., fapta din 04/05.10.2013 - persoanã vãtãmatã M. C., fapta din 04.10.2013 -persoanã vãtãmatã . și fapta din 28.10.2013 - persoanã vãtãmatã P. C. S.), ca urmare a împãcãrii pãrților.

In ceea ce privește celelalte două infracțiuni de furt calificat reținute în sarcina inculpatului C. S. P. V. (F3 și F9), din analiza coroboratã a materialului probator administrat în cursul urmãririi penale, instanța reține urmãtoarea situație de fapt:

1. La data de 12.02.2013, în jurul orelor 19:30, inculpatul C. S. V. s-a deplasat cu un autoturism marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, condus de martorul A. S. A., împreună cu încă o persoană rămasă neidentificată („Janos”) la magazinul „Pallas” situat în Tg-M., .. 10-12. Inculpatul și persoana neidentificată au intrat în interiorul magazinului, s-au plimbat un timp, după care persoana neidentificată a ieșit afară. Atunci inculpatul C. a sustras de pe rafturi cinci pachete de cafea „Lavazza” de câte 250 grame și două pachete de cafea „Amaroy” de câte 500 grame, în valoare totală de 180 lei, pe care le-a ascuns sub haina cu care era îmbrăcat. Inculpatul a fost observat de martora V. I., angajată a magazinului, care a vrut să îl prindă, dar inculpatul a fugit și atât el cât și persoana neidentificată au reușit să se urce în autoturismul condus de martorul A. S. A. și au plecat de la locul faptei.

Comiterea faptei de către inculpat a fost suprinsă de camerele de supraveghere video amplasate în incinta magazinului, precum și de către martora V. I., care a alertat-o și pe martora S. K., cea din urmă arătând că anterior sustragerii bunurilor, inculpatul i-a solicitat mai multe informații despre sortimentele de cafea expuse spre vânzare. De asemenea, în urma vizionării planșelor foto, martora S. K. l-a recunoscut pe inculpatul C. S. P.-V. în persoana celui care a abordat-o în magazin, semnalmentele acestuia corespunzând și cu persoana descrisă de către martora V. I..

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost descrisă, arătând că persoanele care l-au însoștit, respectiv martorul A. S. A. și numitul „Janos” nu au știut că avea de gând să sustragă bunuri din magazin, aspect confirmat de către martorul A. S. A..

1. La data de 03.11.2013, în jurul orelor 00:30, inculpatul C. S. V. P. se afla în localul „Office”, situat în Tg-M., ., unde la afla și numita H. D.. Aceasta și-a lăsat nesupravegheate poșeta, pe spătarul unui scaun, și telefonul mobil marca Samsung Galaxy, pe o masă din interiorul localului. Profitând de neatenția martorei, inculpatul a sustras din geanta acesteia portmoneul în care se găseau acte de identitate și suma de 200 lei și de pe masă telefonul mobil, după care a intenționat să părăsească localul. Martora S. D., barman în acel local, și martorul B. C., client, l-au recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care la data de 28.10.2013 a sustras un aparat foto din același local, motiv pentru care i-au urmărit activitatea și au surprins momentul în care inculpatul a introdus mâna în poșeta martorei H. D. și a scos din ea un portmoneu. Când inculpatul a vrut să părăsească localul, martorii B. C. și P. C. Ș. l-au oprit, moment în care inculpatul a aruncat pe jos bunurile sustrase. Martorii au recuperat bunurile din locul unde le aruncase inculpatul și au anunțat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, declarația acestuia coroborându-se cu cele ale martorilor H. D., S. D., B. C. și P. C. Ș. precum și cu aspecte consemnate în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante.

• Starea de fapt reținutã mai sus rezultã din analiza coroboratã a mijloacelor de probã administrate în cursul procesului penal, precum și din declarația de recunoaștere a inculpatului.

Astfel, este dovedit dincolo de orice îndoialã rezonabilã cã faptele reținute în sarcina inculpatului C. S. P. V. existã, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de acesta, motiv pentru care va rãspunde penal.

• In drept, raportat la starea de fapt reținutã prin prisma probelor administrate în cursul procesului penal, instanța constatã cã:

1. Fapta inculpatului C. S. P. V., care la data de 12.02.2013, în jurul orelor 19:30, a sustras din magazinul „Pallas” situat în Tg-M., .. 10-12, cinci pachete de cafea marca „Lavazza” de câte 250 grame și două pachete de cafea marca „Amaroy” de câte 500 grame, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu de 180 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal.
2. Fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 03.11.2013, în jurul orei 00:30, a sustras din incinta localul „Office” situat în Tg-M., ., jud. M., de pe o masă un telefon mobil și dintr-o poșetă un portmoneu conținând acte de identitate și bani aparținând martorei H. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constã în acțiunea inculpatului de a le deposeda fără drept pe persoanele vătămate de bunurile care le aparțineau, consecutiv cu împosedarea sa, cu consecința producerii unor prejudicii în patrimoniul acestora.

Sub aspect subiectiv, fapta a fost comisă cu forma de vinovãție a intenției directe, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, inculpatul având pe deplin reprezentarea faptului cã prin acțiunile sale va priduce un prejudiciu persoanelor vătămate și a urmărit acest lucru, concomitent cu obținerea pentru sine a unor mijloace financiare în mod facil.

D. fiind că ambele fapte au fost comise mai înainte ca inculpatul să fie fost definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză devin incidente dispozițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal 1969 cu privire la concursul real de infracțiuni.

Cu toate acestea, având în vedere că în actul de sesizare a instanței încadrarea juridică a avut în vedere insituții autonome, respectiv concursul real de infracțiuni și recidiva, acestea fiind cuprinse în dispozițiile Codului penal 1969, deși legea penală mai favorabilă sub aspectul faptelor comise a fost determinată ca fiind Noul Cod penal, reținând și dispozițile Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014, potrivit cărora dispozițiie art. 5 Cod penal sunt constituționale numai în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în determinarea legii penale mai favorabile, instanța va dispune schimbarea încadrãrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. S. P. V. în nouã infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal și art. 5 Cod penal și a infracțiunii reținutã în sarcina inculpatului H. I. J. în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

• La individualizarea judiciarã a tratamentului sancționator pentru infracțiunile pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii, raportate la disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, potrivit cãrora pedeapsa prevãzutã de lege pentru infracțiunea reținutã în sarcina inculpatului este închisoarea între 1 șî 5 ani.

Cum inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedurã penalã, instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicatã, consecutiv aplicãrii dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã urmând ca inculpatului sã-i poatã fi aplicatã o pedeapsã cu închisoare între 8 luni și 3 ani și 4 luni.

Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancționator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal.

Analizând modalitatea concretã de comitere a faptelor, caracterul repetat al acestora, prejudiciile relativ reduse și partial recuperate, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța apreciazã cã stabilirea unor pedepse de câte 1 an închisoare, pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de furt calificat reținute în sarcina sa, ar fi suficiente pentru atingerea finalitãții prevãzutã de lege.

In baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, va stabili pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o va spori cu 4 luni, stabilind în final pedeapsa rezultantã de 1 an și 4 luni închisoare.

Totodatã, în raport de persoana inculpatului, de faptul cã pare o persoanã integratã în societate, este întreținãtorul unei familii cu un copil minor, dar mai ales fațã de atitudinea de conștientizare a gravitãții faptelor comise și regret pe care a manifestat-o, precum și de posibilitãțile sale de îndreptare, instanța apreciazã cã aplicarea imediatã a unei pedepse nu este necesarã, experiența derulãrii unui proces penal fiind aptã prin ea însãși sã îl determine pe acesta sã-și adapteze conduita normelor de conviețuire socialã, dar se impune totuși supravegherea conduitei sale pentru o anumitã perioadã de timp, astfel încât va face aplicarea disp. art. 83 Cod penal.

În consecințã, instanța va dispune amânarea aplicãrii pedepseistabilite de 1 an și 4 luni închisoare, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, pe parcursul cãruia inculpatul se va supune urmãtoarelor mãsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, datele urmând a fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..

Nu în ultimul rând, instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii amânãrii aplicãrii pedepsei și consecutiv, aplicarea și executarea pedepsei inițial amânate.

Va constata cã inculpatul a fost reținut pentru 24 ore la data de 03.11.2013, perioadã care se va deduce din pedeapsa stabilitã, dacã devine executabilã.

• Sub aspectul laturii civile, instanța reține cã, potrivit disp. art. 1357 și 1386 Cod civil, cel care cauzeazã altuia un prejudiciu printr-o faptã ilicitã, sãvârșitã cu vinovãție, este obligat sã-l repare integral, prin restabilirea situației anterioare sau prin plata unei despãgubiri.

De asemenea, potrivit disp. art. 159 alin. 2 Cod penal, împăcarea părților stinge acțiunea civilă.

În consecință, în baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 159 alin. (2) Cod penal, va constata stinse acțiunile civile formulate de pãrțile civile B. Rãzvan, A. Cãtãlin, ., C. A. F., M. C. și P. C. S..

Având în vedere că . s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului pentru prejudiciul creat în urma comiterii infracțiunii de furt calificat cu suma de 180 lei, necontestată de către inculpat, în baza art. 397 alin. 1 Cod procedurã penalã rap. la art. 1357 Cod civil, va admite acțiunea civilã astfel formulatã, în consecințã, va obliga pe inculpat la plata cãtre acesta a sumei de 180 lei, reprezentând despãgubiri materiale.

Totodată, va constata cã numita H. D. nu s-a constituit parte civilã împotriva inculpatului, prejudiciul fiind integral recuperat.

• In fine, reținând culpa procesualã a inculpaților și a persoanelor vătamate cu care a intervenit împăcarea, în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d și alin. (4) C. proc. pen., va obliga pe inculpați și pe persoanele vãtãmate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauzã, dupã cum urmeazã:

-inculpatul H. I. J., la plata sumei de 300 lei (din care suma de 200 lei aferentã fazei de urmãrire penalã),

- inculpatul C. S. P. V., la plata sumei de 1500 lei, (din care suma de 1100 lei aferentã fazei de urmãrire penalã),

-persoanele vãtãmate B. Rãzvan, A. Cãtãlin, ., C. A. F., M. C. și P. C. S., la plata sumei de câte 10 lei. In baza art. 274 alin. 1 teza finalã Cod proc. pen., onorariile apãrãtorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în cursul urmãririi penale și al judecãții (f. 18, 21 d.i.) rãmân în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

• In baza art. 386 alin. 1 Cod procedurã penalã, dispune schimbarea încadrãrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. S. P. V. în nouã infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal și art. 5 Cod penal și a infracțiunii reținutã în sarcina inculpatului H. I. J. în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

• In baza art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., înceteazã procesul penal cu privire la inculpatul H. I. J. [fiul lui S. și M., născut la data de 19.03.1986 în Tg. M., jud. M., domiciliat în mun. Târgu-M., ., ., CNP_, cu antecedente penale], sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal (faptã din 01.03.2013, persoanã vãtãmatã A. Cãtãlin), ca urmare a împãcãrii pãrților.

Constatã cã inculpatul a fost reținut 24 ore la data de 02.04.2013.

• In baza art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., înceteazã procesul penal cu privire la inculpatul C. S. P. V., [fiul lui P. și S., născut la data de 01.01.1989 în Tg. M., jud. M., domiciliat în mun. Târgu-M., ./60, jud. M., f.f.l. în C. ., ., CNP_, fãrã antecedente penale], sub aspectul sãvârșirii a șapte infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal (fapta din 09.02.2013- persoanã vãtãmatã B. Rãzvan, fapta din 01.03.2013- persoanã vãtãmatã A. Cãtãlin, fapta din 12.02.2013 - persoanã vãtãmatã ., fapta din 27.09.2013 - persoanã vãtãmatã C. Nadrei F., fapta din 04/05.10.2013 - persoanã vãtãmatã M. C., fapta din 04.10.2013 -persoanã vãtãmatã . și fapta din 28.10.2013 - persoanã vãtãmatã P. C. S.), ca urmare a împãcãrii pãrților.

• In baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedurã penalã, cu aplicarea art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedurã penalã, stabilește în sarcina aceluiași inculpat C. S. P. V. câte o pedeapsã de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptã din 12.02.2013- persoanã vãtãmatã .) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptã din 03.11.2013- persoanã vãtãmatã H. D.), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, stabilește pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 4 luni, stabilind în final pedeapsa rezultantã de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 4 luni pe un termen de supraveghere stabilit potrivit art. 84 alin. 1 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. sau, dupã caz, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..

În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. rap. la art. 83 alin. 4 teza a II-a C.pen., cu referire la art. 88 C.pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii amânãrii aplicãrii pedepsei și consecutiv, aplicarea și executarea pedepsei inițial amânate.

Constatã cã inculpatul a fost reținut pentru 24 ore la data de 03.11.2013, perioadã care se va deduce din pedeapsa stabilitã, dacã devine executabilã.

• În baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 159 alin. (2) Cod penal, constată stinse acțiunile civile formulate de pãrțile civile B. Rãzvan, A. Cãtãlin, ., C. A. F., M. C. și P. C. S..

In baza art. 397 alin. 1 Cod procedurã penalã rap. la art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilã formulatã de partea civilã . și, în consecințã, obligã pe inculpat la plata cãtre acesta a sumei de 180 lei, reprezentând despãgubiri materiale.

Constatã cã numita H. D. nu s-a constituit parte civilã împotriva inculpatului, prejudiciul fiind integral recuperat.

• In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d și alin. (4) C. proc. pen., obligã pe inculpați și pe persoanele vãtãmate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauzã, dupã cum urmeazã:

-inculpatul H. I. J., la plata sumei de 300 lei (din care suma de 200 lei aferentã fazei de urmãrire penalã),

- inculpatul C. S. P. V., la plata sumei de 1500 lei, (din care suma de 1100 lei aferentã fazei de urmãrire penalã),

-persoanele vãtãmate B. Rãzvan, A. Cãtãlin, ., C. A. F., M. C. și P. C. S., la plata sumei de câte 10 lei.

In baza art. 274 alin. 1 teza finalã Cod proc. pen., onorariile apãrãtorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în cursul urmãririi penale și al judecãții (f. 18, 21 d.i.) rãmân în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, la data de 07.07.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. O. B. S. L. M.

Red.S.B/ Tech. S.B.

5 ex/17.09.2015

← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 676/2015....		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 966/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 1222/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1217/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1224/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 676/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 966/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 913/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 926/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ