Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1224/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1224
Ședința nepublica din 23 octombrie 2015
PREȘEDINTE: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare, formulată de petentul S. A.
Potrivit prevederilor art. 297 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 25.09.2014, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru 10.10.2014, când s-a amânat pronunțarea pentru dată azi, 24.10.2014, încheieri ce fac parte integrantă din prezența.
I N S T A N T A
I. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub_, petentul F. S., domiciliat în com Singer, . jud. M., a solicitat să se dispună reabilitarea să judecătorească, cu privire la condamnările pe care le-a suferit.
Anexat cererii, petentul a depus copii legalizate de instanță după hotărârile de condamnare, inclusiv pronunțate în căile de atac, dovada achitării cheltuielilor judiciare, dovada înregistrării în Registrul de Evidență a persoanelor și contract de muncă din Spania, certificat de cazier judiciar și dovada achitării despăgubirilor civile stabilite prin hotărârile de comndamnare.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi reabilitat, respectiv nu a mai săvârșit infracțiuni pe durata termenului de reabilitare, a avut o bună comportare achitând integral cheltuielile de judecată și despăgubirile civile.
În urma dispozițiilor din oficiu ale instanței, au fost comunicate la dosar copie după cazierul judiciar al petentului și hotărârile judiciare nedepuse, în copie legalizată.
II. Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr. 1249/1995 a Judecătoriei Tirgu-M., definitiva la 19.02.1997, petentul a fost condamnat la pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă cu executare la locul de muncă.
Prin sentința penală nr. 1773/27.06.1996 a Judecătoriei Tîrgu-M., definitivă prin neapelare, a fost condamnat la pedepsele de 9 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 100.000 Rol amendă penală, pentru infracțiuni la legea circulației, contopite în rezultanta de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării și 100.000 Rol amenda penală.
Prin sentința penală nr. 2172/1998 a Judecătoriei Tîrgu-M., definitiva la 03.12.1999, a fost condamnat la pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiindu-i aplicată rezultanta de 2 ani și 6 luni închisoare, în urma revocării suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1249/1995 a Judecătoriei Tirgu-M..
Prin sentința penală nr. 2173/1998 a Judecătoriei Tîrgu-M., definitiva la 26.10.1998, a fost condamnat la la pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiindu-i aplicată rezultanta de 3 ani închisoare, în urma revocării suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1249/1995 a Judecătoriei Tirgu-M.
Prin sentința penală nr. 632/2000 a Judecătoriei Bistrița au fost modificate pedepsele rezultante aplicate prin sentințele penale nr. 2172/1998 și nr. 2173/1998 ale Judecătoriei Tîrgu-M., din executarea căreia a fost liberat condiționat la 29.06.2001, cu un rest neexecutat de 463 zile.
Acesta a achitat integral pe parcursul judecării cauzei sumele reprezentând despăgubiri civile stabilite de instanță în sarcina sa, denominate, prin mandat poștal, în condițiile art. 534 alin.3 Cod de procedura penală..
Deasemenea, a achitat integral și cheltuielile de judecată, respectiv cheltuieli judiciare avansate de către stat, către acesta din urmă.
În drept, în soluționarea cererii de reabilitare se pune problema situației tranzitorii ivite odată cu săvârșirea infracțiunilor și durând până la înlăturarea consecințelor condamnărilor aplicate în mod corespunzător prin reabilitare, cu consecința obligativității aplicării legii penale mai favorabile tuturor instituțiile de drept substanțial incidente.
Aplicarea legii pe instituții globale permite aplicarea dispozițiilor privind reabilitarea din Codul penal, unor pedepse stabilite pe legea veche, Codul penal din 1969, deoarece nu implică combinarea de dispoziții de drept substanțial penal din Coduri diferite, în aplicarea art. 5 Cod penal.
Dispozițiile din Codul penal privind reabilitarea produc aceleași efecte pe care le-ar fi produs dacă ar fi rezultat dintr-o lege lege simplă în raport cu pedepsele aplicate, atâta timp cât sunt compatibile cu acestea din urmă.
De plano, Codul penal este de mai favorabil decât Codul penal din 1969.
Astfel, termenele de reabilitare sunt mai mici în prezent decât pe legea veche.
Deasemenea, condițiile de fond privind conduita și asigurarea existenței prin munca, impuse de legea veche, au fost abrogate.
Condiția platii cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile este identică în reglementarea ambelor coduri.
În privința exceptării de la plata cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile, sarcina probațiunii aparține statului pe legea veche, respectiv petentului pe legea nouă.
Cu toate acestea, în aprecierea legii penale mai favorabile, condițiile exceptării de la plata apar ca nesemnificative, deoarece regimul juridic al acestora este accesoriu celui al obligativității achitării integrale - care stabilește regimul juridic semnificativ.
În concret, întrucât petentul a suferit mai multe condamnări penale, termenul unic de reabilitare, stabilit în considerarea persoanei, se va calcula în funcție de pedeapsa componenta cea mai grea, respectiv de 1 an și 9 luni închisoare.
Potrivit art. 166 alin.1 lit.a Cod penal, interpretat în favoarea petentului, termenul de reabilitare este de 4 ani și a început să curgă de la dată când a luat sfârșit executarea pedepsei rezultante aplicate prin sentința penală nr. 632/2000 a Judecătoriei Bistrița, respectiv de la data considerării ca executate, în condițiile art. 61 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 3 Cod penal.
Așadar acesta a început să curgă după expirarea duratei corespunzatoate restului neexecutat de 582 zile și s-a împlinit în cursul anului 2007.
În această perioadă și nici ulterior petentul nu a mai săvârșit infracțiuni, așadar această condiție de fond este îndeplinită.
Deasemenea, petentul a achitat integral cheltuielile de judecată avansate de stat, precum și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare și care îi reveneau, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 533 Cod de procedura penală, raportat la art. 166 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, admite cererea de reabilitare formulată de petentul F. S., fiul lui P. și M., născut la 25.07.1968 în Luduș, jud. M., CNP_, domiciliat în com Singer, . jud. M.
În temeiul art. 168 Cod penal, raportat la art.166 alin.1 lit. a Cod penal, reabilitează pe petent de sub efectul următoarelor condamnări: la pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1249/1995 a Judecătoriei Tirgu-M.; la pedepsele de 9 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare, contopite în rezultanta de 1 an și 6 luni închisoare și la pedeapsă de 100.000 Rol amenda penală, aplicate prin sentința penală nr. 1773/1996 a Judecătoriei Tirgu-M.; la pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2172/1998 a Judecătoriei Tirgu-M., prin care i-a fost aplicată rezultanta de 3 ani închisoare; la pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2173/1998 a Judecătoriei Tirgu-M., prin care i-a fost aplicată rezultanta de 2 ani și 6 luni închisoare.
Constată că petentul nu a fost condamnat prin sentința penală nr. 632/2000 a Judecătoriei Bistrița, prin care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 537 Cod procedura penală, se va efectua mențiune despre reabilitarea petentului pe hotărârile prin care acesta a fost condamnat.
În temeiul art. 16 alin.1 lit.b din Legea nr. 290/2004 republicata, se vor radia pedepsele și se va scoate condamnatul din evidenta cazierului judiciar.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
4 ex/19.01.2016
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 676/2015.... → |
|---|
