Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 792/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 792/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 792
Ședința publică din data de 24 iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentant de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul M. A..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul din oficiu al contestatorului M. A., lipsă fiind acesta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar de către contestator un memoriu, prin care acesta a arătat că își retrage cererea formulată și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. A. solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului, de retragere a cererii, cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului în sensul retragerii cererii formulate.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Târgu M. și înregistrată sub nr._, condamnatul M. A. a formulat contestație la executare, arătând în motivarea acesteia că, în anul 2008, a fost condamnat prin sentința penală nr.126/2008 a Judecătoriei Orăștie la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea unei infracțiuni de ultraj.
A mai susținut petentul că în acel dosar s-a comis o eroare, în sensul că, în realitate, o altă persoană cu același nume, născută în aceeași zi, însă în jud.B., a comis respectiva faptă așa încât consideră că se impune repararea acestei erori.
Din oficiu, s-au atașat la dosar fișele privind situația juridică a contestatorului, rezultând din baza de date ANP și copia sentinței penale nr.957 din 30 iulie 2014 a Judecătoriei Târgu M..
Pentru termenul de judecată din data de 24 iulie 2015, contestatorul M. A. a depus la dosar un memoriu prin care a învederat că înțelege să își retragă cererea formulată, precizând, totodată, că solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Văzând dispozițiile art.599 alin.3 Cod procedură penală, instanța urmează a lua act de manifestarea de voință a contestatorului în sensul retragerii prezentei contestații la executare.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul M. A., fiul lui P. și E., născut la data de 20.02.1970 în B., jud.Hunedoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./28.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 859/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1052/2015.... → |
|---|
