Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 761/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 761/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 761
Ședința publică din data de 17 iulie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul O. A. C..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 07 iulie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 17 iulie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin cererea înregistratã pe rolul Judecãtoriei Tg. M. la data de 04.06.2015, contestatorul O. A. C., prin apãrãtor ales, a solicitat deducerea din pedeapsa rezultantã de 7 ani închisoare a perioadei efectiv executate, arãtând cã prin st. pen. pron. în dosarul penal nr._ al Jud. Tg. M. s-a efectuat contopirea pedepselor aplicate anterior, însã deducerea perioadei executate s-a fãcut în mod nelegal.
La termenul din data de 23.06.2015, la solicitarea instanței, petentul și-a precizat cererea, arãtând cã dorește sã i se deducã din pedeapsã perioada în care a fost arestat preventiv, respectiv din 11.04.2012.
In drept, cererea a fost întemeiatã pe disp. art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedurã penalã 1968.
In dovedirea cererii, s-a atașat la dosarul cauzei extras Ecris și un memoriu din partea petentului, prin care solicitã reducerea sporului de pedeapsã.
La solicitarea instanței, s-au depus în copie, st.pen. nr. 1212/2012 a Judecãtoriei Tg. M., cu mențiunea datei și a modalitãții rãmânerii definitive, MEPI nr. 1345/2012 emis de Jud. Tg. M., fișã privind situația juridicã a petentului și fișa de cazier judiciar actualizatã.
• In drept, disp. art. 598 alin. 1 Cod proc. pen. reglementeazã în mod expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestație la executare împotriva unei hotãrâri, aceasta nefiind o cale de atac, ci o procedurã jurisdicționalã de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotãrârii penale, dupã rãmânerea definitivã a acesteia. Prin urmare, una dintre condițiile esențiale este ca hotãrârea penalã contestatã sã se afle în curs de executare.
Analizând cererea dedusã prezentei judecãți prin prisma dispozițiilor legale precitate, a motivelor invocate de cãtre petent și a încrisurilor depuse la dosar, instanța constatã cã aceasta este inadmisibilã, astfel încât o va respinge ca atare, pentru urmãtoarele motive:
In prezent, petentul se aflã în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, aplicatã prin st. pen. nr. 745/2013 pron. la data de 05.06.2013 de Judecãtoria Aiud, definitivã prin decizia penalã nr. 317/19.08.2013 a Tribunalului A., în baza cãreia s-a emis MEPI nr. 801/19.08.2013 de cãtre Judecãtoria Aiud.
Prin sentința penalã sus indicatã, ca urmare a cererii petentului O. A. C. de contopire a pedepselor aplicate, au fost descontopite pedepsele rezultante aplicate petentului prin st. pen. nr. 1212/2012 a Judecãtoriei Tg. M., pron. în dosar nr._, definitivã la 28.11.2012 și prin. st. pen. nr. 226/2012 a Judecãtoriei Reghin pron. în dosar nr._, definitivã la 12.12.2012. Au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente, a înlãturat provizoriu sporul aplicat, iar în urma contopirii pedepselor anterior repuse în individualitatea lor, a aplicat pedeapsa rezultantã de 7 ani, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, urmând ca petentul sã execute pedeapsa rezultantã finalã de 8 ani închisoare. Prin aceeași sentințã penalã, s-a dispus anularea mandatelor de executare emise anterior în baza sentințelor penale menționate și emiterea unui nou mandat, fiind astfel emis MEPI nr. 801/19.08.2013 de cãtre Judecãtoria Aiud.
Prin urmare, sentința penalã atacatã de cãtre petent, respectiv st. pen. nr. 1212/2012 a Judecãtoriei Tg. M., pron. în dosar nr._, definitivã la 28.11.2012 nu se mai executã în prezent, motiv pentru care contestația la executare formulatã este inadmisibilã, urmând a fi respinsã ca atare.
Mai mult decât atât, în cazul în care se invocã o cauzã de stingere sau de micșorare a pedepsei drept motiv de contestație la executare, acesta trebuie sã aparã ulterior dobândirii autoritãții de lucru judecat de cãtre sentința atacatã, iar instanța de executare sã nu fi fost în mãsurã sã ia cunoștințã de acesta la data soluționãrii cauzei, aspect care nu este incident în spețã, în ipoteza în care sentința penalã contestatã ar fi fost în curs de executare.
Reținând culpa procesualã a petentului, instanța îl va obliga la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Va lua a act cã petentul a fost asistat juridic de cãtre apãrãtor ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 599 rap. la art. 598 alin. 1 lit. d teza finalã Cod procedurã penalã, respinge ca inadmisibilã contestația la executare formulatã de contestatorul O. A. I. [fiul lui A. și C., născut la data de 16.02.1988 în Reghin, jud. M., CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu-M.], cu privire la st. pen. nr. 1212/2012 a Jud. Tg. M., definitivã la 28.11.2012 prin nerecurare.
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedurã penalã, obligã contestatorul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Ia act cã inculpatul a fost asistat juridic de cãtre apãrãtor ales.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la data de 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./17.07.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 743/2015.... → |
|---|
