Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 467/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 467
Ședința publică din data de 26 mai 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul K. I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.p. și punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.p.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 28 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 12 mai 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de 26 mai 2015, prin încheieri de ședință care fac parte integrantă din prezenta sentință, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin rechizitoriul emis la data de 12.03.2015 în dosarul penal nr. 5146/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub nr. _ , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului K. I., sub aspectul sãvârșirii, în concurs formal, a urmãtoarelor infracțiuni: conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.p. și punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, cã inculpatul, cu intenție, la data de 12.09.2013, în jurul orelor 20,40, a condus mopedul marca Piagio, . ZAPC_, care era neînregistrat, pe DC ce face legătura între localitățile P. și Petrilaca, la . dinspre P., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,40 g ‰,respectiv 1,20 g ‰ ).
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea urmãtoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7 d.u.p.), declarații suspect/inculpat K. I. (f. 7-13 d.u.p.), protocolului ARSA- 0080 (f. 14 d.u.p.), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3010/648/A-2 din data de 16.09.2013 emis de către IML Tg. M. (f. 17 d.u.p.), buletinul de examinare clinică, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică (f. 16 d.u.p.), adresă nr. 552 din 24.02.2015 a Primăriei . d.u.p.).
• In faza de urmãrire penalã, inculpatul a recunoscut sãvârșirea faptelor, arãtând împrejurãrile și modalitatea comiterii acestora.
• Prin încheierea din camera de consiliu emisã la data de 28.04.2015 în cadrul dosarului înregistrat sub numãrul de mai sus, având în vedere cã nu au fost formulate cereri și excepții în termenul de 30 de zile acordat în acest sens și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, judecãtorul de camerã preliminarã a constatat legalitatea sesizãrii instanței, legalitatea administrãrii probelor și a efectuãrii actelor în cursul urmãririi penale și a dispus începerea judecãții fațã de inculpatul K. I., sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor reținute în actul de inculpare, respectiv conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.p. și punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.p.
• La primul termen de judecatã cu procedura legal îndeplinitã, dupã ce i s-a adus la cunoștintã învinuirea, în prezența apãrãtorului din oficiu, inculpatul a învederat cã înțelege sã se prevaleze de dispozițiile care permit judecarea cauzei în procedurã simplificatã.
Audiat fiind, acesta a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de inculpare și nu a contestat probele administrate în cursul urmãririi penale, pe care și le-a însușit, solicitând sã se procedeze la judecarea cauzei doar în baza acestora. Cu aceeași ocazie, inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncã neremuneratã în folosul comunitãții, în cazul în care va fi gãsit vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
Datã fiind poziția procesualã a inculpatului de recunoaștere fãrã rezerve a comiterii faptelor pentru care a fost trimis în judecatã și apreciind cã probele administrate în cursul urmãririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevãrului și justa soluționare a cauzei, instanța, luând și concluziile reprezentantului Ministerului Public și ale apãrãtorului inculpatului, a admis cererea, constatând cã sunt îndeplinite condițiile pentru ca judecarea cauzei sã se desfãșoare în continuare potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 și art. 377, cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, astfel încât instanța s-a limitat doar la audierea inculpatului (f. 41-42 d.i.).
• Nu s-au depus înscrisuri în circumstanțiere.
• La același termen de judecatã, reprezentanta Ministerului Public a apreciat că legea penală mai favorabilă, în prezenta speță, este reprezentată de dispozițiile vechiului Cod penal, respectiv dispozițiile corespondente prevăzute de O.U.G. 195/2002 cu aplicarea dispozițiilor art. 33 Cod penal din 1969, motiv pentru care s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului în articolele corespondente infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, cu aplicarea art. 33 din vechiul Cod penal. Apãrãtorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului a formulat concluzii similare, urmând ca instanța sã se pronunțe odatã cu soluționarea fondului cauzei.
Din analiza coroboratã a materialului probator administrat în cursul urmãririi penale, instanta reține urmãtoarea situație de fapt:
• La data de 12.09.2013, în jurul orelor 20:40, inculpatul K. I. a condus mopedul marca Piagio, . ZAPC_, care era neînregistrat, pe DC ce face legătura între localitățile P. și Petrilaca, la . dinspre P.. Fiind oprit de organele de poliție și testat cu aparatul alcooltest, s-a stabilit conducătorului auto o valoare de de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 20:41,conform protocolului etilotest . 0855 nr. test_/12.09.2013
Având în vedere această împrejurare, conducătorul mopedului, inculpatul K. I., a fost condus la UPU SMURD Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3010/648/A-2 din data de 16.09.2014, emis de către IML Tg. M., a rezultat faptul că, în intervalul orar 21:39 – 22:39 din data de 12.09.2013, alcoolemia inculpatului K. I. se situa între 1,40 g ‰ - momentul prelevării primei probe de sânge, respectiv 1,20 g ‰ alcool pur în sânge, la momentul prelevãrii celei de-a doua probã de sânge.
Fiind audiat în cursul urmãririi penale, inculpatul a recunoscut faptele pentru care este cercetat, arãtând împrjeurãrile comiterii acestora.
Astfel, inculpatul a declarat că, în seara zilei de 12.09.2013, în jurul orelor 20:40, când se întorcea spre domiciliul sãu din localitatea Petrilaca, deplasându-se cu un moped pe drumul comunal care face legătura între loc. P. și loc. Petrilaca, la . fost oprit de către organele de poliție. Inculpatul a mai arătat că, la acel moment a relatat organelor de poliție că mopedul pe care îl conducea nu este înregistrat. De asemenea, inculpatul a confirmat că a fost supus testării cu aparatul alcooltest, în urma s-a stabilit că avea o alcoolemie de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt datorat consumului de alcool (coniac și bere) în timp ce aștepta trenul pentru a se întoarce din Tg. M. în loc. P., de unde a condus mopedul până în momentul în care a fost oprit.
Afirmația inculpatului, care a susținut că mopedul nu era înregistrat se coroborează cu răspunsul primit prin adresa nr. 552 din 24.02.2015, înaintată de Primăria . rezultă că inculpatul figurează fără moped înregistrat.
• Situația de fapt astfel cum a fost anterior expusã rezultã din analiza urmãtoarelor mijloace de probã: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7 d.u.p.), declarații suspect/inculpat K. I. (f. 7-13 d.u.p.), protocolului ARSA- 0080 (f. 14 d.u.p.), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3010/648/A-2 din data de 16.09.2013 emis de către IML Tg. M. (f. 17 d.u.p.), buletinul de examinare clinică, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică (f. 16 d.u.p.), adresă nr. 552 din 24.02.2015 a Primăriei . d.u.p.), toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Prin urmare, rezultã dincolo de orice îndoialã rezonabilã cã faptele existã, constituie infracțiuni și au fost sãvârșite de inculpat, astfel încât, în conformitate cu disp. art. 396 alin. 2 Cod procedurã penalã, acesta urmeazã a fi condamnat.
• In drept, raportat la starea de fapt reținutã prin prisma probelor administrate în cursul procesului penal, instanța constatã că fapta inculpatului K. I., care, cu intenție, la data de 12.09.2013, în jurul orelor 20:40, a condus mopedul marca Piagio, . ZAPC_, care era neînregistrat, pe DC ce face legătura între localitățile P. și Petrilaca, la . dinspre P., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,40 g ‰,respectiv 1,20 g ‰), întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cp. și punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 Cp
Ambele fapte au fost comise cu forma de vinovãție a intenției directe, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, inculpatul având pe deplin reprezentarea faptului cã înainte de a conduce autoturismul pe drumurile publice consumase alcool, precum și faptul cã mopedul pe care îl conducea eraneînmatriculat.
D. fiind cã cele douã infracțiuni au fost comise mai înainte ca inculpatul sã fie definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauzã sunt incidente disp. art. 38 alin. 2 Cod penal 1969.
Având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile în mod global, faptul cã potrivit dispozițiilor Noului Cod penal, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni este mai sever, fiind obligatorie aplicarea unui spor de o treime din cuantumul pedepsei care nu se executã, precum și faptul cã, date fiind împrejurãrile comiterii faptelor și perocolul concret pentru siguranța traficului rutier generat prin atitudinea inculpatului, datã fiind valoarea relativ ridicatã a alcoolemiei inculpatului, instanța nu s-ar orienta cãtre aplicarea unei pedepse cu amenda penalã, cu atât mai puțin spre renunțarea sau amânarea aplicãrii pedepsei, ci spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu suspendarea condiționatã a executãrii, apreciazã cã dispozițiile Codului penal 1969 sunt mai favorabile, sub aspectul sferei obligațiilor impuse și al efectelor suspendãrii. Din acest motiv, va admite cererea formulatã de reprezentanta Ministerului Public și, în consecințã, va dispune schimbarea încadrãrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului K. I. din infracțiunile de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, în infracțiunile corespondente, prev. de art. 85 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal (faptã din 12.09.2013).
• La individualizarea judiciarã a tratamentului sancționator pentru infracțiunile pentru care este judecat inculpatul și pentru care urmeazã a fi condamnat, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii, raportate la disp. art. 85 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., potrivit cãrora pedeapsa prevãzutã de lege este închisoarea de la 1 la 3 ani sau amenda penalã, respectiv închisoare de la 1 la 5 ani.
Cum inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedurã penalã, instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicatã, noile limite ale pedepselor aplicabile fiind așadar între 8 luni și 2 ani închisoare - pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. 1 și între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare- pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1, ambele din OUG nr. 195/2002, rep.
Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancționator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 72 Cod penal 1969.
Analizând modalitatea concretã de comitere a faptelor, nivelul relativ crescut al alcoolemiei, starea realã de pericol creatã de inculpat pentru siguranța traficului rutier, ora târzie, pe un drum comunal și faptul cã traficul nu era intens, distanța relativ scurtã pe care a parcurs-o dupã ce a consumat bãuturi alcoolice, având în vedere și practica judiciarã constantã potrivit cãreia circumstanțele atenuante pot fi reținute în favoarea unui inculpat numai în mãsura în care caracterizeazã într-o asemenea mãsurã persoana acestuia încât pot justifica un tratament sancționator sub minimul legal, instanța apreciazã cã în cauzã nu se poate reține în mod justificat vreuna dintre circumstanțele atenuante prev. de disp. art. 74 Cod penal.
Judecând în aceste limite, având în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antedecente penale și pare a fi o persoanã integratã în societate, instanța apreciazã cã aplicarea unor pedepse de 8 luni închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 OUG nr. 195/2002, rep. și de 1 an închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/2002, rep., așadar orientate cãtre minimul special, ar fi suficiente pentru a contribui la realizarea scopului reeducativ și coercitiv al legii penale, prev. de art. 52 Cod penal.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. 1969 raportat la art. 33 lit. a C.pen. 1969, cu reținerea art. 5 Cod penal, va contopi pedepsele principale anterior stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 1 an închisoare, fãrã a aplica un spor.
Totodatã, în raport de persoana inculpatului, de conduita avutã anterior comiterii infracțiunilor, de atitudinea sincerã de conștientizare a gravitãții faptelor comise și regret pe care a manifestat-o, precum și de posibilitãțile sale de îndreptare, instanța apreciazã cã derularea unui proces penal finalizat cu condamnarea la o pedeapsã privativã de libertate este suficientã pentru ca inculpatul sã-și revizuiascã atitudinea fațã de normele sociale și, la acest moment, nu se impune executarea efectivã a pedepsei aplicate. Astfel, sunt întrunite în cauzã condițiile prev. de art. 81 Cod penal, astfel încât va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 alin. 1 C. pen. 1969, și consecutiv, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. 1969, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
• Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului K. I., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, rep., privind circulația pe drumurile publice.
• In fine, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei pentru faza de urmărire penală), suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, va rãmâne în sarcina statului, urmând a fi avansatã din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
• In baza art. 386 alin. 1 Cod procedurã penalã, admite cererea Reprezentantei Ministerului Public și dispune schimbarea încadrãrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului K. I. din infracțiunile de punerea în circulație a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, în infracțiunile corespondente, prev. de art. 85 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptã din 12.09.2013).
In baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, condamnã pe inculpatul K. I. [cetãțean român, fiul lui I. și A., născut la data de 16.09.1967 în Reghin, jud. M., studii 11 clase, ocupație mecanic agricol, domiciliat în com. Gornești, ., nr.129, jud. M., CNP:1_, fãrã antecedete penale], dupã cum urmeazã:
- la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal și
-la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de cãtre o persoanã care are o îmbibație alcoolicã de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal (fapte din 12.09.2013).
In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal 1969 contopește pedepsele principale stabilite și aplicã inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, fãrã a aplica un spor.
În baza art. 71 Cod Penal 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal 1969, pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsã accesorie.
În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal 1969, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a teza II și b Cod Penal 1969 pe durata suspendării executării pedepsei principale.
In baza art. 84 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, dacã în cursul termenului de încercare sãvârșește din nou o infracțiune.
Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului K. I., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
• In baza art. 274 alin. 1 Cod procedurã penalã, obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei pentru faza de urmărire penală).
In baza art. 274 alin.1 teza a II-a Cod procedurã penalã, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, rãmâne în sarcina statului, urmând a fi avansatã din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./10.06. 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 456/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
