Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 36/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA Nr.36
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
GREFIER: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ROCSIN M. B.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. N., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 ianuarie 2015, cuvântul participanților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a fixat termen în vederea deliberării și pronunțării hotărârii pentru astăzi,
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul din data de 10 octombrie 2014, dat în dosarul nr.1925/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. N., fiul lui N. și M., născut la data de 05.02.1970 în ., cu domiciliul în Mun. Tîrgu M., . nr.59, ., CNP_, posesor al CI . nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în data de 07.03.2014, în jurul orelor 22.55, inculpatul P. N. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice (. M., jud. M.) având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,10‰ alcool pur în sânge).
În ședința publică din data de 19 ianuarie 2015, inculpatului P. N. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, inculpatul a depus la dosar acte în circumstanțiere, respectiv un număr de trei caracterizări, o autocaracterizare, copia unui cupon de pensie (f.63-69), precum și o adeverință medicală (f.81).
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpatului, instanța reține următoarele:
La data de 07.03.2014, în jurul orei 22.55, lucrătorii poliției au oprit în trafic pe .. Tîrgu M., în prezența martorului asistent S. I., autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care a fost identificat ca și conducător al autovehiculului inculpatul P. N., în autoturism aflându-se și martorul G. A..
Lucrătorii poliției l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest, rezultatul indicat fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere această împrejurare, inculpatul a fost transportat la Spitalul Clinic Județean M., unde la orele 23.38 și 00.40 i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,10‰ prima probă, respectiv 0,90‰ a doua probă, alcool pur în sânge.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că, în seara zilei de 07.03.2014, a consumat în incinta Restaurantului Tempo din Tîrgu M. aproximativ două sticle de bere cu alcool la 1/2 l. și un pahar de vin, după care, în jurul orei 22.50, fără a se simți afectat de alcoolul consumat, s-a urcat la volanul autoturismul, având intenția de a se deplasa spre domiciliu. Inculpatul a mai arătat că, după ce a parcurs aproximativ 100 metri, a fost oprit de către lucrătorii poliției, care l-au testat cu aparatul alcotest și l-au transportat la spital, unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea calculării alcoolemiei.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
Situația de fapt expusă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (f.12-13 și 74-75 ds.) se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f.9,10), rezultatul testării cu aparatul alcotest (f.28), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 940/250/A-2 emis de către IML Tîrgu M. (f.25), buletinul de examinare clinic, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică (f.26), precum și cu declarațiile martorilor S. I. (f.16,17) și G. A. (f.18-21).
Fapta inculpatului P. N., de a conduce în data de 07.03.2014, în jurul orelor 22.55, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe .. Tîrgu M., jud. M., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,10‰ alcool pur în sânge), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
În ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea vehiculului sub influența băuturilor alcoolice, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. Conform prevederilor legale, infracțiunea există dacă la momentul prelevării mostrelor biologice (prima prelevare), inculpatul are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, aspect valabil în prezenta cauză.
Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Instanța apreciază că inculpatul a putut înțelege foarte bine pericolul pe care îl creează pentru ceilalți participanți la trafic, urcând la volan după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice și că fapta prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanța va ține seama că inculpatul P. N. a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art.374 alin.4, art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală cu privire la judecata în cazul recunoașterii învinuirii.
De asemenea, la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care a fost evaluată de către instanță luând în considerare împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta nu a mai fost condamnat până în prezent, s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat, a cooperat cu organele de cercetare penală, a fost sincer și a regretat comiterea faptei. Din înscrisurile depuse de inculpat la dosar rezultă că acesta este integrat în societate, fiind o persoană săritoare, de încredere, cu o gândire matură și o personalitate optimistă, preocupat pentru bunăstarea familiei, educația și creșterea copiilor săi, în prezent este administrator al unei societăți comerciale, se bucură de o bună reputație în comunitate, în principal datorită pregătirii de specialitate, seriozității și spiritului inovativ de care a dat dovadă de-a lungul timpului, fiind implicat în mai multe proiecte în domeniul publicității.
Pentru aceste considerente, în baza art.336 alin.1 Cod penal cu aplic.art.396 alin.1 și 4 Cod procedură penală raportat la art.396 alin.10 Cod procedură penală, va stabili pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului P. N., cuantum pe care îl consideră suficient pentru îndreptarea acestuia și avertizarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
În ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art.83 Cod penal, pedeapsa ce urmează a fi stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art.83 alin.2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art.83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Astfel, potrivit art.88 Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
În temeiul art.272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, (av.N. S.– del. nr.3936/2014), va fi acoperit din bugetul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.336 alin.1 Cod penal cu aplic.art.396 alin.1 și 4 Cod procedură penală raportat la art.83 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală, stabilește pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului P. N., fiul lui N. și M., născut la data de 05.02.1970 în ., domiciliat în mun.Tîrgu M., ., nr.59, ., CNP_, cetățean român, starea civilă căsătorit, doi copii minori, ocupația administrator la . Tîrgu M., fără antecedente penale.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.88 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
În temeiul art.272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, (av.N. S.– del. nr.3936/2014), va fi acoperit din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dcat.C.F.D.
4 ex./13.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 852/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 858/2015.... → |
|---|
