Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 858/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 858/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 858
Ședința publică din data de 03 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. D. C.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror B. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul G. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul G. M., în stare de detenție, asistat de apărător din oficiu C. O., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, petentul precizează că cererea de față îi aparține și insistă în soluționarea ei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii și dispunerea liberării condiționate în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, cu cheltuieli în sarcina statului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de liberare condiționată având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, din actele dosarului rezultând că petentul ar fi propozabil doar la data de 04 ianuarie 2016.
Petentul G. M., având personal cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 30 iulie 2015, sub nr._, petentul G. M. a solicitat liberarea sa din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2002 din 5 decembrie 2013 a Judecătoriei Bistrița.
În motivarea cererii, petentul a arătat că pe durata detenției a participat la activități social educative, sportive, a prestat activități lucrative, acumulând un număr de 20 zile câștig, a fost recompensat de trei ori, comportamentul său fiind în conformitate cu normele de ordine interioară ale locului de deținere.
A mai susținut petentul că, pe perioada executării pedepsei, a conștientizat gravitatea faptei comise, pe care o regretă și are cunoștință de prevederile art.104 alin.1 și 2 Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.100 alin.4 lit.a și b, alin.3 Cod penal și Legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate.
Din oficiu, s-au atașat la dosar fișele rezultând din baza de date aparținând Administrației Naționale a Penitenciarelor, privind situația juridică, mutările și liberările condiționate ale petentului, precum și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2106/2013 din 24 decembrie 2013 emis de Judecătoria Bistrița.
Analizând cererea formulată de condamnatul G. M., instanța constată că aceasta nu este întemeiată.
Numitul G. M. execută în Penitenciarul Târgu M. pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2002 din 05 decembrie 2013 a Judecătoriei Bistrița, ca urmarea admiterii cererii de contopire pedepse formulată de acesta, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2106 din 24 decembrie 2013.
Executarea pedepsei a început la data de 15 aprilie 2013 și urmează să expire în termen la data de 14 iunie 2017.
Instanța apreciază că în cauză se impune a se verifica îndeplinirea condițiilor cerute de art.59 Cod penal din 1968 privind liberarea condiționată, în vigoare la data săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost condamnat petentul față de dispozițiile art.5, art.6 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile și ale art.3 Cod penal.
Astfel, pentru a fi admisă o cerere de liberare condiționată, conform art.59 alin.1 Cod penal din 1968, instanța trebuie să verifice dacă petentul a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei (în ipoteza pedepselor ce nu depășesc 10 ani), dacă a fost stăruitor în muncă și disciplinat, precum și a împrejurării dacă există dovezi temeinice de îndreptare, ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
In concret, din fișa privind situația juridică a petentului și din relațiile comunicate de Penitenciarul Târgu M. rezultă că persoana condamnată G. M. devine propozabilăpentru liberare condiționată după data de 04 ianuarie 2016, motiv pentru care până în prezent nu a fost supusă analizei Comisiei pentru liberare condiționată.
Prin urmare, având în vedere că, la acest moment, nu este îndeplinită una dintre condițiile esențiale pentru a se putea dispune liberarea condiționată, respectiv împlinirea fracției obligatorii prevăzută de lege, de 2/3 din durata pedepsei, apare inutilă analizarea condițiilor subsecvente, cu privire la conduita persoanei condamnate pe durata detenției.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. M. și va fixa termen pentru discutarea condamnatului în comisie și reiterarea cererii după data împlinirii fracției.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art.587 alin.2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. M., fiul lui F. și S., născut la data de 11 iulie 1972, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Fixează termen pentru discutarea condamnatului în comisie și reiterarea cererii după data împlinirii fracției.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 august 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. C. D. G.
Red.C.F.D.
Dcat.C.F.D.
4 ex./12.08.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
Data emiterii: 13.08.2015
C ă t r e ,
G. M.
-PENITENCIARUL TÎRGU-M.-
În baza art. 407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso copia sentinței penale nr. 858/2015, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul G. M., deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
F. D. C. D. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
Data emiterii: 13.08.2015
C ă t r e ,
G. M.
-PENITENCIARUL TÎRGU-M.-
În baza art. 407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso copia sentinței penale nr. 858/2015, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul G. M., deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
F. D. C. D. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
Data emiterii: 13.08.2015
C ă t r e ,
P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M.
În baza art. 407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso copia sentinței penale nr. 858/2015, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul G. M., deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
F. D. C. D. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
Data emiterii: 13.08.2015
C ă t r e ,
P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M.
În baza art. 407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso copia sentinței penale nr. 858/2015, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul G. M., deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
F. D. C. D. G.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 798/2015.... → |
|---|
