Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 813/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 813/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 28-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 813
Ședința publică din data de 28 iulie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul D. A. N..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 14 iulie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 21 iulie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de 28 iulie 2015, prin încheieri de ședință care fac parte integrantă din prezenta sentință, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. M. la data de 23.06.2015, sub numărul_, în numele contestatorului D. A. N., deținut în Penitenciarul Tg. M. la acea dată, s-a formulat o contestație la executare cu privire la executarea pedepsei închisorii de 6 ani pronunțată de Judecătoria T. M..
În motivarea cererii, s-a arătat că pedeapsa de 6 ani închisoare la care a fost condamnat contestatorul este prea mare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Având în vedere faptul cã la data soluționării cererii contestatorul se afla în stare de detenție, în conformitate cu disp. art. 597 C.p.p. rap. la art. 90 C.p.p., acestuia i-a fost desemnat apãrãtor din oficiu.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost comunicată, de către grefierul din cadrul Judecătoriei Tg. M. care are acces la baza de date A.N.P., fișa cu situația juridică a contestatorului (f. 12), precum și fișa cu situația mutărilor acestuia (f. 13), iar de către Judecătoria T. M. copia sentinței penale nr. 134/23.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive (f. 15-19) și copia M.E.P.I. nr. 186/2011 emis de Judecătoria T. M. (f. 20).
La termenul de judecată din data de 14.07.2015, în prezența apărătorului din oficiu, contestatorul D. A. N. a declarat că prezenta contestație nu a fost formulată de dânsul și că nu înțelege să și-o însușească.
În considerarea celor învederate de către contestatorul D. A. N., în baza art. 598 alin. 1 din C.p.p. rap. la art. 597 din C.p.p., vãzând și Decizia ICCJ-SU nr. XXXVI/2006 potrivit cãreia instanța învestitã cu soluționarea cererilor de (…) contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmeazã sã ia act de aceastã manifestare de voințã, în prezenta cauzã instanța ia act de manifestarea de voințã a contestatorului în sensul refuzului de a-și însuși cererea formulatã în numele sãu de cãtre o persoanã necunoscutã și, în consecințã, va respinge ca neînsușită contestația la executare.
În baza art. 275 alin. 3 din C. p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 Cod procedurã penalã rap. la art. 597 Cod procedurã penalã, vãzând și Decizia I.C.C.J-S.U. nr. XXXIV/2006, respinge contestația la executare formulată în numele petentului condamnat D. A. N. [fiul lui I. și M., nãscut la data de 22.05.1986, CNP:_, deținut în PNT Tg. M.], ca fiind formulatã de cãtre o persoanã fãrã calitate procesualã activã și neînsușitã de condamnat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedurã penalã, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație la Tribunalul M. în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședințã publică, la data de 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./09.09..2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 241/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 242/2015.... → |
|---|
