Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 31-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 235
Ședința publică din data de 31 martie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. I. P..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C. I. P., aflat în stare de deținere, personal și asistat de apărătorul acestuia, av. of. C. O..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu petentul C. I. petru, dovada de îndeplinire a procedurii nefiind restituită la dosarul cauzei, viciu de procedură care se acoperă prin prezența petentului în fața instanței de judecată, acesta fiind prezentat din Penitenciarul Tg. M..
De asemenea, se constată comunicată de către Judecătoria Bistrița, copia sentinței penale nr. 35/CC/2014, cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive, de către I.P.J. M., fișa de cazier judiciar actualizată a petentului, iar de către Penitenciarul Tg. M., procesul-verbal întocmit de Comisia de liberări condiționate, caracterizarea petentului și copia sentinței penale nr. 183/2015 a Judecătoriei Bistrița.
Instanța aduce la cunoștința participanților faptul că de la ultimul termen de judecată și Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg. M. a formulat o propunere de liberare condiționată a condamnatului C. I. P., dosarul fiind înregistrat la data de 23.03.2015 sub numărul_ .
Astfel, având în vedere faptul că dosarul nr._ are același obiect și aceleași părți cu dosarul_, în temeiul art. 43 alin. 3 Cod procedură penală, instanța pune în discuție reunirea celor două dosare.
Reprezentanta Ministerului Public este de acord și solicită reunirea celor două cauze.
Apărătoarele petentului C. I. P., av. of. C. O. și av. C. L. asigurând substituirea pentru av. of. M. H. I., sunt de acord.
În temeiul art. 43 alin. 3 Cod procedură penală va dispune reunirea dosarului_ al Judecătoriei Tg M., complet de judecată CPF3 înregistrat ulterior pe rolul Judecătoriei Tg M. la dosarul_, acesta fiind primul înregistrat pe rolul instanței de judecată.
La întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătoarele petentului arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Întrebat fiind, petentul condamnat C. I. P. consideră că îndeplinește condițiile pentru a se dispune liberarea sa condiținată și că, în cazul în care va fi eliberat, va locui în ., mai precizează că s-a schimbat în bine în penitenciar.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii, întrucât apreciază că, la acest moment, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și în ceea ce privește fracția de pedeapsă și în ceea ce privește conduita petentului condamnat față de regulile care vor fi pe viitor impuse de societate. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătoarea petentului C. I. P., av. of. C. O., solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată a petentuli condamnat.
Apărătoarea petentului C. I. P., av. C. L. asigurând substituirea pentru av. of. M. H. I., arată că formulează aceleași concluzii.
Petentul condamnat C. I. P., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cereri pentru a putea fi de sărbătorile pascale acasă cu familia sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
Prin cererea formulatã pe 09.03.2015 și înregistrată la această instanță la data de 11.03.2015 sub numãrul de mai sus, petentul condamnat C. I. P., aflat în prezent în executarea unei pedepse de 4 ani și 4 luni închisoare în cadrul PNT Tg. M., a solicitat liberarea sa condiționată, întrucât a îndeplinit toate cerințele de la data intrării în penitenciar.
Astfel, petentul a precizat că a muncit, a participat la cursuri socio-educative și a fost evidențiat de mai multe ori.
De asemenea, la data de 23.03.2015, Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg. M. a sesizat Judecãtoria Tg. M. cu propunere de liberare condiționată a condamnatului C. I. P..
Având în vedere identitatea de obiect și parte, instanța a dispus reunirea cauzei nr._ la cauza nr._ dedusã prezentei judecãți, acesta fiind prima înregistratã.
In probațiune, s-au depus urmãtoarele înscrisuri: fișa cu situația juridicã a petentului, proces-verbal și caracterizare întocmite de Comisia pentru liberãri condiționate din cadrul PNT Tg. M., copia sentințelor penale nr. 35/CC/2014 și nr. 183/2015 ale Judecătoriei Bistrița, cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive, copia M.E.P.I. nr. 35/CC/2014 emis de Judecătoria Bistrița și fișa de cazier judiciar actualizată a petentului.
Analizând cererea și înscrisurile depuse, instanța constată că numitul C. I. P. se aflã în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani și 4 luni, aplicatã prin st. pen. nr. 35/CC/2014 a Judecãtoriei Bistrița, ca urmare a contopirii pedepselor aplicate anterior sub aspectul sãvârșirii mai multor infracțiuni de tâlhărie și șantaj.
In baza sentinței penale indicate, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 35/CC/2014 de cãtre Judecãtoria Bistrița.
Executarea pedepsei a început la data de 07.03.2012 și urmeazã sã expire în termen la data de 06.07.2016.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite înainte de . Noului Cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional statuând că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar a statuat și instanța supremă I.C.C.J.-S.U. prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptelor de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal 1969.
Sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă. Legea nouă stabilește însă, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, in principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Potrivit procesului-verbal nr. I2-_ din 19.03.2015 întocmit de Comisia constituitã la nivelul PNT Tg.M., transformatã în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 1583 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberãrii condiționate condamnatul trebuie sã execute fracția de 2/3 din cuantumul pedepsei, adicã 1055 zile, ori în cazul în care muncește, 264 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 791 zile efectiv executate.
Se constată că, în perioada 07.03._15, persoana privată de libertate a executat efectiv 1108 zile, în regim deschis, nu a executat arest preventiv și i se considerã executate ca urmare a muncii prestate 80 zile, cumulând astfel un total de 1188 zile. Prin urmare, este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, potrivit Caracterizãrii depuse la dosarul cauzei, instanța constatã cã petentul are studii 4 clase, nu are calificare, însă a participat la programe de educație religioasă, la activități religioase, la vizite la obiective culturale și la concursuri tematice. A fost motivat pentru activitãți lucrative, cumulând un numãr de 79,17 zile câstig din munca prestatã.
Totodatã, relevant este faptul cã pe durata detenției, persoana condamnatã a înregistrat o singură sancțiune disciplinară care a fost ridicată și a fost recompensat de 7 ori, ceea ce fundamenteazã concluzia cã din punct de vedere educațional și comportamental a înregistrat un real progres.
Totodatã, s-a concluzionat cã petentul este adaptat la mediul carceral, fãrã probleme majore de comportament, și se aflã la a doua analizã, deoarece la data de 19.11.2014, când a fost discutat prima dată, Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița a apreciat că petentul nu îndeplinește condițiile legale, întrucât acesta nu a dat dovezi de îndreptare, având în vedere că în perioada detenției a fost sancționat disciplinar, sancțiunea nefiind ridicată la acel moment, precum și că petentul este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, urmând a fi rediscutat în cursul lunii martie 2015.
Raportat la circumstanțele personale ale condamnatului și la conduita avutã pe parcursul detenției, dar și în urma discuției nemijlocite cu petentul, instanța are convingerea că perioada executatã pânã în prezent este suficientã pentru a-l determina sã-și îndrepte conduita, iar acesta se poate reintegra în societate și fãrã executarea integralã a sancțiunii aplicate.
Pentru considerentele expuse, instanța apreciazã cã cererea este întemeiată astfel încât va dispune liberarea condiționată a condamnatului C. I. P.din executarea pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin st. pen. nr. 35/2014 a Judecãtoriei Bistrița, urmând ca intervalul cuprins între data liberãrii condiționate și 06.07.2016 sã constituie termen de supraveghere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedurã penalã și art. 95 din Legea nr. 254/2013 admite cererea petentului condamnatC. I. P.[fiul lui P. și D., născut la data de 06.01.1990, în oraș Reghin, jud. M., domiciliat în B. de Jos nr. 253, jud. M., f.f.f. în Toplița ., jud. Harghita, CNP_], în prezent încarcerat în PNT Târgu-M..
În baza 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune liberarea condiționată a petentului condamnat de sub puterea MEPI nr. 35/CC/2014 emis în baza st. pen. nr. 35//2014 din 13 februarie 2014 a Judecãtoriei Bistrița, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, dacă nu este arestat în altă cauză.
Intervalul cuprins între data liberãrii condiționate și 06.07.2016 constituie termen de supraveghere.
Atrage atenția petentului condamnat asupra prev. art. 61 Cod penal 1969, respectiv posibilitatea revocãrii liberãrii condiționate, în cazul în care va mai comite noi infracțiuni.
În baza art. 275 alin3 Cod procedurã penalã, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca onorariul apãrãtorului desemnat din oficiu sã se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./27.04. 2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 251/2015.... → |
|---|
