Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA Nr.140
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
GREFIER: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. A., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul S. A. - asistat de apărător ales Fogolyan A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că AFP M., ITM M. și Primăria comunei Gornești au comunicat relațiile solicitate.
În temeiul art.372 Cod procedură penală, instanța verifică identitatea inculpatului S. A., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al acestuia și cele menționate în rechizitoriu există concordanță.
Întrebați fiind, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului arată că nu au chestiuni prealabile de invocat.
În temeiul art.374 alin.1 Cod de procedură penală, constatând cauza în stare de judecată, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare, după care, potrivit alin.2 al aceluiași articol, explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin.1 și 2 Cod procedură penală și art.374 alin.2 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia ce le are pe parcursul procesului penal.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, cu precizarea că, în cazul în care solicită aplicarea procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul S. A. declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prevederile art.374 alin.4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art.375 alin. 1 Cod procedură penală, pune în discuția părților cererea formulată de inculpatul S. A., de aplicare a prevederilor art.374 alin. 4 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prevederile art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului solicită a se face aplicarea prevederilor art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul S. A. și aplică procedura în cazul recunoașterii învinuirii potrivit art.375 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Avocat Fogolyan A. depune la dosarul cauzei o caracterizare a inculpatului din partea S.C. MULTI PROD IMPEX S.R.L., societate la care acesta este angajat din data de 23.05.2014, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Văzând că procurorul nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de inculpat, prin apărător, în temeiul art.100 alin. 2 Cod procedură penală, apreciind că proba este utilă cauzei, instanța o admite.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.336 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă cu amenda penală, conform art.61 alin.4 lit.c Cod penal. În baza art.114 din OUG 195/2002, solicită comunicarea hotărârii, la data rămânerii definitive a acesteia, către I.P.J.M. –Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, efectuate atât în cursul judecății, cât și în cursul urmăririi penale.
Avocat Fogolyan A. solicită aplicarea unei amenzi penale urmând ca instanța să aibă în vedere atitudinea inculpatului în fața organelor de cercetare penală și în fața instanței de judecată, respectiv că a recunoscut faptele și a uzat de procedura simplificată. Totodată, solicită instanței să țină cont de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că acesta este un infractor primar și de faptul că inculpatului îi este indispensabil permisul de conducere la locul de muncă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta săvârșită și speră ca instanța să pronunțe o hotărâre care să îi permită să își desfășoare activitatea.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din data de 19 noiembrie 2014, dat în dosarul nr.3073/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. A., fiul lui A. și M., născut la data de 23.02.1987, în Reghin, jud. M., domiciliat în com. Gornești, ., jud. M., fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, la data de 08.05.2014, în jurul orelor 00.25, inculpatul a condus autoturismul marca Audi 80 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 15, pe raza localității P., din direcția Tîrgu M. înspre Reghin, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 0,90‰.
În ședința publică din data de 23 februarie 2015, inculpatului S. A. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta, în prezența apărătorului ales, a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, depunând la dosar o caracterizare de la locul de muncă (f.73).
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpatului, instanța reține următoarele:
La data de 08.05.2014, în jurul orelor 00.25, inculpatul S. A. a condus autoturismul marca Audi 80 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 15, pe raza localității P., din direcția Tîrgu M. înspre Reghin. Fiind oprit de organele de poliție și testat cu aparatul alcooltest, a rezultat o concentrație de 0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat conform protocolului ARSA-0080.
Având în vedere această împrejurare, conducătorul auto S. A. a fost condus la UPU SMURD Tîrgu M. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1803/468/A-12 din data de 09.05.2014, emis de către IML Târgu M., a rezultat faptul că, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 0,90‰.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, în modalitatea descrisă mai sus, declarând că, în seara zilei de 07.05.2014, în jurul orelor 20.00, a plecat la volanul autoturismului marca Audi 80, cu număr de înmatriculare_, de la domiciliu înspre localitatea Gornești. Odată ajuns în localitate, inculpatul a parcat autoturismul în fața unui magazin și a intrat într-un bar împreună cu mai mulți prieteni. În intervalul orar 20.00 – 00.00, inculpatul a declarat că a consumat aproximativ 600 ml vin. Imediat după orele 00.00, a părăsit barul unde a consumat băuturi alcoolice cu intenția de a-și transporta prietenii până în localitatea P.. Astfel, a fost oprit de organele de poliție în localitatea P., înainte de a ajunge la destinație.
Susținerile inculpatului sunt întărite de cele ale martorului F. D. P., care confirmă situația de fapt mai sus descrisă.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
Situația de fapt expusă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (f.14-16, 19-20 și 71-72) se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.11-12), declarațiile martorilor S. A. (f.21-23) și F. D. P. (f.24-26), protocolul ARSA-0080 (f.27), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1803/468/A-12 din data de 09.05.2014 emis de către IML Tîrgu M. (f.28) și buletinul de examinare clinică, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică (f.32)
Coroborând probatoriul administrat în cauză, instanța constată că fapta inculpatului S. A., de a conduce la data de 08.05.2014, în jurul orelor 00.25, autoturismul marca Audi 80 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 15, pe raza localității P., din direcția Tîrgu M. înspre Reghin, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
În ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea vehiculului sub influența alcoolului, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale.
Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Având în vedere faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, că în cursul procesului penal a recunoscut săvârșirea infracțiunii, vârsta inculpatului, situația socială a acestuia - persoană integrată în societate, cu un loc de muncă stabil și un venit care îi asigură mijloacele de trai, apreciat în colectiv datorită aptitudinilor sale, aspecte ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța se va orienta spre pedeapsa amenzii penale.
Raportat la starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice produsă prin fapta inculpatului, instanța va stabili 150 de zile-amendă, iar în ce privește cuantumul unei zile-amendă îl apreciază la suma de 15 lei, având în vedere nivelul veniturilor nete realizate care, potrivit susținerilor inculpatului și a înscrisului aflat la fila 69 dosar, se situează în jurul sumei de 1000 lei, lunar.
Pentru aceste considerente, în baza art.396 alin.1, 4 și 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.61 alin.4 lit.c Cod penal, va stabili în sarcina inculpatului S. A. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.250 lei, reprezentând echivalentul a 150 de zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, considerând că această sancțiune este suficientă pentru îndreptarea acestuia și avertizarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
În ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art.83 Cod penal, pedeapsa ce urmează a fi stabilită fiind amenda, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art.83 alin.2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Astfel, potrivit art.88 Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.396 alin.1 și 4 Cod procedură penală raportat la art.83 Cod penal și art.61 alin.4 lit. c Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod procedură penală, stabilește pedeapsa de 150 zile-amendă în sarcina inculpatului S. A., fiul lui A. și M., născut la data de 23.02.1987 în mun.Reghin, jud.M., domiciliat în com.Gornești, ., jud.M., cetățean român, starea civilă necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația mecanic agricol, loc de muncă . Gornești, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 15 lei, în total 2.250 lei amendă.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.88 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. D. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./27.02.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
