Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 967/2015
Ședința publică din data de 08 septembrie 2015
Președinte: I. P.
Grefier: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. M., având ca obiect săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 noul Cod penal.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 04.09.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul 3091/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M. din data de 09.01.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. M., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 44 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul a săvârșit fapta penală după cum urmează:
Inculpatul B. M., în după-amiaza zilei de 06.05.2014, a pătruns în locuința părții civile C. I., din municipiul Târgu M., ., jud. M., prin dislocarea cu un corp contondent a unui geam de la ușa de acces, iar din interior a sustras două laptopuri, o geantă pentru laptop, un memory stick și un stick de acces internet.
Din cercetările și analiza probatoriului administrat în cauză s-a stabilit că inculpatul B. M., în după-amiaza zilei de 06.05.2014, deplasându-se pe .. Târgu M., a observat că poarta de acces în curtea imobilului cu numărul administrativ 41 nu era asigurată. A intrat în curte și, după ce în prealabil s-a asigurat că în locuință nu se aflau persoane, folosind un corp contondent, a dislocat din locul în care era montat un geam de la ușa de acces în casă. Prin spațiul astfel creat, a pătruns în interior, de unde a sustras o geantă în care se afla un laptop marca HP, un stick de acces internet și un memory-stick, precum și un alt laptop, de pe un dulap, pe care l-a introdus în aceeași geantă. Având în vedere actele dosarului, nu se va reține sustragerea de către inculpat a celei de-a doua genți pentru laptop și a cleștelui reclamate ca lipsind din locuință de către partea civilă, neexistând probe în acest sens.
Inculpatul s-a asigurat că nu este observat de alte persoane și a părăsit imobilul prin același loc pe unde a pătruns, iar în drum spre locuința sa a ascuns bunurile sustrase într-o zonă cu vegetație bogată.
A revenit în acel loc a doua zi, a luat bunurile sustrase și s-a deplasat cu ele în Piața Victoriei din municipiul Târgu M., la S.C. AMEON ... În acest loc a vândut laptopul marca HP martorului B. Z., lucrător comercial în cadrul societății menționate, cu suma de 400 lei, iar celălalt laptop sustras, care nu era funcțional, l-a vândut cu unei persoane necunoscute, pe care afirmativ a întâlnit-o într-o stație de autobuze, cu suma de 30 lei.
Martorul B. Z., fiind audiat, a confirmat că a cumpărat laptopul marca HP 6500, despre care inculpatul i-ar fi spus că l-a primit de la un văr din străinătate, însă, ulterior, în cursul lunii mai 2014, l-a vândut la rândul său în piața de vechituri, cu aceeași sumă cu care îl achiziționase, respectiv 400 lei.
În cauză, cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, din câmpul infracțional au fost descoperite și ridicate un număr de 23 de urme papilare, de pe sticla geamului de la ușa de acces care a fost dislocată și de pe partea exterioară a ușii de acces. Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din 29.08.2014 al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean M. s-a concluzionat că 11 dintre urmele papilare ridicate, cele apte efectuării examinărilor dactiloscopice comparative, au fost create de impresiunile digitale ale inculpatului B. M..
Pe parcursul cercetărilor, inculpatul B. M. a recunoscut comiterea faptei și a descris modul în care a procedat pentru sustragerea și valorificarea bunurilor.
Situația de fapt mai sus menționate au fost susținute de către procuror cu următoarele mijloace de probă:
-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică;
-declarații persoană vătămată/ parte civilă C. I.;
-declarații martor B. Z.;
-declarații suspect/inculpat B. M., care recunoaște comiterea faptei;
-raport de constatare criminalistică nr._ din 29.08.2014 care atestă că urme papilare ridicate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului din câmpul infracțional au fost create de B. M.;
- cazier judiciar.
Prin încheierea penală din data de 17.04.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat că instanța este competentă material și teritorial să judece cauza, a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării urmăririi penale. Ca atare, s-a transpus cauza din camera de consiliu în ședință publică, după ce în prealabil a fost prezentată de către judecător posibilitatea amânării cauzei la un alt termen pentru pregătirea apărării sau oricare alt motiv.
La termenul de judecată din data de 17.04.2015, în ședință publică, s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 44 Cod penal în infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal.
La termenul din data de 04.09.2015, persoana vătămată/partea civilă C. I. și inculpatul au declarat că doresc să se împace și că nu au pretenții, după ce au fost explicate de către instanță consecințele juridice ale actului împăcării. Pentru a lua act de manifestarea de voință a persoanei vătămate, instanța are în vedere înscrisul depus și semnat de către partea civilă C. I.. Prezenți în fața instanței, inculpatul și C. I., au declarat, în cunoștință de cauză că sunt de acord să se împace.
Potrivit dispozițiilor art. 231 alin 2 Cpen, în cazul faptelor prevăzute de dispozițiile art. 228, art. 229 alin 1, alin 2 lit b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală, dacă intervine până la citirea actului de sesizare. În cauza de față, inculpatul a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal.
Din manifestarea de voință a persoanei vătămate și a inculpatului, date în fața instanței, rezultă fără echivoc faptul că aceștia au înțeles să se împace, persoana vătămate precizând că nu mai are pretenții de natură civilă de la inculpat.
Având în vedere că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se lua act de împăcare, instanța nu va mai relua starea de fapt prin analizarea mijloacelor de probă.
În consecință, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. va înceta procesul penal, ca urmare a împăcării părților, având ca obiect săvârșirea de către inculpatul B. M., a infracțiunii pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia ca urmare a unei cauze care face imposibilă continuarea exercitării acesteia.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. va constata stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal, ca urmare a împăcării părților, având ca obiect săvârșirea de către inculpatul B. M., fiul lui M. I. și C., născut la data de 03.01.1996, în municipiul Târgu M., jud. M., domiciliat în municipiul Târgu M., ./A, jud. M., posesor C.I. ._, CNP_, a infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. I..
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. obligă pe partea civilă la suma de 100 lei și pe inculpat la plata a 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 300 lei ( delegație – f.14 dosar) se avansează din fondurile M.J către Baroul M..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și Ministerul Public.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. PavelDaniela G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1274/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 865/2015.... → |
|---|
