Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1271/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1271/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1271/2015
Ședința publică din data de 04.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat K. S. având ca obiect liberare condiționată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 30.10.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
La data de 12.10.2015, sub nr._, a fost înregistrată pe rol cauza prin care deținutul K. S. a formulat cerere de liberare condiționată, după e în prealabil, acesta a fost analizat de către Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Târgu M. la data de 08.10.2015, dispunându-se rediscutarea situației sale după data de 07.04.2016.
Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M. a propus amânarea liberării deținutului P. prin procesul-verbal nr. I2-_/08.10.2015 arătându-se că nu a dat suficiente dovezi de îndreptare și a mai beneficiat anterior de liberare condiționată. S-a atașat și caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal, adresat de comisia menționată, prezidată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, se retine că detinutul se află în executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1128/23.10.2014 definitivă prin decizia penală nr. 429/A/18.12.2014 a Curții de Apel Târgu M. (MEPI nr. 1198/2014).
Se arată că pentru a putea fi liberat conditionat condamnatul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsă, respectiv 609 zile închisoare, acesta executând în total 612 zile închisoare în care s-au inclus 457 zile efectiv executate, și 152 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Conform caracterizării atașate la procesul-verbal mai rezultă că detinutul (aflat la a prima analiză) a avut un comportament general corespunzător pe perioada executării pedepsei, neavând probleme de comportament. S-a mai arătat că deținutul a participat la activitățile educative și de asistență psihosocială organizate în penitenciar, prestând și activități productive în perioadele arătate în caracterizare, aspecte în considerarea cărora a fost recompensat de 4 ori, fără a fi sancționat. Pentru toate acestea, comisia a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea sa, motiv pentru care a propus amânarea liberării după data de 07.04.2016.
Analizând propunerea în lumina prevederior legale în materia liberării condiționate, instanta apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsa condamnatul a dobândit o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate, urmând ca instanta sa aprecieze dacă, în functie și de celelalte criterii stabilite de lege, este oportună acordarea liberării condiționate.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța retine că propunerea de amânare a Comsiei a venit pe fondul faptului că deținutul, a mai beneificiat deja de liberare condiționată de 3 ori și nu a achitat cheluielile judiciare stabilite prin hotărârea de condamnare.
Deși a fost recompensat pe perioada detenției, instanța reține că – raportat la perioada de timp petrecută în detenție, cele 4 recompense nu fac dovada unei conduite excepționale care să impună cu necesitate liberarea condiționată a acestuia. Pentru a dispune în acest sens instanța are în vedere, în esență faptul că din cuprinsul caracterizării condamnatului rezultă că deținutul figurează ca fiind fără probleme de comportament; prin urmare dacă condamnatul a început executarea pedepsei la data de 17.06.2014, rezultă că acesta s-a dovedit cu un comportament ambiguu prin care nu a ieșit cu nimic în evidență. De asemenea, deținutul a mai beneficiat de liberare condiționată anterior, fiind și arestat preventiv, deci redarea sa societății trebuie să aibă la bază conduita sa excepțională din penitenciar completată cu convingerea judecătorului că liberarea sa nu va constitui, iarăși, un factor de insecuritate socială prin reluarea comportamentului infracțional.
Mai mult, deținutul figurează cu mai mult de 4 file de cazier judiciar, ceea ce face ca perspectivele sale sociale de reintegrare să fier minime, mai ales că acesta este la prima analiză. Cu toate că a mai fost liberat condiționat, deținutul a continuat săvârșirea de fapte penale, iar riscul de recidivă în acest moment este unul foarte ridicat având în vedere intrările și ieșirile sale repetate din penitenciar. Acest comportament ciclic caracterizat prin săvârșirea de fapte penale – condamnare - liberare condiționată – trebuie să dea de gândit judecătorului în momentul în care analizează o propunere de liberare condiționată, întrucât riscul de recidivă este crescut în cazul acestor condamnați, astfel cum instanța a mai reținut și în cadrul altor dosare (_/320/2015 al Judecătoriei Târgu M.).
Instanța apreciază că măsura liberării condiționate nu este în prezent oportună. Instanța constată că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penală si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept pentru o perioadă care să permită judecătorului să ajungă la concluzia că s-a îndreptat și este pregătit pentru reintegrarea în societate. Acest raționament, reiese din faptul că condamnatul și-a transformat viața într-o activitate de săvârșire de infracțiuni, iar bogatele sale antecedente penale nu pot fi ignorate de către judecător, mai ales că acesta a mai beneficiat d eliberare condiționată.
Cu privire la cheltuielile judiciare, instanța arată că, deținutul putea să facă măcar un efort minim în încercarea de a acoperi o parte din prejudiciu, chiar dacă nu avea la dispoziție toată suma. Acest aspect ar fi putut fi luat în considerare de către instanță pentru stabilirea unui comportament corespunzător al deținutului, însă atitudinea sa pasivă, deși luase la cunoștință de prevederile hotărârii, nu face altceva decât să întărească punctul de vedere al instanței în sensul lipsei eforturilor acestuia de a ieși în evidență cu un comportament exemplar. Înscrisurile depuse sunt irelevante în cauză, întrucât deținutul trebuie să facă dovada încercării de a achita chletuielile judiciare la data analizării sale de către Comsiei, nu ulterior, după ce va fi liberat condiționat, când nu mai există posibilitatea instanței de a verifica acest aspect.
Față de cele expuse în cele ce preced, instanța va respinge cererea de liberare condiționată. Pe cale de consecință, va dispune menținerea termenului stabilit de Comsie, care nu este unul foarte îndelungat, dar care permite inculpatului să mai facă un efort pentru a se evidenția.
În baza art. 275 alin.2 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate3 de către petent, onorariul parțial al apărătorului din oficiu al condamnatului urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cpp, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul K. S., fiul lui N. și I., născut la data de 27.06.1987 în Târgu M., domiciliat în Târgu M., .. 85A, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Menține termenul stabilit de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Târgu M. de reanalizare a petentului ( atât la propunerea Comisiei, cât și la cererea sa) ca fiind după data de 07.04.2016.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cpp, cheltuielile judiciare avansate în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petent.
Onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului, în cuantum de 130 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1277/2015.... → |
|---|
