Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 628/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 628
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
P.: T. A.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. MESAROS de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. S. P. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de art. 228 al. 1 Cod penal.
La apelul nominal în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 09.06.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare, azi, 23.06.2015
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul din 30.10.2014, în dosar nr. 6003/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. S. P. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod Penal.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, faptul că la data de 15.09.2014, în jurul orei 20:15, în timp ce se afla la localul El Paso din Tg. M., inculpatul a sustras un lanț din aur de la gâtul persoanei vătămate G. V..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: declarația persoanei vătămate G. V., declarațiile inculpatului C. S. P. V., proces-verbal de recunoaștere după planșa foto., proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video din localul El Paso.
În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele probe: declarația inculpatului, declarația martorului C. R..
În fața instanței, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 396 alin. 10 Cod Procedura Penală (f. 63-64 dosarul instanței).
Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:
La data de 15.09.2014, în jurul orei 20:15, persoana vătămată G. V. se afla la localul El Paso, fiind așezat la o masă și așteptând să fie servit cu o pizza. La un moment dat, de masa persoanei vătămate s-a apropiat inculpatul C. S. P. V. care a salutat-o, deși nu o cunoștea. Cei doi au dat mâna, după care inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată, rămânând în picioare, și a prins-o cu mâna după umăr și de gât. Persoana vătămată a încercat să se ridice de la masă, dar inculpatul a continuat să o țină de după gât și să o îmbrățișeze. Între timp inculpatul C. S. P. V. a luat lanțul din aur de la gâtul persoanei vătămate, iar mai apoi a fugit din local.
Instanța a stabilit această stare de fapt pe baza declarațiilor persoanei vătămate din cursul urmăririi penale care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și conținutul proceselor-verbale de vizionare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerelor de supraveghere din localul El Paso și conținutul procesului-verbal de prezentare pentru recunoaștere.
Inculpatul C. S. P. V. a recunoscut comiterea faptei în modalitatea descrisă mai sus, arătând că după sustragerea lanțului l-a amanetat la casa de amanet Sabion de lângă cinematograful Arta, contra sumei de 800 lei. Instanța constată totuși că declarațiile inculpatului sunt nesincere în această privință întrucât astfel cum rezultă din declarația persoanei vătămate, obiectul a fost sustras în jurul orelor 20.15, oră la care casele de amanet Sabion nu sunt deschise publicului, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 22 a dosarului de urmărire penală.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța constată că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt prevăzute de legea penală, nu sunt justificate, au fost săvârșite de inculpatul C. S. P. V. cu vinovăție sub forma intenției directe.
În drept, instanța va reține că fapta inculpatului C. S. P. V., care la data de 15.09.2014, în jurul orei 20.15, în jurul orei 20:15, în timp ce se afla la localul El Paso din Tg. M., inculpatul a sustras un lanț din aur de la gâtul persoanei vătămate G. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, faptele comise îmbracă forma intenției directe conform art. 16 alin. 1 lit. a Cod Penal, vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului C. S. P. V. în conformitate cu prevederile art.74 Cod Penal instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost găsit vinovat.
Instanța va face inițial aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală, reducând limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu 1/3.
Instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod Penal, având în vedere că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și va face aplicarea prevederilor art. 76 alin. 1 lit. d și e Cod Penal și va aplica inculpatului pedepse situate sub minimul special prevăzut de lege.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului C. S. P. V., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În privința inculpatului C. S. P. V., instanța reține că potrivit fișei de cazier judiciar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar că în privința sa s-a dispus o soluție de scoatere de sub urmărire penală și respectiv o soluție de neîncepere a urmăririi penale, ambele pentru săvârșirea unor fapte împotriva patrimoniului.
Având în vedere aceste considerente, instanța va aplica inculpatului C. S. P. V. pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228alin. 1 Cod Penal cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod Penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod Penal iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Cu privire la acțiunea civilă formulată, instanța constată că partea civilă G. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 2700 lei (f. 11 dosar de urmărire penală) reprezentând contravaloarea lanțului sustras de către inculpat.
Instanța constată că în cursul urmăririi penale, partea civilă a indicat organelor de urmărire penală faptul că lănțișorul sustras de către inculpat este în greutate de 15 grame și că valoarea prejudiciului produs este de 1800 lei. La rândul său, inculpatul a arătat în cursul urmăririi penale că a amanetat lănțișorul respectiv contra sumei de 800 lei. Instanța constată, de asemenea, că nici inculpatul și nici persoana vătămată nu au făcut dovada prejudiciului produs, în afara faptului că nici unul dintre aceștia nu a contestat greutatea lănțișorului, motiv pentru care instanța va lua în considerare valoarea unui gram de aur stabilit de BNR la data de 15.09.2014 (15 x 135,8265 lei/gram), rezultând o valoare de 2037,3975 lei. Ca urmare, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată și va obliga inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 2037,3975 lei și va respinge restul pretențiilor civile formulate ca neîntemeiate.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei din faza de urmărire penală și 300 lei din faza de judecată).
Onorariul apărătorilor numiți din oficiu a acorda asistență juridică inculpatului în cursul urmăririi penale (200 lei) și al cercetării judecătorești (f. 49- 200 lei) rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului C. S. P. V. [fiul
lui P. și S., născut la data de 01.01.1989, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., ., ap. 60, CNP_] pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de procedură penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. V. și obligă inculpatul C. S. P. V. la plata sumei de 2037,3975 lei, reprezentând prejudiciu material cauzat.
Respinge restul pretențiilor civile formulate ca neîntemeiate.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei din faza de urmărire penală și 300 lei din faza de judecată).
Onorariul apărătorilor numiți din oficiu a acorda asistență juridică inculpatului în cursul urmăririi penale (200 lei) și al cercetării judecătorești (f. 49- 200 lei) rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 iunie 2015.
P., GREFIER,
T. A. V. G.
red/tehnored.T.A.
4 ex/23.06.2015.
Dosar nr._
HOT.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului C. S. P. V. [fiul lui P. și S., născut la data de 01.01.1989, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., ., ap. 60, CNP_] pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de procedură penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. V. și obligă inculpatul C. S. P. V. la plata sumei de 2037,3975 lei, reprezentând prejudiciu material cauzat.
Respinge restul pretențiilor civile formulate ca neîntemeiate.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei din faza de urmărire penală și 300 lei din faza de judecată).
Onorariul apărătorilor numiți din oficiu a acorda asistență juridică inculpatului în cursul urmăririi penale (200 lei) și al cercetării judecătorești (f. 49- 200 lei) rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 iunie 2015.
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Sentința nr. 604/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 852/2015.... → |
|---|
