Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1106/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1106/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1106
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. D. C.
GREFIER: B.-M. I.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul T. L. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul T. L. B., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu C. D., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei a fost depusă fișa privind situația juridică a petentului-condamnat.
Petentul depune la dosarul cauzei un memoriu, precum și copii după certificatul de deces . nr._, certificatul de naștere . nr._ și certificatul de naștere . nr._.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii și dispunerea liberării condiționate, considerând că în mod nejustificat acesta a primit o amânare de 2 luni. Arată că deținutul a executat 368 zile, depășind fracția de 2/3 obligatorie din pedeapsă, iar pe durata detenției a avut un comportament corespunzător, astfel că nu se impune amânarea.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de petent având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată, perioada executată nefiind suficientă pentru reintegrarea condamnatului.
Petentul T. L. B., având personal cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 15 septembrie 2015, sub nr._, petentul T. L. B. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.279 din 14 martie 2014 a Judecătoriei Cluj.
Prin memoriul depus astăzi la dosar, petentul a solicitat admiterea cererii sale, motivat de faptul că prezența sa la domiciliu este necesară întrucât în data de 23 august 2013 i-a decedat soția, iar cei 2 copii minori, în vârstă de 9 și 12 ani au rămas în grija străbunicilor în vârstă de 80 ani.
A mai susținut petentul că pe durata pedepsei a muncit, considerându-i-se ca executate pe baza muncii prestate 46 zile și nu a avut abateri.
Din oficiu, s-au atașat la dosar următoarele înscrisuri, respectiv fișele privind situația juridică, mutările și liberările condiționate ale condamnatului, precum și fișa de cazier judiciar a petentului. Totodată, Penitenciarul Târgu M. a înaintat procesul verbal nr.I2-_ din 03 septembrie 2015 și caracterizarea privind conduita petentului pe durata detenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Persoana condamnată T. L. B. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.279 din 14 martie 2014 a Judecătoriei Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal, constând în aceea că, în luna noiembrie 2007, folosindu-se de o adeverință de salariu falsă, a obținut un împrumut de la BCR.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.351/2014 din 08 octombrie 2014; executarea pedepsei a început la data de 17 octombrie 2014 și urmează să expire la 16 aprilie 2016.
Liberarea condiționată este un mijloc de individualizare complementară a pedepsei, ce constă în punerea în libertate a condamnatului din locul de deținere mai înainte de executarea în întregime a pedepsei, sub condiția ca până la împlinirea duratei acesteia să nu mai săvârșească alte infracțiuni.
Pentru a fi admisă o cerere de liberare condiționată, conform art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Instanța apreciază că în cauză se impune a se verifica îndeplinirea condițiilor cerute de art.59 Cod penal din 1968 privind liberarea condiționată, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii pentru care a fost condamnat petentul față de dispozițiile art.5, art.6 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile și ale art.3 Cod penal.
Potrivit procesului-verbal nr. I2-_ din 03 septembrie 2015 întocmit de Comisia constituită la nivelul Penitenciarului Târgu M., transformată în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 548 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din cuantumul pedepsei, adică 365 zile, ori în cazul în care muncește 91 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 274 zile efectiv executate.
Se constată că, în perioada 17.10.2014 – 03.09.2015, persoana privată de libertate a executat efectiv 322 zile, în prezent se află în regim deschis, a executat arest preventiv 0 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 46 zile, cumulând astfel un total de 368 zile. Prin urmare, este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art.59 din vechiul Cod penal prevede și alte condiții distincte, respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezi temeinice de îndreptare și antecedentele penale, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Persoana condamnată se află la prima analiză după împlinirea fracției, prin urmare va fi avut în vedere comportamentul său pe toată perioada detenției.
Astfel, potrivit caracterizării depuse la dosarul cauzei, instanța constată că petentul are 11 clase, este calificat în meseria de frizer, a participat la programul de adaptare la viața instituționalizată și la o activitate religioasă, a prestat activități lucrative în penitenciar, câștigând 46 zile, nu a fost sancționat disciplinar, însă a fost recompensat de 2 ori și menține legătura cu mediul de suport. Petentul este implicat într-o relație de concubinaj. Soția acestuia a decedat în anul 2013; are trei copii dintre care 2 sunt în plasament familial la un unchi matern.
Totodatã, raportat la dispozițiile art.59 Cod penal din 1968 precitate, instanța consideră relevante pentru caracterizarea persoanei condamnate și antecedentele penale ale acesteia și constată că, potrivit fișei de cazier judiciar, petentul a mai beneficiat anterior de liberare condiționată în data de 11 august 2006 însă, după punerea în libertate, și-a reluat comportamentul infracțional, fapta pentru care este încarcerat în prezent fiind săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie.
Rezultă astfel că, deși petentul a avut pe durata detenției o conduită corespunzătoare, față de antecedentele sale penale, perioada efectiv executată în detenție este insuficientă astfel încât acesta să prezinte minime garanții că, odată pus în libertate, nu va relua conduita infracțională.
In concluzie, condamnatul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege, astfel că instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, apreciind că pentru atingerea scopului pedepsei de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a forma o atitudine corectă față de ordinea de drept – se impune fixarea unui termen pentru rediscutarea condamnatului în comisie și reiterarea cererii la data de 05 noiembrie 2015.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
In temeiul art.587 alin.2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. L.-B., născut la data de 06 iulie 1972 în Târnăveni, jud.M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Fixează termen pentru rediscutarea condamnatului în comisie și reiterarea cererii la data de 05 noiembrie 2015.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. C. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./13.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1110/2015.... → |
|---|
