Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 357/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 357
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D. P.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea propunerii Comisiei pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Targu-M., formulată in privinta condamnatului G. O..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul condamnatul G. O., în stare de deținere, asistat de dl. avocat R. U..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Fiind întrebați de instanța, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul intimatului arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Apărătorul intimatului condamnat solicită admiterea cererii de liberare. De asemenea, solicită cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Intimatul, având cuvânt, solicită admiterea cererii, deoarece s-a îndreptat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._, Comisia pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Targu-M. a solicitat instanței schimbarea executarii sentinței penale nr. 128/2012 a Tribunalului M., prin care a fost aplicata pedeapsa de 7 ani si 8 luni închisoare condamnatului G. O., detinut in Penitenciarul Tirgu-M., in sensul liberarii sale conditionate, invederand ca indeplineste conditiile prevazute de art. 59 Cod Penal din 1969.
Propunerii i-au fost anexate procesul verbal nr. I2–_ din 23.04.2015 precum si caracterizarea condamnatului, ambele emise de Penitenciarul Tirgu-M., din care rezulta ca acesta indeplineste conditiile in vederea liberarii conditionate, respectiv: a executat atat fractia obligatorie cat si cea speciala din pedeapsa, executand munca, a avut un comportament bun in penitenciar, fiind recompensat de 20 de ori fara a fi fost sanctionat disciplinar si s-a calificat in meseria de bucatar, mentinand legatura cu familia.
II. Analizand cererea petentului din perspectiva actelor si lucrărilor de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, condamnatul se afla in executarea pedepsei 7 ani si 8 luni inchisoare, aplicată prin sentința penală nr. 79/2011 a Tribunalului M., pentru savarsirea de infractiunii de omor calificat din 2011, in puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 105/2011, emis de aceeasi instanta.
Acesta a inceput executarea pedepsei in data de 25.01.2011 si aceasta urmeaza sa expire la 23.04.2015, a executat 0 zile de arest preventiv si a castigat 316 zile in baza muncii prestate pana la data evaluarii.
Condamnatul executa pedeapsa in regim deschis si nu are antecedente penale.
Acesta se afla la prima analiza si a fost evaluat educational, rezultand ca are 6 clase, participand la cursurile claselor a V-VIII in penitenciar, nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat de 20 ori, prestand munca si a participat la 11 programe educationale organizate in penitenciar.
A fost evaluat social, rezultand ca mentine legatura cu familia, fara a necesita asistenta sociala la momentul evaluarii
A fost evaluat si psihologic, rezultand ca s-a adaptat la mediul carceral, fara a avea probleme de comportament si ca la momentul evaluarii nu necesita asistenta psihologica
In drept, in privinta legii penale mai favorabile aplicabile liberarii conditionate in situatii tranzitorii
In materia liberarii conditionate, ca si a oricaror alte institutii juridice in legatura cu un raport juridic penal de conflict, situatia tranzitorie incepe de data savarsirii infractiunii, cand s-a nascut dreptul statului de a exercita actiunea penala si corelativ vocatia subiectului raspunderii penale la liberare conditionate si dureaza până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare – potrivit deciziei nr. 214/1997 a CCR si respectiv recursului in interesul legii nr.16/2007 a ICCJ
In aceasta situatie, instanta trebuie sa stabileasca care dintre cele 2 reglementari, cea din Codul penal din 1969, respectiv cea din actualul Cod penal, in ansamblul acestora, este mai favorabila pentru condamnat, in cazul sau concret.
In concret, este relevanta cercetarea ipotezei pedepsei inchisorii mai mici de 10 ani, aplicata pentru savarsirea de infractiuni intentionate, unei persoane de sex masculin sub 60 de ani.
Sub aspectul fractiilor impuse atat de legea veche la art. 59 Cod penal din 1969, cat si de cea noua la art. 100 Cod penal, condamnatul trebuie să execute in total fractia obligatorie de 2/3 si cumulativ, sa execute efectiv fractia speciala de 1/2, ambele din durata pedepsei, pentru a indeplini conditiile de legalitate si a dobandi vocația liberării condiționate.
Legea noua stabileste in raport cu cea veche conditii suplimentare de legalitate, privind executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis si îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
In cazul in care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabileste suplimentar obligatia respectarii de măsuri de supraveghere sau/si obligatii stabilite de instanta pe durata termenului de supraveghere, in principiu pana la expirarea pedepsei.
In privinta conditiilor de oportunitate, convingerea instantei că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, prevazuta de legea noua, este completata sub aspectul criteriilor de formare de dispozitiile art. 97 alin.3 lit. d, e din Legea nr.254/2013.
Acestea prevad criteriile de formulare a propunerilor de liberare conditionata, respectiv: conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate; antecedentele sale penale.
Chiar daca in esenta sunt aceleasi, criteriile prevazute de legea noua sunt mai constrangatoare decat staruinta in munca, disciplina si dovezile temeinice de indreptare si antecedentele penale cerute de legea veche, fie si pentru faptul ca sunt mai amanuntite.
In final, LPF stabilit se va aplica sub toate aspectele, nefiind posibila aplicarea unei lex tertia, rezultata din combinarea unor dispozitii diferite de drept substantial, din ambele legi.
In sensul de mai sus, in situatii tranzitorii, daca legea aplicabila este cea veche, nu este posibila dispunerea de masuri de supraveghere, chiar daca restul neexecutat este mai mare de 2 ani.
In aceeasi ipoteza, regulile de revocare in cazul savarsirii unei noi infractiuni vor fi tot cele stabilite de vechiul Cod penal ca si sanctiune a incalcarii regulilor beneficiului acordat, spre deosebire de regimul sanctionator pentru noua fapta, care va fi cel prev de actualul Cod penal, ca si tratamentul juridic al pluralitatii incluzand infractiunea din a carei executare a pedepsei a fost liberat.
Acestea din urma sunt distincte de sanctiunea revocarii liberarii, fara a se incalca aplicarea pe institutii globale a art. 5 Cod penal, care priveste unicitatea legii aplicabile incadrarii juridice a faptei si regimului sanctionator al acesteia, ce formeaza obiectul investirii instantei, cf art. 14 si 393 Cod de procedura penala.
In caz contrar, revocand liberarea conditionata potrivit art. 104 Cod penal, respectiv in cazul savarsirii unei infractiuni nou incriminate, fara corespondent in legea veche, sau al incalcarii masurilor de supraveghere sau obligatiilor impuse illicit in situatii tranzitorii ciu ocazia liberarii legea penala s-ar aplica retroactiv in detrimentul inculpatului/condamantului.
Or contraexemplul falsifica rationamentul, care trebuie sa fie adevarat pentru toate cazurile – tautologic.
In privinta perioadei care face obiectul analizei instantei, aceasta nu este aceeasi cu cea care a format obiectul analizei comisiei, deoarece instanta este obligata sa evalueze in ansamblu comportamentul condamnatului, pe intreaga durata a detentiei.
Motivul este acela ca masura liberarii conditionate priveste individualizarea executarii pedepsei, efectiv, sau sub forma neexecutarii temporare conditionate si posibilitatea definitivarii, sub forma liberarii conditionate, ultima fiind vocationala, depinzand in mod esential sub aspectm de oportunitate de dovezile de indreptare oferite de condamnat.
Asadar, concretizarea vocatiei liberarii se apreciaza in persoana condamnatului, la fel ca si reabilitarea si instanta nu este limitata la perioada analizata de comisie nici anterior, fiind necesara analiza comportamentului acestuia in ansamblu pe durata detentiei, fara insa a putea din cauza lipsei investirii sa cenzureze si oportunitatea amanarilor anterioare ramase definitive si nici ulterior, analiza condamnatului vizand toate informatiile pana la momentul desesizarii.
In sensul de mai sus, in interpretarea art. 59 Cod penal din 1969 incident in cauza (si pentru identitate de motive si art. 100 Cod penal, chiar daca nu exista o decizie interpretativa obligatorie in privinta sa) ICCJ prin decizia nr.67/2007, RIL, a stabilita :”cererea de liberare conditionata va fi examinata de instanta, sub aspectul indeplinirii tuturor conditiilor legale, la momentul judecarii acesteia si nu la momentul introducerii ei”.
In cazul neindeplinirii conditiilor liberarii, reinnoirea cererii este distincta de posibilitatea comisiei de a reexamina condamnatul.
Astfel, art. 587 alin.2 Cod de procedura penala prevede alternativ posibilitatea de a stabili termenul de reinnoire a cererii, sau propunerii de liberare conditionata, distinct de termenul de reexaminare stabilit administrativ de comisie in baza art. 97 alin.11 din Legea nr. 254/2013
Asadar, in cazul unei cereri de liberare conditionata, stabilirea datei pentru reinnoirea cererii este posibila si obligatorie, conform art. 587 alin.2 Cod de procedura penala, in analiza trebuie avut in vedere si termenul stabilit administrativ de comisie pentru reexaminare, fara insa posibilitatea stabilirii sau pronuntarii pe acest ultim aspect, in lipsa investirii prin propunere.
Altfel spus, acesta nu poate fi mentinut, ci trebuie stabilita data pentru reinnoirea cererii de catre petent, fara a afecta posibilitatea Comisiei de a-l propune mai devreme, daca considera justificat
Daca insa instanta este investita la propunerea comisiei, chiar daca aceasta nu are calitate procesuala in mod formal, instanta este obligata sa se pronunte asupra termenului de reinnoire a propunerii de liberare, stabilind implicit si termenul de reexaminare potrivit art. 587 alin.2 Cod de procedura penala, cu autoritate de lucru judecat, asadar obligatoriu pentru Comisie.
In acest ultim caz, instanta nu va putea stabili si nu se vaputea pronunta asupradatei pentru reinnoirea cererii de catre condamnat, pentru aceleasi motive, nefiind investita prin cerere
In concret, pentru dobandirea vocației liberării condiționate potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, condamnatul trebuie sa execute fractia obligatorie de 2/3 si respectiv fractia speciala de 1/2 din pedeapsa, care transformata in zile inseamna 2800 zile de închisoare, respectiv un total de 1866 de zile, din care 1400 zile efectiv.
Intrucat pana la momentul pronuntarii condamnatul a executat efectiv un numar de 1557 zile inchisoare, 0 zile de arest preventiv si a castigat 316 de zile in baza muncii prestate, rezulta un total de 1873 de zile castigate si executate.
Asadar, ambele condiții de legalitate privitoare la durata pedepsei executata sunt indeplinite de condamnat.
In continuare, instanta va analiza si indeplinirea celorlalte conditii prevazute de lege in mod obligatoriu pentru dobandirea vocației liberării condiționate, sub aspectul oportunitatii.
Perioada care face obiectul analizei instantei este aceeasi cu cea care a format obiectul analizei comisiei, condamnatul fiind la I-a analiza.
Pe durata executarii pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzator, fiind recompensat in numeroase randuri, fara a fi fost sanctionat disciplinar, a prestat munca, s-a calificat profesional si a participat la cursuri de invatamant, dand astfel dovezi temeinice de îndreptare.
In acelasi sens, durata substantiala de detentie executata, coroborat cu frecventarea cursurilor primare in timpul executarii pedepsei concura la atingerea scopului de preventie speciala a pedepsei si reprezinta motive suplimentare pentru care masura liberarii conditionate a condamnatului este oportuna, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
In concluzie, condamnatul îndeplinește cumulativ conditiile prevăzute de lege pentru dobandirea vocației liberarii condiționate, atat cele de legalitate cat si cele de oportunitate si schimbarea obligatiilor stabilite prin hotararea de condamnare este oportuna in concret, asadar propunerea Comisei pentru liberare conditionata este intemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 Cod de procedura penala, admite propunerea de liberare conditionata a condamnatului G. O., fiul lui N. E. si I., nascut la 03.11.1989 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in loc Ungheni, ., jud. M., detinut in Penitenciarul Targu-M. in executarea pedepsei de 7 ani și 8 luni închisoare, aplicata prin sentința penală nr. 79/2011 a Tribunalului M., formulata de Comisia pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Targu-M..
In temeiul art. 59 alin.1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune liberarea condiționata a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 105/2011, emis de Tribunalul M..
In temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția condamnatului ca savarsirea de infractiuni in termenul de definitivare a liberarii conditionate, respectiv pana la 24.09.2018, poate atrage revocarea liberarii conditionate si executarea restului ramas neexecutat, in conditiile legii.
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
4 ex/29.06.2015.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
