Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 661/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 661/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 661/2015
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat V. S. R. având ca obiect liberare condiționată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 29.06.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.06.2015, condamnatul V. S. R., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a formulat cerere de liberare condiționată, arătând în cererea sa, că îndeplinește condițiile pentru a se dispune această modalitate administrativă de executare a pedepsei. În cerere, condamnatul a arătat că are o conduită bună și a executat fracția obligatorie prevăzută de lege. Deținutul a mai arătat că urmează să fie analizat de către Comisie la data de 25.06.2015 și a solicitat acordarea unui termen cât mai apropiat de această dată.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost depuse adresa cu nr. I2-_/PTMMS/25.06.2015, prin care Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. a adus la cunoștința instanței faptul că deținutul a fost analizat la data de 25.06.2015, stabilindu-se că ar îndeplini condițiile prev. de art. 59 Cpen. A fost depusă de asemenea, caracterizarea acestuia din care reiese situația sa pe timpul executării pedepsei privative de libertate și procesul-verbal întocmit cu ocazia primei sale analize la data de 26.03.2015, cazierul judiciar, precum și sentința penală cu nr. 517/02.06.2015 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 163/CT/15.06.2015 a Tribunalului M..
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul V. S. R. a fost condamnat prin sentința penală nr. 175/2012 a Judecătoriei B. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeapsă care se execută în Penitenciarul Târgu M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. S-a emis mandatul cu nr. 226/2013 a Judecătoriei B. sub puterea căruia se află condamnatul în prezent.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În primul rând trebuie observat că instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Instanța constată că deținutul a fost analizat pentru prima dată la data de 26.03.2015 de către Comisia de liberare din cadrul Penitenciarului Târgu M., dar din cauza comportamentului necorespunzător și a antecedetenlor penale a fost amânat pentru o perioadă de 3 luni, pentru rediscutare, respectiv până la data de 25.06.2015. Condamnatul a depus cerere de liberare la instanță ca urmare a acestei amânări, iar prin sentința penală cu nr. 283/14.04.2015 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 107/CT/27.04._ a Tribunalului M., cererea a fost respinsă în mod definitiv și termenul de amânare menținut.
Ulterior, deținutul a fost analizat la data de 25.06.2015, propunându-se liberarea sa condiționată cu motivarea că de la a doua analiză, în perioada amânării a avut un comportament corespunzător.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar petentul a avut un comportament necorespunzător fiind adaptat parțial la mediul carceral, fără probleme majore de comportament. De asemenea, instanța, în acord și cu cele reținute prin sentința penală cu nr. 517/02.06.2015 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 163/CT/15.06.2015 a Tribunalului M. observă că petentul a participat la un număr destul de redus de programe educaționale raportat la timpul efectiv petrecut în penitenciar.
De o însemnătate deosebită instanța arată dispozițiile art.59 alin 4 Cpen de la 1969 care statuează că în aplicarea dispozițiilor privind liberarea condiționată, se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul. Această dispoziție penală, a fost fie eludată, fie neinterpretată în spiritul ei, cu concursul nefericit al instanțelor judecătorești, astfel încât s-a ajuns ca un deținut odată ce a executat fracția de pedeapsă să considere că deține un drept de a fi liberat condiționat și că trebuie să fie liberat condiționat.
Ca atare, în interpretarea corectă a dispoziției legale menționate mai sus, pentru a beneficia de liberare condiționată, un deținut trebuie să aibă un comportament exemplar pe toată perioadă executării pedepsei, și nu doar de la o analiză a Comisiei la alta. Este adevărat că între mai multe analize ale Comisiei, deținutul, printr-un efort semnificativ, poate fi recompensat, poate munci sau poate urma cursuri de calificare sau cursuri sociale, ceea ce într-adevăr îl poate recomanda pentru liberare condiționată. În cazul deținutului V. S. R., comportamentul corespunzător de care se face vorbire în procesul-verbal al Comisiei a constat în faptul că nu a fost sancționat disciplinar, or acest aspect este starea de normalitate a conduitei unui deținut și nicidecum nu poate fi considerat o recomandare pentru ca deținutul să poată fi liberat condiționat, întrucât comportamentul acestuia trebuie să fie exemplar, conduita sa trebuie să fie iasă în evidență în mod pozitiv pentru a putea fi liberat condiționat.
Luând în discuție aspecte suplimentare ale perioadei de deținere a petentului, instanța remarcă faptul că acesta are 2 recompense și 2 sancțiuni, fiind adaptat parțial la mediul carceral. Aceste aspecte sunt primele în considerarea unei liberări condiționate, și după cum lesne se observă, instanța nu vede nici un motiv care să îl recomande pe petent pentru liberare condiționată din cuprinsul acestor mențiuni. Deținutul nu s-a evidențiat cu nimic pe parcursul perioadei de deținere, iar concluzia caracterizării cu privire la programele educative ale acestuia este că a stagnat, mai ales că deținutul mai are de executat aproape un an din pedeapsă, aceasta urmând să expire abia la data de 01.04.2016. În concluzie, instanța consideră că comportamentul deținutului a fost unul pasiv, care ori a stagnat educativ, ori este adaptat parțial la mediul carceral, iar faptul că nu a mai fost sancționat disciplinar de la ultima analiză a Comisiei nu constituie un atu infailibil pentru a obține liberarea condiționată, astfel cum s-a arătat mai sus.
De altfel, instanța are în vedere faptul că petentul este cunoscut cu antecedente penale, astfel încât raportat la perioada petrecută în penitenciar nu există o dovadă convingătoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că cererea este nefondată și urmează a dispune respingerea acesteia și urmează a stabili un termen care să fie suficient de lung pentru a permite petentului să urmeze cursuri educative și de formare profesională, precum și instanței, la următoarea analiză să aibă la dispoziție o perioadă de referință din care să poată confirma conduita condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate V. S. R., născut la data de 17.05.1976 în Târgu M., fiul lui N. și S., CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Stabilește termen de reînnoire a cererii data de 01.10.2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petentul V. S. R..
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu privire la cererea de liberare condiționată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 663/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
