Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 952/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 952/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 952
Ședința publică din data de 03 septembrie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. C.
GREFIER: V. A. P.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul Parchetului de lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul K. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 Cod Penal.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal asistat de av. ales B. G., conform împuternicirii avocațiale depusă l dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului K. I., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al inculpatului și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
Instanța dă citire actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 1584/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Conform. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța explică inculpatului în ce constă învinuirea și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile acestuia, prev. de art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală.
Instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa, să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Totodată acesta arată că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția participanților cererea formulată de inculpat de judecare a prezentei cauze potrivit procedurii simplificate, respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul ales a inculpatului apreciază că cererea de judecare a cauzei în procedură simplificată este admisibilă.
Având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului de la acest moment procesual, precum și faptul că acesta nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințează cererea formulată de inculpat, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 375 Cod procedură penală, motiv pentru care prezenta cauză se va soluționa potrivit procedurii simplificate.
Instanța va încuviința proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei constând în adresele emise de primăria de domiciliu a inculpatului și ANAF M. privind veniturile și bunurile aflate în proprietatea acestuia, notele de ședință depuse la dosarul cauzei de către inculpat prin apărător precum și cazierul auto a inculpatului.
Apărătorul ales a inculpatului depune un set de înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța pune în discuția părților cererea în probațiune formulată de apărătorul inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța va încuviința cererea în probațiune constând în înscrisurile în circumstanțiere depuse de către apărătorul inculpatului.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul inculpatului arată că nu mai au de formulat cereri.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentanta Ministerului Public, solicită condamnarea inculpatului care la data de 08 martie 2015, în jurul orelor 23,30, a condus autoturismul, marca F., cu nr. de înmatriculare_, în care se mai aflau martorii B. J. și M. J., pe drumul comunal situat pe raza ., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție și, în prezența martorului T. G., fiind testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARUB-0850, a rezultat valoarea de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior, fiind condus la S.M.U.R.D. Tg. M., acesta a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 337 Cod Penal.
La dozarea și individualizarea pedepsei, reprezentanta Ministerului Public, solicită să se facă aplicarea prevederilor art. 374, art.375 și art. 396 alin.10 Cod proc. pen., în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
Ca modalitate de executare solicită amânarea aplicării pedepsei și obligarea acestuia la muncă în folosul comunității.
Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul inculpatului având cuvântul arată că acesta se afla la stână, unde a consumat câteva pahare de bere, când a fost sunat de către soție care nu se simțea bine.
Inculpatul a sunat niște prieteni de familie pentru a –i ajuta soția însă i s-a spus că nu se poate deplasa deoarece nu aceștia nu au mașină.
Inculpatul a luat mașina și s-a îndreptat spre domiciliul acelor prieteni, a condus o porțiune pe câmp dar la aproximativ 800 m de casa acestora a fost oprit de poliție.
Inculpatul a refuzat să îi fie prelevate probe de sânge deoarece îi este frică să vadă sânge motiv pentru care nici nu s-a căsătorit deoarece trebuie să își facă analize de sânge.
Apărătorul inculpatului față de situația de fapt cât și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, solicită amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că nu suportă să vadă sânge, arătând faptul că inclusiv la soție la spital nu a fost deoarece i se face rău, doar a dus copii să o vadă, arătând că îi este frică să vadă sânge.
Acesta arătă că la SMURD a spus că îi este frică să îi fie luat sânge.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 06.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 1584/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului K. I. fiul lui F. și R., născut la data de 11.12.1978 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în ., jud. M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 8 clase, crescător de animale, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337, alin. 1 Cod Penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul, la data de 08 martie 2015, în jurul orelor 23,30, a condus autoturismul, marca F., cu nr. de înmatriculare_, în care se mai aflau martorii B. J. și M. J., pe drumul comunal situat pe raza ., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție și, în prezența martorului T. G., fiind testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARUB-0850, a rezultat valoarea de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar, ulterior, fiind condus la S.M.U.R.D. Tg. M., în prezența dr. C. L., a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 337 Cod Penal.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: Procesul-verbal de sesizare din oficiu, Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, Rezultatul alcool-test, Procesul-verbal cu activitățile desfășurate cu ocazia recoltării probelor biologice, Declarația martorului B. J., Declarația martorului M. J., Declarația martorului T. G., Declarația martorei F. V. E., Declarația martorului B. E., Declarația martorului B. A. A., Declarațiile inculpatului K. I., Cazierul judiciar al inculpatului K. I., Cazierul rutier al inculpatului K. I..
III. Prin încheierea din 03.09.2015 (f 24 dosar), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății au fost depuse cazierul judiciar al inculpatului, dovezi privind veniturile realizate, bilet externare și caracterizare inculpat.
Instanța nu a administrat probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul nu a dorit să dea declarații detaliate despre comiterea faptei.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08 martie 2015, în jurul orelor 23,30, inculpatul K. I. în timp de conducea autoturismul, marca F., cu nr. de înmatriculare_, în care se mai aflau martorii B. J. și M. J., pe drumul comunal situat pe raza ., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul K. I. posedă permis de conducere auto, ., categoriile AM, B și B1.
Totodată, în prezența martorului T. G., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului K. I., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARUB-0850 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 09.03.2015, orele 00,00, a rezultat valoarea de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatului K. I. i s-a solicitat să se deplaseze la U.P.U. SMURD Tg. – M., pentru a-i fi recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, lucru pe care acesta l-a refuzat în prezența dr. C. L..
Potrivit procesului verbal de constatare și declarațiilor inculpatului K. I. a rezultat faptul că acesta, la data de 08.03.2015, în jurul orelor 15,00-16,00, în timp ce se afla la domiciliul personal situat în ., a consumat băuturi alcoolice, respectiv un număr de 2 pahare cu bere cu alcool, iar în seara aceleiași zile s-a urcat la volanul autoturismului, marca F., cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumul comunal situat pe raza ., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție. De asemenea, inculpatul K. I. a precizat faptul că, fiindu-i frică de acele de seringă, a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Cu ocazia audierii martorilor B. J., M. J. F., T. G., V. E., B. E. și B. A. A., aceștia au confirmat aspectele susmenționate.
Totodată inculpatul K. I. a declarat faptul că recunoaște și regretă săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
VI. Fapta inculpatului K. I. care, la data de 08 martie 2015, în jurul orelor 23,30, a condus autoturismul, marca F., cu nr. de înmatriculare_, în care se mai aflau martorii B. J. și M. J., pe drumul comunal situat pe raza ., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție și, în prezența martorului T. G., fiind testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARUB-0850, a rezultat valoarea de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar, ulterior, fiind condus la S.M.U.R.D. Tg. M., în prezența dr. C. L., a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 337 Cod Penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 396 al. 10 Cod procedură penală, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 375 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
Instanța va mai avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei, că acesta nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în societate anterior săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța va avea în vedere faptul că inculpatul avea, în momentul testării inculpatului la aparatul alcool test (orele 00,00), o alcoolemie în aerul respirat de 0,94g/00. Instanța reține că inculpatul, așa cum rezultă din procesul verbal de recoltare a mostrelor biologice, a refuzat recoltarea acestora (f 49 dosar urmărire penală). Mai mult, așa cum rezultă din fișa de examinare a persoanei în caz de refuz de prelevare (f 47 dosar urmărire penală) inculpatul a refuzat și examinarea clinică. Se constată astfel că refuzul inculpatului nu a fost determinat de frica de instrumentar medical (injecție) întrucât acesta a refuzat și un procedeu medical neinvaziv, respectiv examinarea clinică. Prin urmare, inculpatul a urmărit de la început să împiedice operațiunea de recoltare a probelor biologice dar și stabilirea, prin alte metode, a stării de ebrietate.
Așadar, instanța va înlătura această apărare a inculpatului, va constata că refuzul de prelevare a probelor biologice îi este pe deplin imputabil și, ca atare, cererea acestuia dar și solicitarea reprezentantului parchetului de aplicare, în cazul său, a instituției amânării aplicării pedepsei, prev. de art. 83 și următ. Cod penal, nu sunt justificate.
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că pentru reeducarea inculpatului și pentru îndeplinirea scopului preventiv al pedepsei penale este necesară o pedeapsă cu amenda penală, orientată între limitele de pedeapsă având în vedere cuantumul veniturilor inculpatului comunicate de ANAF (f 16 dosar), iar ca regim de executare al pedepsei, instanța apreciază că este necesară ca pedeapsa penală să fie cu executare.
În acord cu cele expuse mai sus, instanța va stabili în sarcina inculpatului, o pedeapsă penală în cuantum de 3.000 lei amendă penală compusă din 100 zile amendă în cuantum de 30 lei flecare.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal cu privire la cauzele care atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
VIII. În temeiul prevederilor art. 114 al. l lit. b din OUG nr. 195/2002 se va trimite o copie a prezentei sentințe către IPJ M. - Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
IX. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 al. 2 Cod procedură penală condamnă pe K. I. – fiul lui F. și R., născut la data de 11.12.1978 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în ., jud. M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 8 clase, crescător de animale, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 3.000 lei amendă penală compusă din 100 zile amendă în cuantum de 30 lei fiecare.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal cu privire la cauzele care atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul prevederilor art. 114 al.1 lit. b din OUG nr. 195/2002 trimite o copie a prezentei sentințe către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/Teh B.
4 exem/28.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1079/2015. Judecătoria... → |
|---|
