Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1079/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Judecătoria TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1079/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-09-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA Nr.1079

Ședința publică din data de 30 septembrie 2015

Completul constituit din:

Președinte: C. F. D.

Grefier: B.-M. I.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu M.

este reprezentat de procuror C. D.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații C. F., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 Cod penal cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal și Teglaș D., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 Cod penal.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 21 septembrie 2015, cuvântul participanților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea deliberării și pronunțării hotărârii pentru astăzi:

INSTANȚA,

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul din data de 14 iulie 2015, dat în dosarul nr.3765/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. F., fiul lui V. și M. M., născut la data de 19.02.1987 în Sărmașu, jud. M., domiciliat în ., .. 16B jud. M., locuind f.f.l. în com. G. D., ., jud. M., de cetățenie română, fără studii, starea civilă concubinaj, posesor al C.I. ._ eliberată de SPCLEP S., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art.233 Cod penal cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal și Teglaș D., fiul lui D. și E., născut la data de 15.06.2000 în ., domiciliat în com. Crăciunești, ., jud. M., locuind f.f.l. în com G. D.. ., jud. M., de cetățenie română, fără studii, starea civilă: concubinaj, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 233 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că, în data de 17 iunie 2015, după o prealabilă înțelegere cu coinculpatul Teglaș D., inculpatul C. F. a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate B. K. E., după care coinculpatul Teglaș D. i-a smuls acesteia poșeta din mână, cei doi părăsind câmpul infracțional imediat după exercitarea violențelor și deposedarea victimei de bunurile sale (un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 MINI, de culoare neagră cu albastru închis pe marginea ecranului, având ._, un telefon mobil marca Nokia de culoare neagră cu taste, un telefon mobil marca Nokia culoare neagră cu taste, de dimensiuni mai mici, un portmoneu în care se afla suma de 150 lei, tichete de masa în valoare de 100 lei, cartea de identitate, card bancar emis de Bancpost, cardul de sănătate și legitimația de călătorie, precum și cheile de la apartament și cheile de la serviciu), însușindu-și aceste bunuri.

În ședința publică din data de 21 septembrie 2015, inculpaților C. F. și Teglaș D. li s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar aceștia, în prezența apărătorilor desemnați din oficiu, au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpaților, instanța reține următoarele:

În data de 17 iunie 2015, în jurul orelor 13.00, inculpații C. F. și Teglaș D. s-au deplasat în mun.Târgu M., în cartierul D.. Observând persoana vătămată B. K. E. ce se deplasa pe o alee pietonală de pe ., s-au înțeles să îi fure banii pentru a avea cu ce se întoarce înapoi în Tirimia. Astfel, s-au apropiat de persoana vătămată din spate, în fugă și, în dreptul imobilului cu nr. administrativ 3, inculpatul Ciucui F. a împins-o într-un gard viu, după care inculpatul Teglaș D. i-a smuls din mâna dreaptă o geantă și au fugit. După aproximativ 100 metri, inculpații s-au oprit și au căutat în geantă, unde au găsit un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 MINI, de culoare neagră cu albastru închis pe marginea ecranului, având ._, un telefon mobil marca Nokia de culoare neagră cu taste, un telefon mobil marca Nokia culoare neagră cu taste, de dimensiuni mai mici, un portmoneu în care se afla suma de 150 lei, tichete de masa în valoare de 100 lei, cartea de identitate, card bancar emis de Bancpost, cardul de sănătate și legitimația de călătorie, precum și cheile de la apartament și cheile de la serviciu. Au luat telefoanele, suma de bani și bonurile valorice iar restul lucrurilor le-au lăsat în geantă, pe care au abandonat-o. Ulterior, s-au deplasat în cartierul Mureșeni, unde au vândut martorului G. Z. telefonul Samsung Galaxy cu suma de 100 lei; telefonul marca Nokia de culoare neagră a rămas inițial la inculpatul T. D., care i l-a vândut numitului C. F. cu suma de 20 lei iar telefonul Nokia cu taste mici (telefonul de serviciu al persoanei vătămate) a fost aruncat de inculpați întrucât era prea simplu. Inculpații au împărțit între ei banii, inclusiv cei obținuți ca urmarea vânzării telefonului marca Samsung Galaxy S3 Mini, cât și bonurile valorice.

Persoana vătămată nu a suferit leziuni traumatice care să necesite îngrijiri medicale. Audiată în cursul urmăririi penale, aceasta a declarat că, la data comiterii tâlhăriei venea spre casă având în mâna stângă două plase cu cumpărături, iar în mâna dreaptă poșeta și o plasă cu cumpărături, când a auzit pe cineva fugind după ea; imediat a simțit cum este împinsă în gardul viu, moment în care din spate o altă persoană i-a smuls geanta din mână, după care agresorii s-au îndepărtat spre . arătat persoana vătămată că la data de 19.06.2015 a fost căutată acasă de o persoană necunoscută care i-a adus poșeta cu toate bunurile în ea mai puțin bonurile valorice, telefoanele și banii, spunându-i-se de către persoana respectivă că geanta a fost găsită de fiica sa lângă un gard de pe . știut unde trebuie să i-o aducă după adresa care era trecută pe cartea de identitate găsită în geantă.

În timpul efectuării cercetărilor s-a solicitat Judecătoriei Târgu M. să permită interceptarea comunicaților ori a ocărui tip de comunicare efectuate de la și către terminalul de telefonie mobilă marca Samsung Galaxy S3 mini, cu ._/06/_/9. Instanța a emis încheierea penală nr. 54 din 19.06.2015 prin care s-a permis realizarea acestor interceptări, în perioada 19.06._15. În urma realizării acestei activități s-a stabilit că la data de 20.06.2015, la orele 19.22, în terminalul ._/06/_/9 a fost introdusă cartela cu nr._ aparținând numitului G. Z..

Fiind audiat în calitate de martor, numitul G. Z. a declarat că în data de 17.06.2015, după amiază, au venit la el acasă trei persoane pe care nu le cunoștea, două fiind mai scunde și unul mai înalt și cel mai înalt i-a spus că are un telefon mobil de vânzare, întrebându-l dacă nu este interesat să-l cumpere. I-a arătat un telefon Samsung Galaxy S3 mini pe care a cerut suma de 200 lei, însă în final i l-a vândut cu 100 lei. După aceea bărbatul i-a arătat un telefon marca Nokia de culoare neagră și l-a întrebat dacă nu dorește să-l cumpere, dar el nu a fost interesat de acesta. În data de 22.06.2015 a fost căutat acasă de organele de poliție, care l-au informat că telefonul Samsung Galaxy cumpărat de el a fost furat și a fost de acord să-l predea pentru a fi restituit persoanei vătămate.

De asemenea, i-au fost prezentate câteva planșe foto cu persoane pretabile de a comite astfel de fapte și el a recunoscut persoanele de la care a cumpărat telefonul, indicându-le organelor de poliție. Astfel cel mai înalt, de la care s-a cumpărat telefonul, a fost indicat ca fiind C. F. și cele două persoane mai scunde, care-l însoțeau pe cel care a vândut telefonul, au fost recunoscute ca fiind Teglaș D. și Teglaș Darius Z..

În continuarea cercetărilor s-au studiat imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate în zona unde a avut loc tâlhăria și pe camerele de supraveghere instalate la magazinul Palas au fost observate trei persoane ce se plimbau prin zonă, trecând de două ori prin zona supravegheată de camere. În fiecare dintre imagini se observă că una dintre persoane era mai în față fiind urmat la distanță de 1-2 metri de celelalte două persoane. Aceste persoane au fost identificate ca fiind T. D. cel din față, respectiv T. Darius Z. și C. F. fiind cei din spate.

La data de 21.06.2015 în jurul orelor 07.40 (în cadrul unui alt dosar penal) s-a reclamat o agresiune comisă pe . persoană sesizând faptul că a fost tâlhărită de patru persoane de etnie rromă. Efectuându-se verificări în zonă au fost identificați numiții C. Ferncz, Paradica M., Teglaș D. și T. Darius Z.. Cu ocazia percheziției corporale efectuată numitului C. F. asupra lui a fost găsit un telefon mobil marca Nokia identic cu cel sustras în data de 17.06.2015 de la numita B. K. E.. Telefonul a fost ridicat pe bază de dovadă pentru a fi predat persoanei vătămate.

În cauză au fost efectuate cercetări și față de minorul Teglaș Darius Z. întrucât din declarațiile inculpaților rezulta că și acesta a participat la comiterea faptei. Astfel, inculpații au declarat că, în ziua respectivă, s-au deplasat în mun.Târgu M., fiind însoțiți și de minor, care a primit o parte din bunurile găsite în poșetă, respectiv suma de 50 lei și trei bonuri valorice. Întrucât, față de probatoriul administrat în cauză, nu s-a putut dovedi dincolo de orice îndoială că Teglaș Darius Z. ar fi participat la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie sau că ar fi avut cunoștință în prealabil de săvârșirea acesteia, prin rechizitoriul dat în cauză, în temeiul art.16 alin.1 lit.c Cod procedură penală, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la acesta.

Audiați în cursul urmăririi penale, inculpații C. F. și Teglaș D. au avut o atitudine oscilantă, recunoscând nuanțat săvârșirea infracțiunii față de împrejurările descrise.

În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații C. F. și Teglaș D. au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpații și-au manifestat acordul de a fi obligați la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care vor fi găsiți vinovați.

Persoana vătămată a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a arătat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză (f.93 ds.inst.).

Situația de fapt expusă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților C. F. și Teglaș D. se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate (f.22-25), declarațiile martorului G. Z. (f.61-62), procesele verbale de recunoaștere după planșa foto (f.65, 72), procesele verbale de vizionare înregistrări video (f.92-93), proces verbal de conducere în teren și planșa foto (f.96-100), procesul verbal de redare a interceptărilor telefonice (f.88), dovezile predare-primire (f.102-105), înscrisuri.

În drept, fapta inculpaților C. F. și Teglaș D. care, în data de 17 iunie 2015, după o prealabilă înțelegere, au exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate B. K. E. (inculpatul C. F.), după care coinculpatul Teglaș D. i-a smuls acesteia poșeta din mână, cei doi părăsind câmpul infracțional imediat după exercitarea violențelor și deposedarea victimei de bunurile sale (un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 Mini, de culoare neagră cu albastru închis pe marginea ecranului, având ._, un telefon mobil marca Nokia de culoare neagră cu taste, un telefon mobil marca Nokia culoare neagră cu taste de dimensiuni mai mici, un portmoneu în care se afla suma de 150 lei, tichete de masa în valoare de 100 lei, cartea de identitate, card bancar emis de Bancpost, cardul de sănătate și legitimația de călătorie, precum și cheile de la apartament și cheile de la serviciu), însușindu-și aceste bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.233 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art.233 Cod penal este format din două acțiuni: o acțiune principală de luare și o acțiune secundară, care se poate realiza prin una din următoarele patru modalități alternative: întrebuințarea de violențe, întrebuințarea de amenințări, punerea victimei în stare de inconștiență, respectiv punerea victimei în neputință de a se apăra. În cauză, sunt întrunite condițiile elementului material al infracțiunii menționate. Astfel, acțiunea principală constă în sustragerea genții de către inculpatul Teglaș D., în care se găseau mai multe bunuri, din posesia persoanei vătămate, în timp ce acțiunea secundară s-a realizat prin exercitarea de violență asupra acesteia de către inculpatul Ciucui F., cu scopul de a facilita sustragerea bunurilor din posesia persoanei vătămate, astfel încât este întrunită și condiția scopului special cerută de conținutul constitutiv al infracțiunii de tâlhărie.

Urmarea imediată constă, pe de o parte, în pricinuirea unei pagube persoanei vătămate B. K. E., respectiv contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite și, pe de altă parte, în cauzarea de suferințe fizice acesteia.

Legătura de cauzalitatedintre fapta săvârșită de inculpați și urmarea imediat produsă, descrisă mai sus, există, rezultând din situația de fapt expusă anterior, respectiv din faptul că imposedarea ilicită a inculpaților nu s-ar fi putut realiza în absența deposedării persoanei vătămate, violențele fiind exercitate tocmai pentru a înfrânge rezistența fizică a acesteia și a asigura succesul conduitei infracționale constând în sustragerea bunului mobil.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.3 lit.a Cod penal, întrucât aceștia au prevăzut rezultatul faptei și au urmărit producerea lui prin săvârșirea acesteia, aspect care rezultă din modalitatea în care au comis infracțiunea.

Referitor la inculpatul Ciucui F., instanța observă că acesta a săvârșit infracțiunea în cursul termenului de încercare al liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.1330 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei Bistrița, astfel că se va reține în încadrarea juridică a faptei dispozițiile art.41 alin.1 Cod penal.

Față de cele analizate, instanța apreciază că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpații C. F. și Teglaș D., urmând a li se aplica pedeapsa prevăzută de lege.

La stabilirea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În primul rând, instanța constată că în privința celor doi inculpați este incidentă cauza de reducere a pedepsei potrivit art.396 alin.10 Cod procedură penală, decurgând din recunoașterea faptei și judecarea în procedură simplificată.

În concret, referitor la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, instanța reține că inculpații au comis fapta în timpul zilei, de către două persoane împreună, au acționat spontan și nu au pregetat nici un moment să folosească violența asupra unei persoane vulnerabile (în vârstă, cu capacitate scăzută de a observa fapta asupra sa și de a se apăra) și să îi smulgă din mână poșeta în care avea mai multe bunuri, după ce s-au apropiat prin spate, în încercarea de a nu fi observați, aspecte ce revelă un grad ridicat de pericol social.

Referitor la natura și gravitatea rezultatului produs, respectiv la consecințele infracțiunii, instanța are în vedere faptul că paguba materială cauzată persoanei vătămate constă în valoarea bunurilor mobile sustrase, recuperate și restituite acesteia parțial, în cauză neexistând constituire de parte civilă.

Referitor la persoana inculpatului Teglaș D., trebuie menționat că acesta are 23 ani, este fără studii, este necăsătorit, are doi copii minori, nu are ocupație, nici loc de muncă și a mai fost condamnat în timpul minorității tot pentru același gen de infracțiuni.

Inculpatul Ciucui F. are vârsta de 28 ani, este neșcolarizat, nu are ocupație și nici loc de muncă, are patru copii minori, nu este căsătorit, iar din analiza fișei sale de cazier judiciar rezultă că a suferit anterior nenumărate condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului, dovedind perseverență infracțională și faptul că, pedepsele anterioare nu și-au atins scopurile de prevenție specială și reeducare, inculpatul continuând să aibă o atitudine de sfidare a ordinii juridice.

Mai mult decât atât, nici clemența de care a beneficiat în anul 2014, când a fost liberat condiționat din penitenciar nu a fost de natură să amelioreze comportamentul inculpatului și să îl facă pe acesta să înțeleagă necesitatea respectării normelor de conviețuire socială.

Având în vedere toate cele precizate anterior, instanța apreciază că pentru reeducarea inculpatului Ciucui F. este necesară și suficientă aplicarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.233 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.104 alin.2 Cod penal, va revoca liberarea condiționată a inculpatului C. F. din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1330 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei Bistrița (dispusă prin sentința penală nr.195 din 14 februarie 2014 a Judecătoriei Bistrița) și, în baza art. 43 alin. 1 Cod penal, va adăuga restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 533 zile închisoare, la pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând a executa în final, în regim de detenție, pedeapsa de 2 (doi) ani, 6 (șase) luni și 533 (cincisutetreizecișitrei) zile închisoare.

În temeiul art.233 Cod penal rap. la art.67 alin.2 Cod penal, se va aplica inculpatului C. F. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa potrivit art.68 alin.1 lit. c Cod penal, după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului C. F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se va executa conform art. 65 alin.3 Cod penal.

La stabilirea pedepselor complementare și accesorii, instanța a avut în vedere faptul că regimul sancționator al tâlhăriei prevede aplicarea obligatorie a acestora conform dispozițiilor art. 233 Cod penal.

Privitor la inculpatul Teglaș D., având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, instanța va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.233 Cod penal, cuantum pe care îl apreciază suficient pentru reeducarea sa.

Totodată, va constata că infracțiunea pentru care inculpatul Teglaș D. a fost condamnat în prezenta cauză a fost săvârșită în cursul termenului de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit prin sentința penală nr.506 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Târgu M., jud. M., definitivă prin nerecurare la 29 mai 2012, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, pentru comiterea, în stare de minoritate, a infracțiunii de tâlhărie, prev.și ped. de art.211 alin.1, 2 lit. b, c și alin.2¹ lit.a Cod penal, cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal, art.320¹ alin.7 Cod procedură penală și art.74 alin.1 lit.c Cod penal coroborat cu art.76 alin.1 lit.d Cod penal.

În temeiul art.22 alin.4 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.506 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Târgu M., pedeapsă pe care o va înlocui cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 4 luni conform art.22 alin.2 din aceeași lege.

În temeiul art.129 alin.2 lit.b Cod penal cu referire la art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, va aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o va majora cu 6 (șase) luni, inculpatul Teglaș D. urmând a executa în final, în regim de detenție, pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.233 Cod penal rap. la art.67 alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului Teglaș D. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa potrivit art.68 alin.1 lit. c Cod penal, după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, va aplica inculpatului Teglaș D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se va executa conform art. 65 alin.3 Cod penal.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va menține starea de arest preventiv a inculpaților C. F. și Teglaș D., pusă în executare prin mandatele de arestare preventivă nr.29/UP din 24 iunie 2015 și nr.30/UP din 24 iunie 2015 emise de Judecătoria Târgu M., constatând că în cauză subzistă motivele care impun privarea de libertate în continuare a acestora. Temeiurile inițiale care au justificat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați nu s-au modificat și nu au încetat ci, din contră, s-au consolidat prin soluția de condamnare dispusă în cauză.

Inculpații C. F. și Teglaș D. prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică, rezultat din gravitatea concretă a faptei, modul de săvârșire și, mai ales, din perseverența infracțională, ce reflectă un risc ridicat ca și pe viitor, dacă ar fi lăsați în libertate, să manifeste același comportament antisocial, reținându-se și faptul că inculpații nu au surse licite de venituri.

Or, încălcarea din nou a regulilor de conviețuire socială printr-o activitate a inculpatului, ulterioară infracțiunii, este unul din elementele pericolului concret pentru ordinea publică și unul dintre scopurile prevăzute de art.202 alin.1 Cod procedură penală, ca justificând măsura arestării preventive. Lăsarea lor în libertate ar genera un sentiment de insecuritate colectivă în sensul că împotriva unor fapte periculoase organele statului nu acționează suficient.

Pe de altă parte, privarea de libertate nu a depășit un termen rezonabil, arestarea preventivă fiind dispusă în total pentru o perioadă de aproximativ 4 luni, iar actele procesuale au fost îndeplinite cu celeritate, neputându-se imputa organelor judiciare vreo perioadă de inactivitate.

În temeiul art.404 alin.4 Cod procedură penală rap.la art. 72 alin.1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpaților C. F. și Teglaș D. de la 24.06.2015 la zi.

În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații C. F. și Teglaș D., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin.5 din Legea nr.76/2008, inculpații C. F. și Teglaș D. vor fi informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Pe latură civilă, instanța va lua act că numita B. K. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.404 alin.4 Cod procedură penală rap.la art.112 lit.e Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul C. F. a sumei de 175 lei, iar de la inculpatul Teglaș D. a sumei de 195 lei, dobândite de aceștia prin săvârșirea faptei prevăzute de lege penală (100 lei c/v telefonului Samsung Galaxy S3 mini, 100 lei c/v bonuri valorice și 150 lei banii sustrași din portofel, în plus pentru inculpatul Teglaș D. fiind suma de 20 lei c/v telefonului vândut inculpatului C. F.).

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpații C. F. și Teglaș D. vor fi obligați la plata sumei de câte 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei este corespunzătoare fazei de urmărire penală. Suma de 2.100 lei, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați (360 lei – av. u.p. Gvriluti A. pt. incl.T. D. del.nr.2248/2015 f.27 ds.up, 360 lei – av.u.p. B. C. pt. incl.C. F. del.nr.2247/2015 f.44 ds.up, 690 lei av.inst.P. M. F. pt.incl.Teglaș D. del. nr. 2562/2015 f.15 ds. inst. și 690 lei av.inst.V. L. pt.incl.C. F. del. nr. 2563/2015 f.17 ds. inst.), se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Totodată, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului de interpret către doamna Doroczi E. pentru serviciile prestate în fața instanței, cumulat pe durata a trei ore.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

1. În temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F., fiul lui V. și M. M., născut la data de 19.02.1987 în Sărmașu jud. M., domiciliat în ., .. 16B, jud. M., locuind f.f.l. în com. G. D., ., de cetățenie română, fără studii, starea civilă necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.233 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiționată a inculpatului C. F. din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1330 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei Bistrița (dispusă prin sentința penală nr.195 din 14 februarie 2014 a Judecătoriei Bistrița) și, în baza art. 43 alin. 1 Cod penal, adaugă restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 533 zile închisoare, la pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând a executa în final, în regim de detenție, pedeapsa de 2 (doi) ani, 6 (șase) luni și 533 (cincisutetreizecișitrei) zile închisoare.

În temeiul art.233 Cod penal rap. la art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului C. F. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit. c Cod penal, după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului C. F..

În temeiul art.404 alin.4 Cod procedură penală rap.la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului C. F. de la 24.06.2015 la zi.

2. În temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Teglaș D., fiul lui D. și E., născut la data de 10.07.1992 în ., domiciliat în com. Crăciunești, ., jud. M., locuind f.f.l. în com. G. D., ., jud. M., de cetățenie română, fără studii, starea civilă necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.233 Cod penal.

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul Teglaș D. a fost condamnat în prezenta cauză a fost săvârșită în cursul termenului de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit prin sentința penală nr.506 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Târgu M., jud. M., definitivă prin nerecurare la 29 mai 2012, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, pentru comiterea, în stare de minoritate, a infracțiunii de tâlhărie, prev.și ped. de art.211 alin.1, 2 lit. b, c și alin.2¹ lit.a Cod penal, cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal, art.320¹ alin.7 Cod procedură penală și art.74 alin.1 lit.c Cod penal coroborat cu art.76 alin.1 lit.d Cod penal.

În temeiul art.22 alin.4 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.506 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Târgu M., pedeapsă pe care o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 4 luni conform art.22 alin.2 din aceeași lege.

În temeiul art.129 alin.2 lit.b Cod penal cu referire la art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o majorează cu 6 (șase) luni, inculpatul Teglaș D. urmând a executa în final, în regim de detenție, pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.233 Cod penal rap. la art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului Teglaș D. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit. c Cod penal, după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului Teglaș D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se va executa conform art. 65 alin.3 Cod penal

În temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului Teglaș D..

În temeiul art.404 alin.4 Cod procedură penală rap.la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului Teglaș D. de la 24.06.2015 la zi.

În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații C. F. și Teglaș D., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin.5 din Legea nr.76/2008, informează inculpații C. F. și Teglaș D. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Ia act că numita B. K. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.404 alin.4 Cod procedură penală rap.la art.112 lit.e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul C. F. a sumei de 175 lei, iar de la inculpatul Teglaș D. a sumei de 195 lei.

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpații C. F. și Teglaș D. la plata sumei de câte 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei este corespunzătoare fazei de urmărire penală. Suma de 2.100 lei, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați (360 lei – av. u.p. Gvriluti A. pt. incl.T. D. del.nr.2248/2015 f.27 ds.up, 360 lei – av.u.p. B. C. pt. incl.C. F. del.nr.2247/2015 f.44 ds.up, 690 lei av.inst.P. M. F. pt.incl.Teglaș D. del.nr.2562/2015 f.15 ds. inst. și 690 lei av.inst.V. L. pt.incl.C. F. del.nr.2563/2015 f.17 ds. inst.), se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului de interpret către doamna Doroczi E. pentru serviciile prestate în fața instanței, cumulat pe durata a trei ore.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. D. F. B.-M. I.

Red.C.F.D.

Dact.C.F.D.

6 ex./15.10.2015

← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice....		Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1081/2015.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1079/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1079/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ