Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1449/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-12-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1449
Ședința publică din data de 03 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D. P.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul Ș. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnatul Ș. I., aflat în stare de privare de libertate, asistat de av. of. L. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar sentința penală nr. 1826/18.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive.
Fiind întrebați de către instanță, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul petentului arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită în temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală respingerea ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul Ș. I., aceasta putând a formula o nouă cerere de liberare condiționată doar după expierea termenului stabilit prin sentința penală nr. 1826/18.09.2015 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin definitivă prin necontestare, fiind respinsă cererea de liberare condiționată formulată de acesta.
Apărătorul petentului condamnat solicită admiterea cererii, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnat a împlinit fracția, a stăruitor în muncă, a fost recompensat de 6 ori și sancționat disciplinar o singură dată.
De asemenea, arată că este adevărat că a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, însă data la care poate din nou formula cerere este foarte scurtă, respectiv ianuarie, sens în care solicită admiterea cererii.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii. Arată că deja a fost amânat 3 luni, că a mai făcut o cerere la Drobeta Turnu Severin
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. sub nr._/251/2015, petentul S. I., deținut în Penitenciarul Târgu-M., a solicitat sa se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei închisorii.
In motivare, petentul a arătat că îndeplinește toate condițiile legii pentru a fi pus în libertate, îndeplinind fracțiile prevăzute de lege și ca amânarea s-a dispus fără a tine cont de faptul ca a muncit.
II. Analizând cererea petentului-condamnat prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine următoarele:.
In fapt, petentul executa pedeapsa de 4 ani închisoare în Penitenciarul T. S., începând cu 15.10.2015.
Cererea de liberare condiționată a fost formulată la data de 19.11.2015, când se afla transferat temporar în Penitenciarul Târgu-M., pentru afaceri judiciare.
Prin sentința penală nr. 1826/2015 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă la 26.09.2015, i-a fost respinsă ca nefondată o cerere de liberare condiționata și i-a fost stabilit termen de reiterare după 4 luni de la rămânerea definitivă.
In drept, cererea de liberare condiționată poate fi formulată oricând pe durata executării pedepsei, ca expresie a dreptului de acces liber la justiție.
Cu toate acestea, acest drept se exercita în condițiile legii, respectiv a legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor privative de libertate și a Codului de procedură penală, ceea ce nu înseamnă că va fi și soluționată pe fond sau admisa in orice condiții, prin simplul efect al formulării.
Astfel, anterior împlinirii fracțiilor legale, Comisia nu va putea formula propunere de liberare, iar o cerere adresata instanței în aceleași condiții de ppl va fi respinsă ca nelegala, independent de buna comportare a condamnatului.
Ulterior împlinirii fracțiilor legale, persoana condamnată are o vocație la liberare condiționata, adică o posibilitate pe care poate sa si-o fructifice pe calea formulării de cereri de liberare condiționată.
Acestea vor fi admise sau nu, în funcție de îndeplinirea și a celorlalte condiții legale, în principal dovezile de îndreptare, bună comportare din penitenciar și antecedentele penale.
In ambele cazuri, atât anterior cât și ulterior împlinirii fracțiilor legale, cererea va necesita introducerea ppl în comisie și verificarea concluziilor acesteia, adică cercetarea pe fond a cererii de liberare condiționată.
Daca fracțiile au fost executate și restul cerințelor prevăzute de lege îndeplinite, posibilitatea de liberare este valorificabila si are efectul admiterii cererii, numai daca imaginea de ansamblu conduce instanța la concluzia că persoana s-a îndreptat, neconstituind un drept la liberare condiționată, ci o vocație, o posibilitate.
Potrivit art. 587 valin.2 Cod de procedura penala, atunci când cercetează pe fond o cerere de liberare condiționată, dacă o respinge instanța este obligata și să stabilească un termen după care cererea, poate fi reînnoita, care este apreciat în funcție de situația concretă a condamnatului.
Se stabilește astfel un termen obligatoriu, prohibitiv, înainte de împlinirea căruia se consideră că este inutila formularea de cereri de liberare de către condamnat, fie din cauza neîmplinirii fratriilor, fie din cauze privind persoana inculpatului.
In respectivul termen, condamnatul nu va putea să formuleze alte cereri de liberare condiționată cu șanse de succes.
Dacă totuși condamnatul va formula cereri anterior termenului fixat, indiferent la ce instanța sau de cat de multe sunt, urmează a fi respinse fiecare ca inadmisibile, fără a mai fi cercetate pe fond, deoarece legea interzice acest lucru - art. 587 alin.2 Cod de procedura penala.
Altfel spus, este o diferența între libertatea de a avea acces și de a formula cereri în justiție, pe de o parte, care oricum nu trebuie exercitata abuziv, putând constitui abatere disciplinara în condițiile legii și dreptul de a obține cercetarea și în consecință posibilitatea admiterii acestora, pe de alta parte.
In concret, nr. 1826/2015 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă la 26.09.2015, i s-a stabilit condamnatului termen de reiterare după 4 luni de la rămânerea definitivă, așadar după 25.01.2016
In consecință, întrucât petentul a formulat prematur cererea de liberare condiționată, la 19.11.2015, aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare fără a mai fi cercetata pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul S. I., fiul lui A. si T., născut la 17.02.1977 in or Corabia, jud. O., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 160 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
5 ex/11.01.2016
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
