Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 769/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 769/2015
Ședința publică din data de 23 iulie 2015
Președinte: I. P.
Grefier: B.-M. I.
Din partea Ministerului Public a participat procuror T. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 178, al. 1, 2 din Codul penal - 1968, cu aplic. art. 3 Cod penal.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 16.07.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
I. Situația de fapt reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 2027/P/2012 din data de 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 178, al. 1,2 din Codul penal - 1968 cu aplic. art. 3 Cod penal;
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut în esență că inculpatul ar fi săvârșit următoarea faptă:
În data de 20.03.2012, în jurul orelor 20.00, inculpatul S. V. conducea autoturismul personal marca Skoda F., cu număr de înmatriculare_, pe DN 15/E 60, din direcția Ungheni către Tg. M., în autoturism aflându-se ca pasager și soția inculpatului, numita S. Lucreția, care ocupa locul din dreapta față.
Odată ajuns în localitatea Cristești, jud. M., la trecerea pentru pietoni din dreptul imobilului cu nr. 619, autoturismul condus de inculpatul S. V. a accidentat pietonul B. Janos, de 41 ani, care era angajat în traversarea drumului de la stânga la dreapta direcției de deplasare a inculpatului.
În urma impactului, victima B. Janos a fost preluată pe capotă, s-a lovit de parbrizul mașinii, iar apoi a fost proiectată pe marginea drumului, în afara părții carosabile, în partea dreaptă a sensului de mers către Tg. M..
Victima B. Janos a suferit leziuni corporale grave, astfel că a fost transportată la spital cu o ambulanță, unde i s-au acordat îngrijiri medicale și a fost supusă unor intervenții chirurgicale, dar evoluția stării sale de sănătate a fost nefavorabilă, astfel că în data de 20.04.2012, acesta a decedat.
După transportarea sa la spital, de la victima B. Janos au fost prelevate două probe biologice de sânge la orele 21.40 și 22.40, în urma analizei cărora s-a stabilit că victima avea o alcoolemie de 2,40 ‰, la prima probă si de 2,20 ‰, la proba a doua.
Organele de poliție au constatat că accidentul s-a produs pe DN 15/E 60, la km. 67 + 670 m., în ., pe o porțiune de drum drept, în zona unei treceri pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător, pe timp de noapte, cu iluminatul public stradal în funcțiune, partea carosabilă fiind din asfalt uscat și neted. Autoturismul condus de suspect a fost găsit pe sensul de mers către Tg. M., orientat cu fața către Tg. M., în poziție ușor oblică înspre șanțul din partea dreaptă a drumului, având avarii în partea frontală, la capota motor și parbriz.
Polițiștii au efectuat măsurători pentru poziționarea autoturismului implicat în accident și a unor obiecte și fragmente desprinse de pe autoturism sau de pe corpul victimei în urma impactului.
Inculpatul S. V. a fost testat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind negativ, iar ulterior autoturismul condus de acesta a fost supus unei inspecții tehnice, stabilindu-se că nu prezenta defecțiuni din acest punct de vedere.
Pentru a ajunge la stabilirea stării de fapt expuse mai sus, organele de urmărire penală au administrat următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces - verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică, raportul de autopsie medico - legala, nr. 1160-249/2012 din 01 aug. 2013, raportul de expertiză medico-legală cu nr. 2528/A1/198 din 29.07.2014 emis de IML Tg. M., declarațiile inculpatului, declarația martorilor, raportul de expertiză criminalistică nr. 169 din 19.12.2014 întocmit de LIEC B..
II. Procedura camerei preliminare
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 01.07.2015, rămasă definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Inculpatul, în prezența apărătorului ales, nu a formulat cereri sau excepții cu privire la obiectul camerei preliminare.
III. Desfășurarea cercetării judecătorești
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin.(4) rap. la art. 396 alin.(10) NCPP, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin.(4) NCPP. După dezbaterea contradictorie, instanța a încuviințat inculpatul cererea de judecată potrivit procedurii de judecată în cazul recunoașterii învinuirii la termenul din ședința publică din data de 01.07.2015. La același termen, instanța a respins cererea procurorului de disjungere a laturii civile, având în vedere că părțile au avut de propus înscrisuri și doar 2 martori pentru dovedirea pretențiilor civile, considerându-se că celeritatea procedurii penale nu este afectată, pentru considerentele expuse pe larg în încheierea enunțată.
De asemenea, la termenul din data de 16.07.2016, inculpatul, prin apărător ales a depus înscrisuri, reprezentând o declarație notarială a numitului B. M. prin care se atestă că inculpatul S. V. a oferit acestuia suma de 4.000 lei. A fost atașat la dosar și cazierul inculpatului.
IV. Situația de fapt reținută de către instanță
La data de 20.03.2012, în jurul orei 20:00, inculpatul S. V. a condus autoturismul marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, pe DN 15/E 60, deplasându-se dinspre Ungheni către Târgu M., în autoturism aflându-se ca pasager, pe locul dreapta față, soția inculpatului, martora S. Lucreția.
La trecerea pentru pietoni din dreptul imobilului cu nr. 619 din localitatea Cristești, jud. M., autoturismul condus de inculpatul S. V. a accidentat pietonul B. Janos, care era angajat în traversarea regulamentară a străzii, pe marcajul trecerii pentru pietoni. În urma impactului, victima a fost preluată pe capotă, s-a lovit de parbrizul mașinii, care s-a spart în partea superioară dreapta, iar mai apoi a fost proiectată în afara părții carosabile. Victima a suferit leziuni corporale grave care au necesitat spitalizarea de urgență a acesteia, iar la data de 20.04.2012 persoana accidentată a decedat la S. C. Județean de Urgență Târgu M..
La locul accidentului s-a deplasat un echipaj de poliție rutieră, lucrătorii efectuând măsurători pentru poziționarea autoturismului implicat în accident și a cadavrului victimei, precum și a unor obiecte ce se aflau asupra victimei și care au fost proiectate pe carosabil și în afara acestuia.
Inculpatul S. V. a fost testat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind negativ, iar apoi i s-a recoltat o probă biologică de sânge, în urma analizei căreia a rezultat o alcoolemie negativă. În ceea ce privește victima B. Janos, odată cu internarea sa la S. C. Județean de Urgență Târgu M. i-au fost prelevate două probe biologice de sânge la orele 21.40 și 22.40, în urma analizei cărora s-a stabilit că victima avea o alcoolemie de 2,40 ‰, la prima probă si de 2,20 ‰, la proba a doua.
Autoturismul Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpat a fost supus unei inspecții tehnice, stabilindu-se că din punct de vedere tehnic se prezenta corespunzător circulației pe drumurile publice la data evenimentului.
V. Analiza probelor efectuată de instanță
Situația de fapt expusă mai sus, în aspectele sale generale, rezultă din coroborarea declarațiilor suspectului/inculpatului S. V. ( filele 66-71 d.u.p) și ale martorilor S. Lucreția ( filele 74-75 d.u.p), și M. Lazlo ( filele 79-80 d.u.p). Din cuprinsul acestor declarații fapta se poate încadra spațial și temporal în limitele arătate la pct. IV. Rezultă astfel, că în timp ce se deplasa la volanul autoturismului Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, pe raza localității Cristești, inculpatul S. V. l-a accidentat pe numitul B. Janos care se afla angajat în traversarea regulamentară a părții carosabile. Faptul că victima se afla pe marcajul destinat trecerii pentru pietoni în momentul impactului rezultă din declarația martorului M. L., care oprise la rândul său în scopul de a da prioritate victimei, fiind practic situat chiar la locul producerii accidentului, precum și din procesul-verbal de cercetare la fața locului ( filele 11-22 d.u.p) din ale cărui planșe fotografice se observă resturile de geam desprinse din autoturismul inculpatului și aflate pe marcajul longitudinal al trecerii pentru pietoni. De altfel, una dintre concluziile raportului de Expertiză Criminalistică nr. 169, din 19.12.2014, întocmit de LIEC B. este în sensul că locul probabil al impactului dintre autoturismul condus de inculpat și victimă a fost situat pe sensul de mers spre Tg. M. al DN 15/E 60, în localitatea Cristești, pe marcajul pietonal, la o distanță de circa 3 metri față de axul drumului, iar victima B. Janos s-a angajat în traversarea drumului pe marcajul trecerii de pietoni, de la stânga la dreapta, având în vedere direcția de mers Iernut - Tg. M., sens pe care se deplasa autoturismul inculpatului ( fila 100 d.u.p).
Inculpatul S. V. a fost testat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind negativ ( fila 23 d.u.p – test Drager), iar ulterior, la data de 21.03.2012 autoturismul condus de acesta a fost supus unei inspecții tehnice, stabilindu-se că nu prezenta defecțiuni ( fila 28 d.u.p).
Victima B. Janos a primit îngrijirile medicale de urgență aferente și a fost transportat la S. C. Județean de Urgență Târgu M., unde a fost internat în perioada 20.03._12, dată la care a decedat. Conform raportului de autopsie medico-legală cu nr. 1160 - 249/2012, din 01.08.2013, emis de IML Tg. M. ( filele 30-32 d.u.p) coroborat cu raportul de expertiză medico-legală cu nr. 2528/A1/198, din 29.07.2014, emis de IML Tg. M. ( filele 38-49 d.u.p) rezultă că decesul victimei a avut legătură directă cu leziunile suferite în accidentul produs de către inculpat, iar tratamentul medicamentos a fost unul corespunzător, în raport cu reglementările existente.
De asemenea, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 795/123/A-2/21.03.2012 rezultă că au fost prelevate două probe biologice de sânge la orele 21.40 și 22.40, în urma analizei cărora s-a stabilit că victima avea o alcoolemie de 2,40 ‰, la prima probă si de 2,20 ‰, la proba a doua (fila 27 d.u.p).
V. Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță
Instanța constată în primul rând că, aplicând legea penală mai favorabilă în acord cu Decizia CCR nr. 265/2014, prin apreciere globală și nu pe instituții autonome, instanța constată că, în cazul concret de față, mai favorabilă pentru inculpat este legea penală veche întrucât urmează a aplica o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării, condițiile acestei modalități de individualizare a executării pedepsei fiind mai favorabile în vechea reglementare comparativ cu prevederile art.83 din noul Cod penal sub aspectul obligațiilor ce urmează a fi impuse condamnatului și mai ales din faptul că suspendarea condiționată a pedepsei presupune reabilitarea de drept a condamnatului la sfârșitul termenului de supraveghere.
Fapta inculpatului S. V. care, la data de 20.03.2012, în jurul orelor 20.00, a condus auto. marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_ pe DN 15 E 60, iar pe raza loc. Cristești, în dreptul imobilului cu nr. 619, ca urmare a nerespectării dispoz. art. art. 48 și art. 49, al.1, din OUG nr. 195/2002, rep, precum și cele ale art.72, al.2 din același act normativ și art. 135, lit.h din H.G. nr. 1391/2006 a cauzat un accident rutier, a intrat în coliziune cu victima B. Janos, aflată în trecerea străzii pe marcajul pietonal, având ca urmare decesul victimei B. Janos întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1, 2 din Codul Penal (1968) cu aplic. art. 3 din Codul Penal.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin.1 C.pr.pen. întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului S. V..
VI. Individualizarea judiciară a pedepsei
Instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. 2009 stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța consideră că din analiza probelor menționate mai sus, rezultă dincolo de orice dubiu faptul că impactul dintre autoturismul condus de inculpat și victimă s-a produs pe marcajul trecerii pentru pietoni, loc în care victima avea prioritate legală de trecere față de autoturism, prioritate nerespectată de inculpat, fiind evident că aceasta nu a sesizat prezența victimei pe carosabil anterior producerii impactului, lucru ce se poate explica doar prin aceea că nu era atent la drum, în condițiile în care carosabilul era uscat, iluminatul public funcționa, autoturismul circula cu faza de întâlnire în stare de funcționare, iar viteza autoturismului nu era mare, ci era la o valoare în jurul a 46km/h, valoare inferioară vitezei maxime admise de lege în interiorul localităților. Chiar luând în considerare că pe sectorul de drum pe care s-a produs accidentul limita de viteză era restricționată la mai puțin de minimul legal de 50km/oră ( aspectul nu poate fi clarificat cu exactitate, procesul-verbal de cercetare la fața locului și raportul de expertiză criminalistică nr. 169/19.12.204 nu stabilesc acest aspect), viteza de deplasare a autoturismului inculpatului era în limite rezonabile, ceea ce nu înseamnă însă că acesta nu a încălcat alte prevederi ale normelor rutiere astfel cum se va arăta în continuare.
Totuși, așa cum s-a arătat și mai sus, legătura de cauzalitate dintre acțiunea inculpatului de lovire a victimei cu autoturismul și decesul acesteia din urmă există, iar decesul a survenit ca urmare a leziunilor suferite de persoana vătămată. Dacă inculpatul S. V. ar fi manifestat atenție și prudență în timp ce conducea autoturismul respectiv, ar fi sesizat faptul că o persoană se afla în traversarea străzii, astfel cum a făcut martorul M. L., care în calitate de conducător auto și care circula din sens opus, oprise deja pentru a da prioritate victimei. În acele condiții, inculpatul ar fi trebuit să reducă viteza de deplasare a mașinii sale până la un nivel care să-i permită evitarea oricărui pericol având în vedere că se apropia de o trecere pentru pietoni marcată corespunzător ( chiar dacă din cuprinsul planșelor fotografice marcajul longitudinal aferent trecerii pentru pietoni apare ca slab vizibil, fiind deteriorat de trecerea timpului), astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță și să acorde la rândul său prioritate de trecere victimei-pieton.
Din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, care a încălcat prevederile art.72 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și cele ale art.135 lit. h, respectiv art. 148 pct. 8 din HG nr. 1391/2006, fapt ce a determinat producerea acestui accident. Victima, care chiar dacă era într-o stare avansată de ebrietate având în sânge o îmbibație alcoolică de 2.40‰ a traversat pe trecerea de pietoni, fiind vizibil pentru conducătorii auto, de vreme ce un alt participant la trafic, martorul M. L. a avut timp să oprească și să-i acorde prioritate victimei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că inculpatul este pensionar, fiind bine integrată în societate și nu este cunoscut cu antecedente penale. Acesta a avut un comportament corespunzător pe parcursul procesului penal, s-a prezentat la chemarea organelor judiciare și a regretat fapta săvârșită.
Având în vedere stăruința depusă de inculpat pentru a înlătura rezultatul infracțiunii, acesta oferind persoanelor pe care le-a considerat îndreptățite suma de 4.000 lei și dovedind astfel intenția de a se implica în atenuarea consecințelor faptelor sale, instanța va reține în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prev. de art.74 alin.1 lit.b Cod penal din 1968, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege conform art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1968, inculpatul urmând a fi condamnată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicate, se constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 alin.1 Cod penal din 1968, respectiv pedeapsa este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că instanța va suspenda condiționat executarea ei, pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal din 1968, de 3 ani. Având în vedere conduita inculpatului în cursul procesului și înainte de săvârșirea faptei, aspectul că acesta nu se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul producerii accidentului, a rămas la locul săvârșirii faptei manifestând regret față de cele întâmplate, a cooperat deplin cu organele judiciare, a contribuit la acoperirea cel puțin a unei părți din cheltuielile ocazionate de decesul victimei, nu a circulat cu viteză, instanța apreciază că suspendarea executării pedepsei este cea mai apropiată modalitate de executare a pedepsei în raport de circumstanțele reale ale faptei și personale ale inculpatului.
În conformitate cu prevederile art. 404 Cod procedură penală, va pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal din 1968, care prevăd că, dacă în cursul termenului de încercare, cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului S. V., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit.a din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În temeiul art. 5 alin.5 din Legea nr.76/2008, inculpata va fi informată că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
VII. Pedepsele complementare și accesorii
Pe timpul și în condițiile art.71 Codul penal din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1968.
Suspendând executarea pedepsei principale, instanța va dispune, în temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1968, și suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
VIII. Latură civilă
La termenul de judecată din data de 01.07.2015, persoanele care s-au considerat îndreptățite în a obține daune morale sau materiale s-au constituit părți civile în cauză după cum urmează: B. istvan – 500.000 euro daune morale și 15.000 lei daune materiale, B. R. – 500.000 euro daune morale și 12.000 lei daune materiale, B. M.– 500.000 euro daune morale și 14.000 lei daune materiale, B. R. - 650.000 euro daune morale și 20.000 lei daune materiale, B. Iencsi 250.000 euro daune morale ( filele 157-161).
În cursul urmăririi penale prin adresa nr._/30.09.2013, S. C. Județean de Urgență Tg. M., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.324, 58 lei ( filele 111-118 d.u.p), reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată B. Janos. Cererea a fost menținută și în cursul judecății ( fila 135 dj).
La termenul de judecată din data de 16.07.2015, părțile civile B., prin apărător ales și-au micșorat obiectul pretențiilor materiale cumulate la suma de 23.000 lei.
Totodată, s-a încuviințat și administrat proba cu martorul Balasz I., vecin al persoanei decedate, în susținerea daunelor materiale.
În ce privește daunele materiale solicitate de către familia B., instanța constată că părțile civile nu au depus la dosar înscrisuri până la data pronunțării sentinței penale, deși au beneficiat de apărători aleși, iar la termenul din data de 01.07.2015 instanța a amânat cauza în vederea depunerii de înscrisuri, odată cu audierea de martori sub aspectul laturii civile. La termenul din data de 16.07.2015, apărătorul ales al părților civile a arătat că nu deține înscrisurile necesare, dar le va depune până la data pronunțării hotărârii. Nu s-a solicitat un alt termen de judecată pentru depunerea acestor înscrisuri. La data de 23.07.2015, prin serviciul de poștă electronică au fost depuse o . înscrisuri de către apărătorii părților civile, însă acestea nu mai pot fi analizate, de vreme ce deliberarea a avut loc, iar părțile civile au avut timp suficient pentru depunerea la dosar de înscrisuri relevant.
Un alt aspect deosebit de important este modul în care au avut loc constituirile de parte civilă, în sensul că, în cererile de constituire de parte civilă nu s-a indicat decât numele persoanelor care se consideră păgubite, fără nici un fel de date de identificare ( filele157-161 dj). În cuprinsul acestor cereri s-a formulat constituire de parte civilă în numele unor persoane care nu aveau la dosarul cauzei nici un act de identitate. Astfel, la momentul pronunțării hotărârii penale, la dosarul de urmărire penală se afla o copie de pe cartea de identitate a victimei B. Janos (fila 124 d.u.p), singura legătură a persoanelor care s-au constituit părți civile rezultă din certificatul de deces al persoanei vătămate ( fila 56 d.u.p) fiind a tatălui B. T., însă nici în cazul acestuia nu este suficient, de vreme ce nu există nici copia certificatului de naștere a acestuia și nici cartea sa de identitate, acesta putând fi, spre exemplu, decedat. De altfel, astfel cum a constatat instanța la termenul din data de 17.06.2015, aceasta este și situația în cazul persoanei B. R., sora victimei, în numele căreia a fost formulată cerere de constituire ca parte civilă la data de 01.07.2015, deși aceasta era decedată din data de 09.02.2015( certificat de deces fila 182 dj - obținut de către instanță în ședință publică de la B. I., fapt care a rezultat din audierea martorului Balasz I.).
În condițiile în care instanța de judecată nu a putut stabili legăturile de filiație a persoanelor fizice constituite părți civile cu decedatul, acțiunea civilă nu poate fi admisă, riscul de eroare judiciară gravă fiind foarte ridicat, de vreme ce exista posibilitatea ca persoanele ori să nu fi avut vocație în a obține despăgubiri, ori instanța să dispună plata unor despăgubiri către alte persoane sau persoane decedate ( cum este cazul numitei B. R.).
Având în vedere că, conform noii legislații penale, sarcina probei în acțiunea civilă aparține în totalitate părților civile, precum și faptul că acestea au beneficiat de asistență din partea avocaților aleși din Baroul București, instanța nu putea, din oficiu să dispună completarea probatoriului. Oricum, nici dacă legislația penală ar fi permis exercitarea acțiunii civile de către instanță, demersul ar fi fost oricum sorit eșecului de vreme ce părțile civile nu puteai fi identificate, acestea fiind indicate în cererea de constituire de părți civile doar cu numele și prenumele alături de domiciliul procesual ales. În concluzie, instanța nu poate acorda acestor persoane nici daune materiale și nici daune morale.
Cu privire la daunele materiale solicitate de către S. C. Județean de Urgență Târgu M., instanța constată că această unitate spitalicească a depus la dosar înscrisuri, reprezentând contravaloarea spitalizării victimei pentru perioada 20.03._12 pentru suma de_,58lei lei ( filele 111-118 d.u.p). S-a solicitat de asemenea, dobânda legală începând cu data externării. Instanța, constată că sunt dovedite aceste pretenții cu fișele de calcul emise de către spital din care rezultă sumele avansate pentru tratamentul persoanei vătămate în funcție de afecțiunile de care a avut nevoie. Se vor acorda și dobânzile legale la suma cerută de către spital, fiind în mod evident lipsa de folosință a contravalorii cheltuielilor efectuate de către S. C. Județean de Urgență Târgu M..
Întrucât autovehiculul implicat în accidentul rutier era asigurat RCA, instanța a constatat calitatea de parte responsabilă civilmente a S.C. A. V. Insurance Group SA și a dispus citarea acesteia, în procesul penal, în această calitate.
Potrivit prevederilor Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, era obligatorie asigurarea de răspundere civilă pentru pagube, produse prin accidente de autovehicule, supuse înmatriculării în România sau care se folosesc pe teritoriul României, fiind înmatriculate în străinătate.
Potrivit art. 49 din Legea 136/1995 – „Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu: a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut în contractul de asigurare; b) legislația românească în vigoare, în cazul în care persoanele păgubite sunt cetățeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, în timpul unei călătorii ce leagă direct două teritorii în care este valabil tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, dacă nu există birou național pe teritoriul traversat în care s-a produs accidentul”.
Legislația internă este reprezentată de art. 2223 și urm. Cod civil, potrivit căruia „în cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil”.
Mai mult, așa cum s-a arătat în considerentele Deciziei nr. 1/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, răspunderea civilă delictuală a persoanei asigurate, coexistă cu răspunderea contractuală a asiguratorului, prima fiind angajată numai în măsura în care, prejudiciul depășește suma maximă pe care o poate plăti asiguratorul.
Instanța are în vedere și prevederile art.51 din Legea nr.136/1995, potrivit cărora despăgubirile se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
În consecință, în temeiul art. 54 alin. 1 din Legea nr.136/1995, instanța va obliga asigurătorul S.C. A. V. Insurance Group S.A., în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile menționate mai sus, acordate în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Târgu M..
IX.Cheltuieli judiciare
În baza art. 274 alin.(1) NCPP, instanța va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 3000 lei, din care suma de 2.400 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale și 600 lei cheltuieli pentru faza camerei preliminare și a judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.396 alin.1, 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. V., fiul lui V. și E., născut în data de 24.08.1948, în ., jud. M., de cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, pensionar, căsătorit, domiciliat în Tg. M., bld. Pandurilor, nr. 14, ., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de Mun. Tg. M., CNP:_, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.1 și 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.3 Cod penal și cu reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit. b și art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1968.
Pe timpul și în condițiile prev. de art.71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1968.
În temeiul art.81, 82 Cod penal din 1968 cu aplic.art.5 alin.1 Cod penal și art.71 alin. ultim Cod penal din 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate pe timp de 3 ani, care constituie termen de încercare, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei în situația săvârșirii din nou a unei infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului S. V., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit. a din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul S. V., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În temeiul art. 5 alin.5 din Legea nr.76/2008, informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală rap.la art.19, art.20 și art.25 Cod procedură penală, cu referire la art.1357 Cod civil, art.1381 și următoarele Cod Civil, obligă pe inculpatul S. V. să plătească următoarele despăgubiri:
- către partea civilă S. C. Județean de Urgență Târgu M. cu suma de_,58 lei cu dobânzile legale începând cu data externării ( 20.04.2012) cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Respinge celelalte pretenții ( morale și materiale) formulate de către părțile civile B. I., B. R., B. T., B. M. și B. Jancsi.
Constată că în cauză a avut calitatea de asigurător de răspundere civilă S.C. A. V. Insurance Group S.A., cu sediul în București, .. 31-33, sector 2 și, pe cale de consecință, în temeiul art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995, obligă asigurătorul, în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile menționate mai sus, acordate în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Târgu M..
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 3000 lei, din care suma de 2.400 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale și 600 lei cheltuieli pentru faza camerei preliminare și a judecății.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.07.2015 ora 8.30.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. P. B.-M. I.
Red. IP
Dact.IP
2 ex originale./23.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 648/2015.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
