Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 828/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 828
Ședința publică din data de 29 iulie 2015
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol fiind, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. I. V., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336, alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal facut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 15 iulie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termen pentru data de 29 iulie 2015, când
INSTANȚA
Prin Rechizitoriului din 22.05.2015 în Dosarul nr. 292/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. I. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea preveder obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are oîmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, faptul că la data de 11.01.2015, în jurul orelor 03.02 inculpatul a condus autoturismul marca BMW 316 cu nr. de înmatriculare_ pe DJ151A pe raza localității Șăulia, jud. M., având în momentul prelevării singurei probe de sânge (11.01.2015 orele 03.40) o alcoolemie de 1,20 g%0 alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: referat de terminare a urmăririi penale din data de 18.05.2015 (f. 1-2 d.u.p.), ordonanță de restituire dosar către Secția 2 Poliție Rurală Band în vederea completării urmăririi penale din data de 08.05.2015 (f. 3-4 d.u.p.), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 02.04.2015 (f. 5 d.u.p.), referat Secția de Poliție Rurală nr. 2 Band din data de 30.03.2015 (f. 6 d.u.p.), procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor inculpatului (f. 7, 12 d.u.p.), declarație de inculpat H. I. V. ( f. 8-9 d.u.p.), Referat cu propunere de validare a examinării fizice din data de 12.02.2015 (f. 10 d.u.p.), ordonanță de atribuire a calității de suspect din 09.03.2015 (f. 11 d.u.p.), declarație de suspect H. I. V. ( f. 13-14 d.u.p.), declarație martor C. G. (f. 15-16 d.u.p.), ordonanță de începere a urmăririi penale din data de 11.01.2015 (f. 17 d.u.p.), proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 11.01.2015 (f. 18 d.u.p.), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 11.01.2015 (f. 19-20 d.u.p.),ordonanță de recoltare a probelor biologice din data de 11.01.2015 (f. 21 d.u.p.), cerere de analizăp nr._ (f. 23 d.u.p.), proces – verbal de recoltare probe biologice din data de 11.01.2015 (f. 24 d.u.p.), proces-verbal cu activitățile desfășurate cu ocazia recoltării probelor biologice din data de 11.01.2015 (f. 25 d.u.p.), consimțământ de recoltare probe biologice (f. 26 d.u.p.), proces-verbal de investigații din data de 11.01.2015 (f. 27 d.u.p.), încheierea penală nr. 14/13.02.2015 emisă de Judecătoria Tg. M. (f. 28-29 d.u.p.), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 239/39/A-12 (f. 30 d.u.p.), fișă de cazier rutier inculpate (f. 31 d.u.p.), fișă de cazier judiciar inculpate (f. 32 d.u.p.).
În fața instanței, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 396 alin. 10 Cod Procedura Penală (f. 57-58 dosarul instanței).
Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:
La data de data de 11 ianuarie 2015, în jurul orelor 03,02, inculpatul H. I. V. în timp de conducea autoturismul, marca BMW 316, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ151/A, pe raza loc. Șăulia, jud. M., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul H. I. V. posedă permis de conducere auto, ., categoria B.
Totodată, în prezența martorului C. G., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului H. I. V., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRM-0124 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 11.01.2015, orele 03,02, a rezultat valoarea de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul H. I. V. a fost condus la Institutul de Medicină Legală – Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 239/39A-12 din 15.01.2015 emis de către IML Tg. M., rezultă faptul că în momentul prelevării singurei probe de sânge (11.01.2015 - orele 03,40) inculpatul H. I. V. a avut o alcoolemie de 1,20 g 0/00 alcool pur în sânge.
Potrivit formularului tipizat completat de către organele de poliție la data de 11.01.2015, orele 03,10, rezultă faptul că inculpatul H. I. V. a consimțit verbal prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă a refuzat să semneze formularul respectiv.
Instanța a stabilit această stare de fapt pe baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și rezultatul testării cu aparatul alcool-test.
Instanța constată că în urma Deciziei Curții Constituționale nr. 732/2014 infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică peste limita legală rămâne incriminată, urmând a se analiza dacă la momentul consumării faptei sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să fie considerată infracțiune.
Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța constată că la data de 11.01.2015, în jurul orelor 03.02, inculpatul H. I. V. având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0.80 g/l alcool în sânge a pus în circulație pe drumurile publice un autovehicul.
Elementul material al laturii obiective, al infracțiunii, s-a realizat prin activitatea de punere în circulație pe drumurile publice de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată a săvârșirii infracțiunii constă în crearea unei stări de pericol pentru relații sociale care stabilesc modalitatea și condițiile în care autovehiculele sunt puse în circulație pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei, fiind reținută o infracțiune formală, de pericol.
În privința laturii subiective, faptele inculpatului a fost săvârșită cu intenție indirectă, în sensul art. 19 alin. 1, pct. 1 lit. b C. pen., întrucât acesta a avut reprezentarea faptului că nu respectă obligațiile legale stabilite pentru punerea în circulație pe drumurile publice a autovehiculelor.
Instanța constată că la data de 11.01.2015 faptele inculpatului H. I. V. întruneau elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la 1 la 5 ani sau amendă.
La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere prevederile art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În privința inculpatului H. I. V., instanța reține că potrivit fișei de cazier judiciar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Mai constată că potrivit fișei cazierului auto, acesta a mai săvârșit diverse contravenții privind circulație autovehiculelor pe drumurile publice, nici una însă de gravitate deosebită.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului H. I. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod Penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod Penal iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei provine din faza urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) Cod Procedură Penală raportat la art. 83 Cod Penal stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului H. I. V., fiul lui E. și M., născut la data de 23.04.1975 în Sărmașu, jud. M., domiciliat în Sărmașu, sat Balda, ., jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii profesionale, operator la Transgaz Sărmașu, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de procedură penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) Cod Penal amână aplicarea pedepsei închisorii de 9 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 provine din faza urmăririi penale.
În baza art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen. Onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică inculpatului, în cuantum de 200 lei se va vira în contul Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iulie 2015.
Președinte grefier
T. albu S. loredana maria
Red./tehnred.
T.A. 29.07.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
