Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 767/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 767/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 767
Ședința publică din data de 22 iulie 2015
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol judecarea cererii formulate de petentul TRÂMBA S., având ca obiect alte modificări de pedepse.
La apelul nominal facut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 15 iulie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termen pentru data de 22 iulie 2015, când
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu-M. la data de 12.05.2015, petiționarul T. Ș., deținut în prezent în executarea unei pedepse privative de libertate la penitenciarul Aiud a solicitat contopirea pedepselor aplicate de Tribunalul M. la data de 06.04.2013 și a pedepsei de 7 ani și 6 luni aplicată în Dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu-M..
Cererea nu a fost motivată.
Investită cu soluționarea cauzei, instanța a dispus citarea petiționarului, desemnarea unui apărător din oficiu pe seama acestuia, dată fiind starea de detenție acestuia.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța constată că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 585 alin. 2 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificării de pedepse este, în cazul când cel condamnat se află în stare de detenție, „instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de detinere”.
Cum, din informațiile furnizate de petiționar la data de 12.05.2012 (data poștei pe plicul de expediere a prezentei cereri), petiționarul se afla încarcerat în executarea pedepsei la Penitenciarul Rahova rezultă că instanța competentă să soluționeze cererea de modificare a pedepselor formulată este Judecătoria Sectorului 5 București.
Ca urmare, instanța va admite excepția invocată și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză – inclusiv onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică petiționarului, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate și,
În temeiul art. 42 Cod procedură penală raportat la art. 585 alin. 2 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de modificare a pedepselor formulată de petiționarul T. Ș., fiul lui C. și L. E., născut la data de 05.05.1978, CNP_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică petiționarului, rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2015.
Președinte grefier
T. albu S. loredana maria
Red./tehnred.
T.A. 22.07.2015
Dosar nr._
Hot:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate și,
În temeiul art. 42 Cod procedură penală raportat la art. 585 alin. 2 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de modificare a pedepselor formulată de petiționarul T. Ș., fiul lui C. și L. E., născut la data de 05.05.1978, CNP_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică petiționarului, rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2015.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 770/2015.... → |
|---|
