Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 304/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar penal nr._
SENTINTĂ PENALĂ 304/2015
Ședința publică din data de 25.08.2015
Președinte – C. A.
Grefier – M. B.
Ministerul Public reprezentat de G. A. A., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T.
Pe rol se află pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I., trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și uz de fals, prev. de art. 335, alin. 1 și art. 323 din Codul penal cu aplicarea art. 38, alin. 2 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 19.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 25.08.2015.
I N S T A N ȚA
Prin rechizitoriul nr. 833/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și uz de fals, prev. de art. 335, alin. 1 și art. 323 din Codul penal cu aplicarea art. 38, alin. 2 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, că inculpatul G. I. la data de 29.01.2014 a condus autoturismul Marca Mercedes Benz cu numerele de înmatriculare britanice BIG-2535 pe . din municipiul T. fără a poseda permis de conducere, iar la solicitarea organelor de control ale poliției rutiere a prezentat un permis de conducere fals, emis aparent de autoritățile britanice.
Cauza a fost înregistrată în data de 27.04.2015 sub dosar nr._ .
Prin încheierea din 22.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 19.08.2014.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 29.01.2014, in jurul orei 17,00 agentul de poliție rutieră B. M. din cadrul Poliției municipiului T. – Biroul Rutier, ce își desfășura activitatea de control și supraveghere trafic pe . din municipiul T., a oprit autoturismul marca Mercedes Benz ce avea aplicate numerele de înmatriculare britanice BIG-2535, în vederea constatării unei contravenții, întrucât conducătorul auto nu purta centura de siguranță.
La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul G. I., care la solicitarea de a prezenta permisul de conducere pentru control, a prezentat un permis de conducere cu nr._, . care apărea ca fiind eliberat de autoritățile britanice pentru categoriile B, B1 și FKP.
Fără a avea suspiciuni cu privire la autenticitatea permisului de conducere prezentat, agentul de poliție a întocmit în prezența inculpatului procesul verbal de contravenție . nr._, în acesta menționând inclusiv datele permisului prezentat pentru control și a aplicat sancțiunea contravențională. Inculpatul a semnat procesul verbal și a primit o copie a acestuia.
Pentru implementarea datelor privind sancțiunea aplicată și punctele de penalizare aferente contravenției constatate, la data de 30.01.2015 au fost solicitate informații autorităților britanice cu privire la starea permisului categoriile B, B1 și FKP nr._, .. Conform adresei nr._ din 17.02.2014 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională-Punctul Național Focal, a rezultat că autoritățile britanice au comunicat că inculpatul G. I. nu deține vreun permis de conducere emis de Marea Britanie.
Din adresa SPCRPCIV Cluj nr._ din 24.03.2014, rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile române din municipiul T. fără a poseda permis de conducere.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 19.08.2015, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea reținută de către instanța este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: proces verbal de constatare a infracțiunii (fila 12 d.u.p.), declarațiile inculpatului (filele 20,21 d.u.p.), adresa SPCRPCIV Cluj nr._ din 24.03.2014 (fila 14 d.u.p.), adresa nr._ din 17.02.2014 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională-Punctul Național Focal (fila 15 d.u.p.), copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat pe numele inculpatului la dat de 29.01.2014 (fila 23 d.u.p.).
Din mijloacele de probă administrate în cauză amintite mai sus, se constată că există probe din care rezultă că inculpatul G. I., a săvârșit infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală.
Probele obiective și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: proces verbal de constatare a infracțiunii (fila 12 d.u.p.), declarațiile inculpatului (filele 20,21 d.u.p.), adresa SPCRPCIV Cluj nr._ din 24.03.2014 (fila 14 d.u.p.), adresa nr._ din 17.02.2014 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională-Punctul Național Focal (fila 15 d.u.p.), copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat pe numele inculpatului la dat de 29.01.2014 (fila 23 d.u.p.).
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.1 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate. Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Se constată că împotriva inculpatului există probe obiective și directe, mai sus arătate pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul G. I. la data de 29.01.2014 a condus autoturismul Marca Mercedes Benz cu numerele de înmatriculare britanice BIG-2535 pe . din municipiul T. fără a poseda permis de conducere, iar la solicitarea organelor de control ale poliției rutiere a prezentat un permis de conducere fals, emis aparent de autoritățile britanice, fapte ce sunt considerate infracțiuni conform art. 323 și art.335 al.1 cod penal.
Concluzionând se reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa,acestea fiind săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptelor.
Legea penala mai favorabilă
Raportat la infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată instanța constată că limitele pedepsei prevăzute de art.335 al.1 cod penal sunt aceleași ca și cele prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002. Aceeași situație se regăsește în cazul infracțiunii prev. de art.323 Cod penal comparativ cu cea prevăzută de art. 291 cod penal 1969.
Întrucât pe de o parte suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 din vechiul Cod penal, spre deosebire de amânarea aplicării pedepsei prev. de art. 83 din Codul penal implică mai puține obligații de respectat în sarcina celui condamnat, situație care se păstrează și în cazul comparației între suspendarea executării pedepsei prevăzute de art.86/1 vechiul cod penal și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 91 din Codul penal, iar instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii a cărei executare, pentru motivele ce vor fi expuse mai jos, urmează sa fie suspendată, iar pe de altă parte aplicarea unui spor în caz de concurs este facultativă pe vechiul cod, instanța apreciază că prevederile legii în vigoare la data săvârșirii faptei (vechiul Cod penal și art.86 al.1 din OUG 195/2002) sunt mai favorabile.
În drept
Faptele inculpatului G. I. la data de 29.01.2014 a condus autoturismul Marca Mercedes Benz cu numerele de înmatriculare britanice BIG-2535 pe . din municipiul T. fără a poseda permis de conducere, iar la solicitarea organelor de control ale poliției rutiere a prezentat un permis de conducere fals, emis aparent de autoritățile britanice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, art.291 cod penal 1969.
La individualizarea pedepselor care i se vor aplica inculpatului pentru comiterea acestor infracțiuni s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute la art. 72 cod penal 1969, respectiv: dispozițiile generale ale codului penal, limitele speciale ale sancțiunii menționate în actul de incriminare, persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, a avut o poziție sinceră, cooperantă în timpul procesului, gradul mediu de pericol social al infracțiunilor.
Fapta săvârșită de către inculpat de a pune în circulație un autovehicul fără a poseda permis de conducere prezintă o gravitate medie. Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Prin fapta săvârșită inculpatul a creat posibilitatea să se fi vătămat grav integritatea corporală a unor persoane fizice sau să intervină decesul acestora, având în vedere că a circulat fără a avea experiența la volan.
De asemenea prin infracțiunea de uz de fals s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la încrederea publica pe care trebuie sa o inspire înscrisurile oficiale. Instanța reține că aceasta a fost săvârșită în scopul ascunderii săvârșirii infracțiunii anterior amintite.
Față de aceste aspecte instanța constată că pedepsele de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 OUG 195/2002, respectiv 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.291 cod penal 1969 sunt suficiente și necesare pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă, fiind în măsura sa contribuie la o schimbare în comportamentul inculpatului față valorile sociale ocrotite de normele penale.
Se va face succesiv aplicarea art.71 cod penal 1969, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b cod penal 1969, art.5 cod penal.
În baza art.33 lit.a cod penal 1969 instanța va constata că faptele mai sus amintite sunt săvârșite în concurs real și în baza art.34 lit.b cod penal 1969 va aplica pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
In temeiul art. 71 alin 2 C. penal 1969, art.5 cod penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit.b Cod penal 1969.
Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care a făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece inculpatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatului poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei și fiind întrunite și celelalte condiții de admisibilitate menționate la art. 81 Cod penal 1969, în conformitate cu art. 82 cod penal 1969, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani și 8 luni care constituie termen de încercare începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
Potrivit art. 404 al.2 cod procedură penală, se fac cunoscute inculpatului prevederile art. 83 cod penal 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în situația comiterii unei noi infracțiuni în perioada termenului de încercare .
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.377 al.4 și art.386 cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului G. I., din:
- infracțiunile prev. de art. 335, alin. 1 și art. 323 din Codul penal cu aplicarea art. 38, alin. 2 din Codul penal.
în:
- infracțiunile prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 și art.291 cod penal 1969, cu aplicarea art.33 cod penal 1969 și art.5 cod penal
În baza art.396 al.2 și 10 cod procedură penală, art.5 cod penal condamnă pe inculpatul G. I., fiul lui M. I. și M., născut la data de 18.01.1982 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, căsătorit, studii 3 clase, fără antecedente penale, domiciliat in T., ., jud. Cluj, fără forme legale în T., . D., nr. 50, jud. Cluj, posesor CI . nr._, CNP_ la pedeapsa:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 OUG 195/2002;
In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal 1969, art.5 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit.b Cod penal 1969.
În baza art.396 al.2 și 10 cod procedură penală, art.5 cod penal condamnă pe inculpatul G. I. la pedeapsa:
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.291 cod penal 1969;
In temeiul art. 71 alin 2 C. penal 1969, art.5 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit.b Cod penal 1969.
În baza art.33 lit.a cod penal 1969 instanța constată că faptele mai sus amintite sunt săvârșite în concurs real și în baza art.34 lit.b Cod penal 1969 aplică pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal 1969, art.5 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit.b C. penal 1969.
Potrivit art. 81 - 82 cod penal 1969, art.5 cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani și 8 luni care constituie termen de încercare începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
Potrivit art. 404 al.2 cod procedură penală, se fac cunoscute inculpatului prevederile art. 83 cod penal 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în situația comiterii unei noi infracțiuni în perioada termenului de încercare .
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 25.08.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. M. B.
Red/ Dact/ A.C/ A.C/ 04.09.2015
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 302/2015. Judecătoria... | Frauda la vot. Art.387 NCP. Sentința nr. 305/2015. Judecătoria... → |
|---|
