Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 10-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen 243/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 190/2015
Ședința publică din 10 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare formulată de petentul C. E. N..
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se constată lipsa petentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 27.05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulata in data de 22.04.2015, inregistrata cu nr_ la Judecatoria T., petentul C. E. N. a solicitat instantei de judecata sa dispuna reabilitarea judecatoreasca in privinta condamnarii de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr 20/2009a Judecatoriei T., definitive prin decizia penala nr 88/R/10.02.2010 a Curtii de Apel Cluj, pedeapsa fiind aplicata pentru infractiunea de conducere fara permis a unui autovehicul pe drumurile publice.
A invocat prevederile art 135 – 138 C pen 2009.
A depus copii ale hotararilor judecatoresti aratate.(f 5-13).
In data de 05.05.2015, i s-a adus la cunostinta petentului obligatia de a completa cererea conform prevederilor art 530 alin 3 lit b C pr pen (sa mentioneze condamnarea pentru care se cere reabilitarea si fapta pentru care a fost pronuntata respective condamnare), art 530 alin 3 lit c C pr pen (localitatile unde a locuit condamnatul si locurile de munca din intervalul de timp de la data executarii pedepsei si pana la introducerea cererii de reabilitare, iar daca pedeapsa a fost prescrisa, de la data ramanaerii definitive pana la introducerea cererii), art 530 alin 3 lit d C pr pen(temeiurile cererii raportat la codul penal in vigoare), art 530 alin 4 C pr pen (sa se anexeze cererii actele din care reiese ca sunt indeplinite conditiile reabilitarii), art 168 alin 1 lit b C pen ( a achitat integral cheltuielile de judecata si si-a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand acesta dovedeste ca nu a avut posibilitatea sa le indeplineasca sau cand partea civila a renuntat la despagubiri). S-a stabilit termen de judecata data de 13.05.2015, pentru cand urma ca petentul sa completeze cererea.
S-au comunicat extras registru de nasteri (f 20), cazier judiciar (f 22), referat Birou Executari penale al Judecatoriei T. (f 26, 31, 432).
La termenul din data de 13.05.2015, s-a constatat ca petentul nu a completat cererea, astfel incat s-a stabilit un nou termen de judecata, 27.05.2015.
La termenul de judecata din data de 27.05.2015, s-a depus inscris “precizare cerere” – f 30 - conform caruia s-a solicitat sa se constate prescrisa executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 758/2005 a Judecatoriei T., precum si prescriptia pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T..
A aratat ca termenul de prescriptie de 6 ani, stabilit conform art 126 Ciod penal anterior s-a implinit in luna ianuarie 2006.
Raportat la stabilirea indeplinirii conditiilor de forma a cererii formulate de catre petent, instanta de judecata constata, avand in vedere fisa de cazier judiciar a petentului, ca cererea de reabilitare judecatoreasca nu face referire la toate pedepsele care i-au fost aplicate acestuia, nu mentioneaza numarul hotararii penale, infractiunea pentru care i-a fost aplicata pedeapsa (nu au fost mentionate hotararile: sentinta penala nr 178/2008 a Judecatoriei T., definitive in data de 10.06.2008, pedeapsa de 6 luni inchisoare, conducere fara permis; sentinta penala nr 843/1998 a Judecatoriei T., amenda penala 450.000 lei, tulburare in posesie; sentinta penala nr 943/1999 a Judecatoriei T., definitive in 29.03.2000, amenda penala 4.000.000 lei, abuz de incredere). Nefiind mentionate in cererea sa, instanta constata ca nu a indeplinit conditiile stabilite prin dispozitiile art 530 alin 3 lit b C pr pen, care i-au fost puse in vedere petentului si aparatorului sau, in data de 05.05.2015 si in data de 13.05.2015.
Petentul nu a indicat locurile unde a locuit, locurile de munca, nu a facut dovada achitarii despagubirilor civile, a cheltuielilor judiciare catre stat, nu a depus hotararile judecatoresti aratate anterior – astfel a incalcat prevederile art 530 alin 3 lit c, d, alin 4 C pr pen, art 168 aslin 1 lit b C pen. De asemenea, nu a facut referire la temeiurile de drept ale cererii sale, conform codului penal aplicabil cererii sale, anume codul penal in vigoare.
In privinta aspectelor invocate privind prescriptia executarii pedepselor de 1 an aplicate prin sentinta penala nr 758/2005 a Judecatoriei T. si 1 an – sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T., instanta constata urmatoarele:
Se subliniaza ca prin sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T. petentului i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, rezultanta in urma cumularii pedepsei aplicate de 1 an cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata anterior prin sentinta penala nr 758/2005 a Judecatoriei T. ( a carei suspendare conditionata aplicata conform art 81 C pen 1968, a fost revocata, potrivit prevederilor art 83 C pen 1968).. Conform prevederilor art 126 alin 4 C pen 1968, in vigoare la momentul pronuntarii sentintei penale nr 20/2009 a Judecatoriei T., termenul de prescriptive a executarii pedepsei, in cazul revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei curge de la data cand hotararea de revocare a ramas definitive, anume in data de 10.02.2010, conform fisei de cazier judiciar – f 22.
Termenul de prescriptie, calculat conform prevederilor 126 alin 1 lit b C pen 1968, acelasi cu cel stabilit prin legea in vigoare la art 162 alin 1 lit b C pen, este de 7 ani, raportat la pedeapsa ce urmeaza a fi executata, de 2 ani inchisoare. Acest termen de prescriptie nu a fost implinit la momentul intrarii in vigoare a noului cod penal. Ca urmare, instanta are in continuare in vedere dispozitiile legale in vigoare, anume codul penal actual.
Conform dispozitiilor art 162 alin 2 C pen, termenul de prescriptie a executarii pedepsei se socoteste de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, anume 10.02.2010, ceea ce ar atrage implinirea termenului de 7 ani, in data de 09.02.2017.
Instanta observa, totodata ca prevederile actualului art 163 C pen sunt similare cu cele ale art 127 C pen 1968, astfel incat apreciaza ca in cauza sunt incidente si prevederile Deciziei nr 2/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justie, recurs in interesul legii. Se constata, astfel, ca in data de 06.07.2010 a fost emis mandatul European de arestare nr 15/2010 al Judecatoriei T., transmis direct autoritatilor germane, cunoscandu-se, de la acel moment, locul in care se afla conamnatul, astfel incat, la acel moment, conform prevederilor art 33 alin 2 legea 302/2004, in forma de la momentul respectiv, s-a interupt termenul de prescriptie a executarii pedepsei, incepand curgerea unui nou termen de prescriptie. Ca urmare, acest nou termen, se va implini in data de 05.07.2017.
Astfel, raportat la aceste prevederile legale, instanta va constata ca executarea pedepselor de 1 an inchisoare aplicate petentului prin sentintele penale 758/2005 a Judecatoriei T., contopita in pedeapsa de 2 ani inchisoare – sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T., nu este prescrisa.
In privinta cererii de reabilitare judecatoreasca, instanta observa ca aceasta trebuie sa priveasca toate condamnarile pe care le-a suferit petentul, mentionate in fisa de cazier judiciar, urmqand ca termenul de reabilitare sa se stabileasca raportat la pedeapsa cea mai mare, 1 an inchisoare, incepand sa curga de la data executarii ultimei pedepse aplicate. – art 167 alin 5 C pen, art 167 alin 1 C pen.
Instanta constata ca petentul nu a inceput executarea pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T. (f 22, 26). Ca urmare, trebuie avut in vedere al doilea moment stabilit de dispozitiile art 167 alin 1 C pen, anume momentul prescrierii executarii pedepsei. Dar, asa cum s-a aratat anterior, executarea pedeapsei de 2 ani inchisoare nu s-a prescris, la acest moment, termenul de reabilitare neincepand sa curga. Ca urmare, cererea de reabilitare judecatoreasca este prematur formulate.
Instanta mai observa ca in privinta petentului sunt incidente prevederile art 532 alin 3 C pr pen, neexecutarea pedepsei de 2 ani inchisoare, pana la acest moment, fiindu-i imputabila petentului, care a refuzat sa revina pe teritoriul Romaniei, in fata autoritatilor germane, prevalandu-se de dobandirea cetateniei germane – f 31.
In baza art 532 alin 1 lit a, c C pr pen, art 530 alin 1 lit b, c, d C pr pen, art 168 alin 1 lit b C pen, art 532 alin 3 C pr pen, art 166 alin 1 lit a C pen, art 167 alin 1, 5 C pen, art 162 alin 1 lit b C pen, art 163 C pen, Decizia nr 2/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justie, recurs in interesul legii va respinge ca neintemeiata cererea de constatare a prescriptiei executarii pedepsei de 1 an inchisoare – aplicata prin sentinta penala nr 758/2005 a Judecatoriei T. si a executarii pedepsei de 2 ani – aplicata prin sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T. si va respinge ca introdusa inaintea implinirii termenului legal cererea de reabilitare judecatoreasca a petentului C. E. N. – dom Germania, Saarbrucken, Schutzbergstrasse 2,_, Saarbrucken, mail_.
In baza art 275 alin 3 C pr pen, va oblige pe petent la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 532 alin 1 lit a, c C pr pen, art 530 alin 1 lit b, c, d C pr pen, art 168 alin 1 lit b C pen, art 532 alin 3 C pr pen, art 166 alin 1 lit a C pen, art 167 alin 1, 5 C pen, art 162 alin 1 lit b C pen, art 163 C pen, Decizia nr 2/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justie, recurs in interesul legii respinge ca neintemeiata cererea de constatare a prescriptiei executarii pedepsei de 1 an inchisoare – aplicata prin sentinta penala nr 758/2005 a Judecatoriei T. si a executarii pedepsei de 2 ani – aplicata prin sentinta penala nr 20/2009 a Judecatoriei T. si respinge ca introdusa inaintea implinirii termenului legal cererea de reabilitare judecatoreasca a petentului C. E. N. – dom Germania, Saarbrucken, Schutzbergstrasse 2,_, Saarbrucken, mail_.
In baza art 275 alin 3 C pr pen, oblige pe petent la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de contestatie in 10 zile de la comunicare.
Data in sedinta nepublica si pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2015.
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
CP/15.06.2015/4 ex
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 198/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria... → |
|---|
