Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 09-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 35/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: V.-A. L.
Grefier: I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpatul S. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1, Cod penal, cu aplic. art. 44 al. 1 și art. 5, Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2153/P/2013 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 29.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. Ș., fiul lui natural și Lucreția, născut la data de 16.08.1986 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. T., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat N. L. din T., . D., nr. 1, ., de cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale, posesor CI . nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 44, alin. 1 din Codul penal și art. 5 din Codul penal.
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 03.09.2013 în jurul orei 20:30 organele de poliție din cadrul Poliției municipiului T. - Biroul Poliției Rutiere, ce desfășurau activități de supraveghere și control trafic pe . T., au oprit pentru control autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare_, ce era condus de numitul S. Ș.. În cursul discuțiilor cu conducătorul auto, organele de poliție au sesizat că acesta prezintă halenă alcoolică, motiv pentru care au procedat la testarea lui cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 0,53 mg alcool pur/litru de aer expirat. În aceste condiții, a fost condus la spitalul municipal T. unde i-a fost recoltată o singură probă biologică de sânge, la orele 21,30 precum și o probă de urină. În urma analizării probei biologice a rezultat că numitul S. Ș. prezenta o alcoolemie de 1,05 gr.‰ iar analiza probei de urină nu a relevat un consum de substanțe psihoactive.
Inculpatul S. Ș. recunoaște săvârșirea faptei și declară că în seara zilei de 03.09.2013 pe fondul unor probleme personale, a consumat alcool, respectiv 100 ml whisky după care a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, pe care l-a condus pe . fost oprit de organele de poliție.
În cauză au fost audiați martorii M. C. I.(pasager în autoturismul condus de inculpat) și T. S.(martor ocular la testarea inculpatului cu aparatul etilotest), ambii confirmând actul de conducere al autoturismului de către inculpat și rezultatul etilotestului.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta posedă antecedente penale care nu atrag starea de recidivă(condamnare la pedeapsa închisorii de 1 an cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere) precum și multiple sancțiuni administrative pentru fapte care au fost urmărite ca infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor T. S. și M. C. I., proces-verbal de interpretare a protocolului etilotest nr._, proces-verbal de prelevare probe biologice, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. a/1490/c/219 eliberat de IML Cluj-N. la data de 10.09.2013 copie permis de conducere eliberat de autoritățile ungare.
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 21.01.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, așa cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 21.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de faptca și cea descrisă în actul de sesizare, respectiv:
În data de 03.09.2013, după ce anterior a consumat băuturi alcoolice, inculpatul S. Ș. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul T..
La data susmenționată, în jurul orelor 20:30, organele de poliție din cadrul Poliției municipiului T. - Biroul Poliției Rutiere care desfășurau activități de supraveghere și control trafic pe . T., au oprit pentru control autoturismul condus de inculpat. Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică, au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 0,53 mg alcool pur/litru de aer expirat. În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul municipal T. unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge, la orele 21:30 precum și o probă de urină. În urma analizării probei biologice a rezultat că numitul S. Ș. prezenta o alcoolemie de 1,05 gr.‰ iar analiza probei de urină nu a relevat un consum de substanțe psihoactive.
Situația de fapt mai sus expusă a fost reținută de către instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii, din declarațiile martorilor T. S. și M. C. I., din procesul-verbal de interpretare a protocolului etilotest nr._, din proces-verbal de prelevare probe biologice, din buletinul de examinare clinică, din buletin de analiză toxicologică-alcoolemie eliberat de IML Cluj-N. la data de 10.09.2013 și din declarația inculpatului prin care acesta recunoaște săvârșirea faptei.
În drept fapta inculpatului, așa cum a fost reținută de instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 44, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului(f. 11) rezultă că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în cursul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64, lit. a teza II-a din Codul penal, stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012 pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală a Curții de Apel Cluj nr. 196/R/12.02.2013. Astfel, analizând prevederile art. 96 din Codul penal în vigoare(raportat la art. 44, alin. 1 din Codul penal în vigoare) și ale art. 86 ind. 4 din vechiul Cod penal(raportat la art. 83 din vechiul Cod penal), ambele referitoare la revocarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța apreciază că, în concret, legea penală mai favorabilă este noul Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la art. 74 din Cod penal și limitele de pedeapsă prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.
De asemenea instanța va avea în vedere pe de o parte gradul de alcoolemie relativ redus și recunoașterea săvârșirii faptei iar pe de altă parte, faptul că inculpatul a condus autoturismul la o oră cu circulație crescută(orele 20:30) și pe un drum circulat(din interiorul unui municipiu) și antecedentele penale ale inculpatului care a fost sancționat, printre altele, de 3 ori cu amendă administrativă pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul circulației rutiere(art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002).
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2 și 10 din Codul de procedură penală instanta va condamna pe inculpatul S. Ș., fiul lui natural și Lucreția, născut la data de 16.08.1986 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. T., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în mun. T., . D., nr. 1, ., de cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale, posesor CI . nr._, CNP_ la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 44, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
Instanța va constata că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în cursul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64, lit. a teza II-a din Codul penal, stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012 pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală a Curții de Apel Cluj nr. 196/R/12.02.2013 și prin urmare, în temeiul art. 96, alin. 5 și 6 din raportat la art. 44, alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va revoca beneficiul suspendării sub supraveghere al executării pedepsei de 1 an închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012, va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare(pedeapsa stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012) la care va adăuga un spor de 3 luni și 10 zile închisoare(1/3 din pedeapsa stabilită prin prezenta Sentință) astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 3 luni și 10 zile închisoare(în regim de detenție).
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 644,1 lei(544,1 lei avansați în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 396, alin. 2 și 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul S. Ș., fiul lui natural și Lucreția, născut la data de 16.08.1986 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. T., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în mun. T., . D., nr. 1, ., de cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale, posesor CI . nr._, CNP_ la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 44, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
Constată că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în cursul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64, lit. a teza II-a din Codul penal, stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012 pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală a Curții de Apel Cluj nr. 196/R/12.02.2013.
În temeiul art. 96, alin. 5 și 6 din raportat la art. 44, alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal revocă beneficiul suspendării sub supraveghere al executării pedepsei de 1 an închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare(pedeapsa stabilită prin Sentința penală nr. 504/21.11.2012) la care adaugă un spor de 3 luni și 10 zile închisoare(1/3 din pedeapsa stabilită prin prezenta Sentință) astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 3 luni și 10 zile închisoare(în regim de detenție).
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 644,1 lei(544,1 lei avansați în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./24.03.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 34/2015.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 43/2015.... → |
|---|
