Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria TURDA

Judecătoria TURDA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 16-02-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA T.

Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj

Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 43/2015

Ședința publică de la 16 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE V. A. L.

Grefier I. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.

Pe rol pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpatul R. A.-T. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 din Codul penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor si susținerile părților sunt consemnate in încheierea de ședință din data de 04.02.2015, încheiere care face parte din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 771/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de_ s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului R. A. T. fiul lui A. și M., născut la data de 26.12.1969 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean rămân, studii – 13 clase, stare civilă - căsătorit, ocupație-lăcătuș mecanic, loc de muncă - HTT Tehnosky G., fără antecedente penale, stagiu militar satisfăcut, domiciliat în ., jud. Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 din Codul penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal.

Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:

La data de 15.03.2014, în jurul orei 17:34, Poliția Mun. Câmpia Turzii a fost sesizată prin apelul de urgență 112 cu privire la faptul că pe drumul public, DJ107F, la km 1+300, s-a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat rănirea a patru persoane.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că la data de 15.03.2014, în jurul orei 17:34, inculpatul R. A. T., în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, pe drumul public DJ107F din direcția L. M. spre Gligorești, la km 1+300, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a vitezei excesive, a piedut controlul direcției de deplasare, a derapat, a părăsit partea carosabilă, intrând cu partea stângă în coliziune cu un stâlp de susținere a rețelei de telefonie care mărginește sensul de mers.

În urma accidentului au rezultat decesul pasagerei stânga spate, R. R. D. și vătămarea corporală din culpă a numitei R. R. I., cu leziuni traumatice care au necesitat 55-58 zile îngrijiri medicale, a numitei R. M., cu leziuni traumatice care au necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale, precum și a conducătorului auto, R. A. T..

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 1913/III/124 din 10.04.2014 moartea numitei R. R. D. a fost violentă, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autovehicul aflat în decelerație bruscă, în cadrul unui accident rutier și pot data din 15.03.2014. Între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate.

Conform raportului de constatare medico-legală nr. 1934/II/b/23 din 18.03.2014 numita R. R. I. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce în circumstanțele unui accident rutier, datând din data de 15.03.2014 iar acestea necesită 55-58 zile îngrijiri medicale.

Conform raportului de constatare medico-legală nr. 1933/II/b/22 din 21.03.2014, numita R. M. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce în circumstanțele unui accident rutier, datând din data de 15.03.2014 iar acestea necesită 4-5 zile îngrijiri medicale.

Conform biletului de ieșire/scrisorii medicale eliberate pe numele inculpatului R. A. T. reiese faptul că acesta a fost internat de urgență, fiind victima unui accident rutier (șofer, fără centură, stare post consum alcool).

Inculpatul R. A. T., conducătorul autoturismului implicat în accidentul de circulație, a fost testat cu aparatul din dotarea Poliției Mun. Câmpia-Turzii, marca Drager Alcooltest, rezultatul fiind de 0,62 mg./l. alcool pur în aerul expirat.

În urma efectuării acestui test, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpia-Turzii, unde, la interval orar de 1 oră, i s-au prelevat probe biologice de sânge, respectiv la orele 20³⁰și respectiv 21³⁰.Potrivit buletinului de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 1927/IX/a/355 din data de 17.03.2014, a rezultat o valoare de 1,10 g. ‰ alcool pur în sânge și respectiv 0,95 g. ‰ alcool pur în sânge.

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului, a schiței și a planșei fotografice reiese că la data de 15.03.2014, în jurul orei orei 17:34, pe drumul public DJ107F la km 1+300, s-a produs un accident de circulație, în urma căruia a rezultat rănirea a patru persoane, respectiv conducătorul auto R. A. T., soția conducătorului auto, R. M. și cele două fiice ale acestora, R. R. I. și R. D.. Din verificările efectuate s-a stabilit că în momentul producerii accidentului, autovehiculul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, a fost condus de către inculpatul R. A. T., care a precizat la locul producerii accidentului, în timp ce se afla în ambulanță, că în data 15.03.2014, a plecat de la domiciliu conducând autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, împreună cu soția și cele două fiice. Pe un câmp din apropierea fermei Transavia, a lasat-o la volanul autoturismului pe fiica cea mare, R. R. I., în vârstă de 19 ani, să exerseze efectuarea mai multor manevre întrucât urma să se prezinte la proba practică în vederea obținerii permisului de conducere. După ce au terminat activitatea, s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe DJ 107F cu intenția de a ajunge la domiciliu. Având în vedere că motorul autoturismului era supraîncălzit ca urmare a manevrelor efectuate, a mărit viteza de deplasare pentru a se răci și în timp ce conducea a observat că la distanță în fața sa circula alt autoturism, motiv pentru care a frânat pentru a reduce viteza, pierzând controlul direcției de deplasare, derapând și părăsind partea carosabilă, ulterior lovindu-se cu partea laterală stângă de stâlpul din lemn de susținere a rețelei de telefonie.

Inculpatul R. A. T. a refuzat să semneze procesul verbal de cercetare la fața locului și nu a dorit să dea nicio declarație.

Soția inculpatului, R. M., în timp ce se afla la Spitalul Mun. T., a acceptat să dea o declarație cu privire la împrejurările producerii accidentului de circulație, însă după consemnare acesteia, a refuzat să o semneze. În procesul verbal de cercetare la fața locului, semnat de către numita R. M. pe fiecare pagină, se arată că aceasta a declarat următoarele: „în după amiaza zilei de 15.03.2014, în jurul orei 15:00, a plecat de la domiciliu împreună cu soțul și cele două fiice cu autoturismul condus de către soțul ei, deplasându-se pe o pășune din apropierea satului Luncani, unde soțul acesteia a lăsat-o pe fiica cea mare, R. R. I. să conducă autoturismul, exersând pornirile din rampă și alte manevre, întrucât la data de 01.04.2014, aceasta era programată să susțină proba practică pentru obținerea permisului de conducere. După mai multe exersări și manevre, soțul acesteia a revenit la volanul autoturismului, iar aceasta împreună cu cele două fete s-au urcat pe bancheta din spate, fiica D. aflându-se în spatele soțului, fiica R. la mijloc, iar ea în partea dreaptă.după ce au ajuns pe DJ107F, din direcția Unirea spre Gligorești, soțul acesteia a condus cu viteză mai mare, spunându-i că în acest fel se răcește motorul, care s-a încălzit datorită manevrelor efectuate pe pășune. Văzând înspre satul Gligorești, în depărtare un autoturism, aceasta i-a cerut soțului său să reducă viteza, soțul acesteia a frânat iar în acel moment a pierdut controlul direcției de mers, autoturismul a derapat. Din câte își amintește, soțul ei a consumat căteva băuturi alcoolice când a fost la domiciliul socrilor în satul Gligorești unde au pus niște straturi.”

Aspectele menționate de inculpatul R. A. T. și soția acestuia, R. M., se coroborează cu datele ce reies din procesul verbal de cercetare la fața locului, schița și planșa fotografică, în sensul că la fața locului a fost găsit autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, aparținând conducătorului auto R. A. T.. Au fost identificați, conducătorul auto R. A. T., soția conducătorului auto, R. M. și cele două fiice, R. R. I. și R. R. D.. De asemenea, s-a stabilit că accidentul s-a produs pe DJ107F, la km 1+300, găsindu-se trei urme de frânare-derapare, pe sensul de mers L. M.-Luncani dinspre carosabil înspre autoturism și stâlpul din lemn răsturnat la pământ.

Martora R. R. I., fiica inculpatului a declarat că nu poate să precizeze detalii legate de accidentul de circulație.

Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fața locului, schiță și planșa fotografică, declarații suspect/inculpat R. A. T., buletinul de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 1927/IX/a/355 din data de 17.03.2014, buletin de examinare clinică, protocol etilotest, raportul de expertiză medico-legală nr. 1913/III/124 din 10.04.2014, raport de constatare medico-legală nr. 1934/II/b/23 din 18.03.2014, raport de constatare medico-legală nr. 1933/II/b/22 din 21.03.2014, bilet de ieșire/scrisoare medicală R. A. T., declarațiile martorilor, R. R. I. și R. M..

În fața instanței de judecată, la termenul din data de 04.02.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 04.02.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă în esență aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare.

Instanța reține că inculpatul R. A. T., la data de 15.03.2014, în jurul orei 17:34, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice DJ107F, din direcția L. Mureșului spre Gligorești având o alcoolemie de 1,10 ‰și respectiv 0,95 ‰, a pierdut controlul direcției de deplasare și a intrat în coliziune cu un stâlp, iar în urma impactului a decedat fiica sa, R. R. D..

Aceasta stare de fapt este reținută de către instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului, schiță și planșa fotografică, din buletinul de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 1927/IX/a/355 din data de 17.03.2014, din buletinul de examinare clinică, protocol etilotest, din raportul de expertiză medico-legală nr. 1913/III/124 din 10.04.2014, din raportul de constatare medico-legală nr. 1934/II/b/23 din 18.03.2014, din raportul de constatare medico-legală nr. 1933/II/b/22 din 21.03.2014, din biletul de ieșire/scrisoare medicală R. A. T., din declarațiile martorilor R. R. I. și R. M. și din declarația inculpatului dată în fața instanței prin care recunoaște săvârșirea faptei.

Recunoscând săvârșirea faptelor inculpatul confirmă aspectele ce rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

În drept, faptele inculpatului așa cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 din Codul penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Cod penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.

Totodată instanța va avea în vedere lipsa antecedentelor penale, gradul de alcoolemie relativ redus, faptul că inculpatul este încadrat în muncă, faptul că are un copil major în întreținere și regretul săvârșirii faptelor manifestat în fața instanței.

Nu în ultimul rând instanța va tine cont de faptul că persoana decedată în urma accidentului cauzat de inculpat este chiar fiica acestuia. Deși suferința psihică ce derivă din această împrejurare nu-l poate scuti pe inculpat de răspunderea penală, instanța apreciază că trebuie avută în vedere la individualizarea pedepsei. În mod firesc, suferințele inerente aplicării oricărei pedepse sunt incomparabil mai reduse decât cele cauzate de decesul propriului copil în împrejurări similare celor din prezenta cauză.

Față de cele arătate mai sus:

În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală instanta va condamna pe inculpatul R. A.-T., fiul lui A. și M., născut la data de 26.12.1969 în mun. T., jud. Cluj, domiciliat în ., jud. Cluj, fără antecedente penale, C.N.P._, astfel:

1. La o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii deucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 2 din Codul penal.

În temeiul art. 67 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38, alin. 1 și art. 39, alin. 1, lit. b din Codul penal va contopi pedepsele stabilite, și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare(pct. 1) pe care o va spori cu 4 luni închisoare(1/3 din pedeapsa de la pct. 2), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3, lit. a și al art. 67 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă pedeapsa principală, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 și al art. 65 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, pe lângă pedeapsa principală, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 20.03.2014 la 26.03.2014.

Ținând cont de lipsa antecedentelor penale, de atitudinea de regret și recunoaștere a săvârșirii faptelor și de celelalte împrejurări evidențiate mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără privarea de libertate a inculpatului, însă în condițiile unei supravegheri stricte. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obligă inculpatul că pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei Mun. T. sau în cadrul Primăriei Mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.

Constată că persoanele vătămate nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1380lei(1280 în cursul urmăririi penale și 100 de lei în cursul judecății).

Va încuviințează onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu T. S. T., în cuantum de 100 de lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul R. A.-T., fiul lui A. și M., născut la data de 26.12.1969 în mun. T., jud. Cluj, domiciliat în com. Luna, ., jud. Cluj, fără antecedente penale, C.N.P._, astfel:

1. La o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 2 din Codul penal.

În temeiul art. 67 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38, alin. 1 și art. 39, alin. 1, lit. b din Codul penal CONTOPEȘTE pedepsele stabilite, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare(pct. 1) pe care o sporește cu 4 luni închisoare(1/3 din pedeapsa de la pct. 2), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3, lit. a și al art. 67 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă pedeapsa principală, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 și al art. 65 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, pe lângă pedeapsa principală, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 20.03.2014 la 26.03.2014.

În temeiul art. 91 din Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul că pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei Mun. T. sau în cadrul Primăriei Mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.

Constată că persoanele vătămate nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1380lei(1280 în cursul urmăririi penale și 100 de lei în cursul judecății).

Încuviințează onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu T. S. T., în cuantum de 100 de lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 16.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

V.-A. L. I. B.

V.A.L./V.A.L./2ex./03.04.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria TURDA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria TURDA