Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 04-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen 27/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 22/2015
Ședința publică din 4 februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul M. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de gaze naturale și deteriorarea sau modificarea fără drept sau blocarea funcționării echipamentelor de măsurare a consumului de gaze naturale, prev de art 208 alin 1 și 2 Cod penal 1969 și art. 193 alin 1 din Legea 123/2012 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.01.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr 149/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 29.10.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de gaze naturale și deteriorarea /modificarea fara drept a echipamentelor de masurare a consumului de gaze naturale, prev. de art. 208, alin. 1, 2 C pen și art. 193, alin. 1 din Legea 123/2012 cu aplicarea art. 33, lit. a din C pen 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca în cursul lunii ianuarie 2014 a sustras gaze naturale din rețeaua de distribuție a părții vătămate E. G. Distribuție SA, prin deteriorarea contorului de inregistrare a consumului de gaze naturale, cauzându-i acesteia un prejudiciu în sumă de 1521,26 lei
S-au avut in vedere urmatoarele probe: plangerea persoanei vatamate, plansa foto, declaratii inculpat, martor, adrese comunicare a valorii prejudiciului și modul de calcul al acestuia.
Prin incheierea penala din data de 03.12.2014 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
Partea vatamata E. G. Distribuite nu s-a constituit parte civila, aratand ca inculpatul a achitat prejudiicul (f 20)..
In faza cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul (f 27, 28)..
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de plansa foto, declaratiile inculpatui, martorului (f 11, 19) se retine ca in luna ianuarie 2014 inculpatul a fost depistat folosind gaze natural, in locuinta sa de pe . contorul de gaze naturale deteriorate, ceea ce permitea consumul fara inregistrarea acestuia. Inculpatul a aratat ca a modificat contorul in cursul anului 2013. Prejudiciul cauzat a fost de 1521,26 lei, achitat integral de catre inculpat.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Fapta inculpatului M. A. care în luna ianuarie 2014 a sustras gaze naturale din rețeaua de distribuție a părții vătămate E. G. Distribuție SA, cauzându-i acesteia un prejudiciu în sumă de 1521,26 lei constituie infractiunea de furt de gaze naturale prev. de art. 208, alin. 1 și 2 din C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen conform legii penale vechi, respectiv de art 228 alin 1, 3 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, pentru a-si insusi gaze naturale, cunoscand ca nu are acest drept, neurmand a le plati.
Fapta inculpatului M. A. care în luna ianuarie 2014 a modificat contorul de gaze naturale in vederea consumului necontorizat constituie infractiunea de deteriorarea /modificarea fara drept a echipamentelor de masurare a consumului de gaze naturale, prev. de art. 193, alin. 1 din Legea 123/2012 .
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind sa se conecteze la reteaua de gaze naturale pentru consum fara plata
Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.
Instanta retine ca in privinta infractiunii prev de art 193 alin 1 legea 123/2012 nu au intervenit modificari de la data savarsirii infractiunii pana in prezent. Ca urmare, fata de aceasta infractiune, vazand continutul concret al infractiunii – modificarea contotului de gaz, creand o stare de pericol atat pentru inculpat, familia acestuia, cat si pentru vecini, tinand seama de persoana inculpatului (sincer, fara antecedente penale – imprejurari firesti care nu necesita retinerea drept circumstante atenuante judiciare), vazand si prevederile art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 c pr pen, instanta va allege pedeapsa inchisorii pe care o va stabili la 1 an inchisoare.
In ceea ce priveste infractiunea de furt este necesar a se stabili legea penala mai favorabila, retinand pentru inceput ca limitele de pedeapsa sunt mai reduse in legea penala noua – 6 luni – 3 ani sau amenda penala – fata de codul penal 1968 – 1 an – 12 ani inchisoare.
Data fiind gravitatea infractiunii constand in insusirea cu buna stiinta a bunuri apartinand altor persoane, cuantumul prejudiciului, instanta se va orienta spre pedeapsa inchisorii, care are limite mai mici in legea penala noua. Totusi, fata de situatia concreta a inculpatuluii, lipsit de venituri, sincer, fara antecedente penale, a reparat prejudiciul – instanta se va orienta spre minimul special redus al pedepsei. (8 luni conform legii penale vechi, 4 luni conform legii penale noi).
In cauza sunt incidente dispozitiile concursului de infractiuni, care se pedepseste conform art 34 lit b C pen in legea penala veche si conform art 39 alin 1 lit b c pen conform codului penal nou.
Aplicand prevederile art 34 lit b C pen 1968, rezultanta ar fi de 1 an inchisoare; aplicand prevederile art 39 alin 1 lit b C pen rezultanta ar fi de 1 an o luna 10 zile inchisoare, mai mare decat pedeapsa rezultanta conform legii penale vechi.
In continuare, se va analiza posibilitatea de individualizare a executarii pedepsei, precum si urmarile acesteia.
Conform art 81 C pen 1968, in cazul inculpatului ar fi posibila suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare stabilit conform art 82 C pen 1968, format din 2 ani la care se adauga pedeapsa stabilita. Obligatia inculpatului pe parcursul termenului de incercare este de a nu comite alte infractiuni, incalcarea obligatiei atragand revocarea suspendarii conditionate, executarea cumulate a celor doua pedepse, in regim de detentie. In cazul in care inculpata nu comite alte infractiuni pe durata termenului de incercare, aceasta este reabilitata de drept. Totodata, pe durata termenului de incercare, executarea pedepsei accesorii este suspendata. In privinta despagubirii civile, are posibilitatea de a o achita pe toata durata termenului de incercare.
In privinta noului cod penal, insa instanta nu poate face aplicarea art 80 C pen, privind renuntarea la aplicarea pedeapsei intrucat apreciaza ca ambele infractiuni prezinta un grad de pericol social considerabil, atat prin atingerea adusa patrimoniului, cat si prin starea de pericol creata in privinta mai multor persoane prin improvizatia executata
In privinta aplicarii institutiei amanarii aplicarii pedepsei, instanta retine ca aceasta instituie un termen de incercare mai mic decat cel stabilit de art 82 C pen 1968, fiind fix, la 2 ani. Dar, suplimentar fata de obligatia de a nu comite alte infractiuni, in cazul amanarii aplicarii pedepsei, inculpatului i se aplica obligatoriu masurile de supraveghere stabilite de art 85 alin 1 lit a, b, c, d, e C pen: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In cazul comiterii unei noi infractiuni pe durata termenului de incercare, se revoca amanarea aplicarii pedepsei, se aplica pedeapsa, noua infractiune fiind in concurs cu cea anterioara – o modalitate de sanctionare mai blanda fata de dispozitiile art 83 C pen 1968. Insa, in situatia in care inculpatul nu comite o noua infractiune, la implinirea termenului de incercare nu se mai aplica pedeapsa si nu mai sufera decaderi, interdictii, incapacitate – similar urmarilor stabilite de art 86 C pen 1968, caz in care inculpatul era reabilitata de drept, fiind inlaturate toate incapacitatile, decaderile, interdictiile atrase de condamnare. In privinta despagubirii civile, are posibilitatea de a o achita pe toata durata termenului de supraveghere
F. de toate acestea, instanta retine ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de vechea lege penala, legea penala noua fiind mai favorabila in masura in care inculpatul comite o noua infractiune.
Prin urmare, conform art 72 C pen 1968, instanta va avea in vedere limitele speciale si generale ale pedepsei, persoana inculpatului – sincer, fara antecedente penale – aspecte firesti, care nu vor fi retinute conform art 74 alin 2 C pen, circumstante atenuante judiciare, insa vor determina instanta sa stabileasca o pedeapsa egala cu minimul special redus, anume 8 luni inchisoare, pentru infractiunea de furt; prejudiciul a fost reperat integral de inculpat.
In baza art 193 alin 1 legea 123/2012 cu aplicarea art 5 C pen, deteriorarea sau modificarea fără drept sau blocarea funcționării echipamentelor de măsurare a consumului de gaze naturale, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen va condamna pe inculpatul M. A. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 208 alin 1, 2 C pen cu aplicarea art 5 C pen, furt, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen va condamna pe inculpatul M. A. la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 33 lit a C pen 1968 va constata ca infractiunile sunt comise in concurs real, prin mai multe actiuni inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 lit b C pen 1968 va contopi pedepsele si va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 2 ani inchisoare, iar instanta apreciaza ca reeducarea inculpatei, prevenirea comiterii de noi infractiuni se pot face fara executarea in regim de detentie, in baza art 15 legea 187/2012, art 81 C pen 1968, art 5 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani termen de incercare stabilit potrivit art 82 C pen 1968 si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Va constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate E. G. Distributie.(f 20)
Onorariul de 200 lei av D. Bradean se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, va obliga pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 193 alin 1 legea 123/2012 cu aplicarea art 5 C pen, deteriorarea sau modificarea fără drept sau blocarea funcționării echipamentelor de măsurare a consumului de gaze naturale, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen condamna pe inculpatul M. A. - fiul lui I. și I., născut la data de 07.03.1944 in Poiana, jud. Cluj, de cetățenie română, studii 4 clase, căsătorit, cu antecedente penale, domiciliat in T., ., jud. Cluj, posesor CI . nr._, CNP_ - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 208 alin 1, 2 C pen cu aplicarea art 5 C pen, furt, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen condamna pe inculpatul M. A. la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 33 lit a C pen 1968 constata ca infractiunile sunt comise in concurs real si potrivit art 34 lit b C pen 1968 contopeste pedepsele si aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 15 legea 187/2012, art 81 C pen 1968, art 5 C pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani termen de incercare stabilit potrivit art 82 C pen 1968 si atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Face aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate E. G. Distributie.
Onorariul de 200 lei av D. Bradean se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, obliga pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.02.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria TURDA → |
|---|
