Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 27-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar penal nr._
SENTINTĂ PENALA NR. 393/2015
Ședința publica de la data de 27.10.2015
Președinte: C. A.
Grefier: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. A. A., din cadrul parchetului de pe lângă Judecatoria T.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul P. C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt de gaze naturale și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la sistemul de alimentare cu gaze naturale sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. de art. 228, alin. 1 și 3 Codul penal și art. 193, alin. 2 din Legea 123/2012 cu aplicarea art. 38 al.1 Codul penal.
La apelul nominal făcut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publica din 21.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 27.10.2015.
I N S T A N T A
Prin rechizitoriul nr.2969/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpata P. C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt de gaze naturale și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la sistemul de alimentare cu gaze naturale sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. de art. 228, alin. 1 și 3 Codul penal și art. 193, alin. 2 din Legea 123/2012 cu aplicarea art. 38 al.1 Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpata P. C. C. la data de 27.03.2015 a confecționat o instalație clandestină pe care a montat-o la rețeaua de gaze naturale aparținând E. G. Distribuție SA, prin aceasta sustrăgând gaze naturale de la persoana vătămată E. G. Distribuție SA, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ la data de 16.07.2015.
Prin încheierea din 16.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 21.10.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 27.11.2014, în jurul orei 07:00 lucrători din cadrul E. G. Distribuție SA împreună cu angajați ai Inspectoratului de Jandarmi Cluj, au efectuat un control pe . T., cu scopul de a depista persoane branșate în mod ilegal la rețeaua de gaze naturale aparținând . SA.
La locuința situată la numărul 24 de pe . P. C. C. a fost depistată existența unui racord (instalație clandestină) în locul aparatului de măsurare a consumului de gaze naturale prin care se consumau gaze naturale necontorizate.
Din adresa părții civile E. G. Distribuție SA rezultă că prin sustragerea de gaze naturale necontorizate, inculpata le-a cauzat un prejudiciu de 628,81 lei (cu TVA) sumă cu care se constituie parte civilă.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 21.10.2015, inculpata P. C. C. a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea de fapt mai sus menționată este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 5-6), declarațiile inculpatei (f. 11-12), declarații martori (f. 18-21), adresă de comunicare a valorii prejudiciului și modul de calcul al acestuia (f.23,25), proces verbal de constatare încheiat de . SA (f. 7), proces verbal de inventariere a punctelor de consum (f. 26), planșe fotografice (f. 27-31), declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată de către inculpată în fața instanței de judecată.
Declarația de recunoaștere de către inculpată în fața instanței de jucată se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile date anterior în cauză de inculpată, mențiunile procesului verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile martorilor B. E. I. și Șdeorna S., planșele fotografice efectuate cu ocazia controlului.
Probele obiective și directe ce vin în acuzarea inculpatei sunt cele anterior amintite, iar în baza acestora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpata P. C. C. la data de 23.11.2014 a confecționat o instalație clandestină pe care a montat-o la rețeaua de gaze naturale aparținând E. G. Distribuție SA, prin aceasta sustrăgând gaze naturale de la persoana vătămată E. G. Distribuție SA, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.
Concluzionând se reține că inculpata se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, acestea fiind săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptelor.
În drept
Faptele inculpatei P. C. C. care la data de 23.11.2015 a confecționat o instalație clandestină pe care a montat-o la rețeaua de gaze naturale aparținând E. G. Distribuție SA, prin aceasta sustrăgând gaze naturale de la persoana vătămată E. G. Distribuție SA, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de executare sau folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la sistemul de alimentare cu gaze naturale sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. art. 193, alin. 2 din Legea 123/2012 și de furt prev. de art. 228 alin 1 și 3 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Se va avea în vedere faptul cuantumul prejudiciului, faptul că inculpata nu realizează venituri, ceea ce a determinat-o să săvârșească faptele mai sus amintite, situația specială a acesteia care dacă i s-ar aplica o sancțiune cu amenda penală va fi pus în imposibilitatea de a o achita, raportat la veniturile inexistente, a dorit să își încălzească locuința cu gazul sustras.
Este adevărat că inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare, dar acestea au fost săvârșite imediat după ce în prima instanța inculpata a fost condamnată anterior pentru exact același gen de fapte.
Față de aceste aspecte instanța constată că pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228, alin. 1 și 3 din Codul penal, respectiv 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193, alin. 2 din Legea 123/2012 sunt necesare pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă, fiind în măsura sa contribuie la o schimbare în comportamentul inculpatei față valorile sociale ocrotite de normele penale.
În baza art.15 din Legea 187/2012, art.85 cod penal 1969 va dispune anularea suspendării executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.346/2014 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 03.12.2014.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală sentința penală nr.346/2014 a Judecătoriei T. și va repune în individualitatea lor elementele componente: 1 an închisoare, 8 luni închisoare.
În baza art.40 al.1 cod penal, raportat la art.38 al.1, raportat la art.39 al.1 lit. b cod penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință (6 luni închisoare, 3 luni închisoare) cu pedepsele de 1 an închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 346/2014 a Judecătoriei T., și va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o va spori cu 5 luni și 20 zile închisoare ( o treime din celelalte pedepse aplicate), în final pedeapsa de executat fiind de 1 ani 5 luni și 20 zile închisoare.
Inculpata este în vârstă de 41 ani, nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatei poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, fiind îndeplinite și celelalte condiții prev. la art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fiind stabilit termen de încercare de 3 ani, în condițiile art.92 cod penal.
Potrivit art.97 al.2 cod penal termenul de supraveghere de 3 ani se va calcula de la data de 03.12.2014, dată la care sentința penală nr. 346/2014 a Judecătoriei T. a rămas definitivă prin neapelare.
În temeiul art.93 al.1 cod penal va fi obligată inculpata P. C. C., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune inculpatei să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T./altei instituții publice desemnate de către consilierul de probațiune, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă E. G. Distribuție SA. și va obliga inculpata la plata sumei de 628,81 lei, reprezentând contravaloarea gazului sustras și neachitat.
În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu pentru domnul avocat P. A. Lenuț în cuantum de 260 lei se va suporta din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligată inculpata la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
În baza art.396 al.2 și 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpata P. C. C. - fiica lui E. și I., născută la data de 28.11.1974 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, studii gimnaziale, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in T., ., jud. Cluj, f.f.l. în T., ., jud. Cluj, CNP_ la pedeapsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228, alin. 1 și 3 din Codul penal;
În baza art.396 al.2 și 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpata P. C. C. la pedeapsa de:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193, alin. 2 din Legea 123/2012.
În baza art.15 din Legea 187/2012, art.85 cod penal 1969 dispune anularea suspendării executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.346/2014 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 03.12.2014.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală sentința penală nr.346/2014 a Judecătoriei T. și repune în individualitatea lor elementele componente: 1 an închisoare, 8 luni închisoare.
În baza art.40 al.1 cod penal, raportat la art.38 al.1, raportat la art.39 al.1 lit. b cod penal contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință (6 luni închisoare, 3 luni închisoare) cu pedepsele de 1 an închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 346/2014 a Judecătoriei T., și aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 5 luni și 20 zile închisoare ( o treime din celelalte pedepse aplicate), în final pedeapsa de executat fiind de 1 ani 5 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art.97 al.2 cod penal stabilește ca termenul de supraveghere de 3 ani să se calculeze de la data de 03.12.2014, dată la care sentința penală nr. 346/2014 a Judecătoriei T. a rămas definitivă prin neapelare.
În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpata P. C. C., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatei să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T./altei instituții publice desemnate de către consilierul de probațiune, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă E. G. Distribuție SA. și obligă inculpata la plata sumei de 628,81 lei, reprezentând contravaloarea gazului sustras și neachitat.
În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu pentru domnul avocat P. A. Lenuț în cuantum de 260 lei se suportă din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
C. A. M. B.
Red/ dact A.C/A.C/ 27.10.2015 6 ex
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 392/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 395/2015.... → |
|---|
