Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 395/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 27-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar penal nr._
SENTINTĂ PENALA NR. 395/2015
Ședința publica de la data de 27.10.2015
Președinte: C. A.
Grefier: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. A. A., din cadrul parchetului de pe lângă Judecatoria T.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul B. P. N. trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art.193 al.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publica din 21.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 27.10.2015.
I N S T A N T A
Prin rechizitoriul nr. 1629/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. P. N. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art.193 al.2 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, că inculpatul B. P. N. la data de 17.06.2014, în jurul orelor 20:00, i-a aplicat persoanei vătămate I. V. lovituri cu o bâtă la nivelul capului și brațului stâng, în urma cărora acesta a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ la data de 21.07.2015.
Prin încheierea din 17.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 21.10.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 17.06.2014, în jurul orelor 18:00, persoana vătămată I. V. s-a deplasat împreună cu prietena sa, martora M. N. M., cu un scuter, de la domiciliul acesteia, situat în T., ., la domiciliul bunicii acesteia, situat în T., în zona H. Piatra Hărcanei. Pe drum, în zona H. Piatra Hărcanei, l-au observat de la distanță pe inculpatul B. P. N. care îngrijea o turmă de oi. Despre acesta, persoana vătămată știa că a intenționat să aibă o relație de prietenie cu M. N. M., dar aceasta l-a refuzat.
În jurul orelor 20:00 cei doi s-au întors spre casă de la bunica martorei, trecând prin aceeași zonă, cu scuterul. Inculpatul s-a apropiat de ei având în mână o bâtă.
Întrucât drumul nu le permitea să treacă pe lângă acesta rămânând pe scuter, pentru a nu-l atinge și a nu da loc la discuții, persoana vătămată și prietena sa au coborât de pe scuter și au intenționat să treacă pe lângă inculpat, mergând pe lângă scuter. În momentul în care aceștia au trecut pe lângă el, inculpatul B. P. N. i-a aplicat persoanei I. V. o lovitură cu bâta în cap, iar când acesta a ridicat brațul stâng pentru a se apăra, inculpatul l-a lovit cu bâta peste braț. Fiindu-i frică de agresiunile acestuia, persoana vătămată a luat-o la fugă pe câmp, iar martora M. N. M. a urcat pe scuter și s-a îndepărtat, recuperându-l pe persoana vătămată la cca 50 m. Cei doi s-au deplasat la domiciliul martorei unde mama acesteia, numita C. I. a solicitat serviciul de ambulanță iar numitul I. V. a fost condus la UPU T. pentru acordarea de îngrijiri medicale.
Certificatul medico-legal nr.3673/I/a/854 din 19.06.2014 emis de IML Cluj-N. atestă faptul că persoana vătămată numitul I. V. a fost supus unui “examen obiectiv: parietal stânga plagă susturată pe rulou, de 5 cm. Pe cotul stâng plagă contuză suturată, de 1 cm” … leziuni traumatice “care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care …. necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale” .
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 21.10.2015, inculpatul B. P. N. a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea de fapt mai sus menționată este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: proces-verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate (f.4 d.u.p.), declarațiile persoanei vătămate (f.5, 20-21 d.u.p.), Certificat medico-legal (f.6 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 15-18 d.u.p.), declarațiile martorilor M. N. M., C. I. și M. A. A.(f.22-25, 29-30 d.u.p.), declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de către inculpat în fața instanței de judecată.
Declarația de recunoaștere de către inculpat în fața instanței de jucată se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile date anterior în cauză de inculpat, declarațiile persoanei vătămate și ale martorilor audiați, precum și concluziile certificatului medico-legal nr.3673/I/a/854 din 19.06.2014 emis de IML Cluj-N..
Actul de lovire relatat de către persoana vătămată și recunoscut de către inculpat este confirmat și de către martorii audiați în cursul urmăririi penale. Astfel martorii M. N. M. și M. A. A. au confirmat actul de agresiune, relatând că inculpatul s-a apropiat s-a apropiat amenințător, cu bâta în mână, către persoana vătămată și prietena sa care treceau cu scuterul pe drum, menționând expres inculpatul l-a lovit pe persoana vătămată cu bâta peste cap și peste mână.
Martora C. I. a declarat că fiica sa și persoana vătămată I. V. i-au relatat că a fost agresat de B. P. N. iar când au ajuns la domiciliul ei, I. V. sângera abundent în zona capului.
Concluziile certificatului medico-legal nr.3673/I/a/854 din 19.06.2014 emis de IML Cluj-N. atestă faptul că persoana vătămată numitul I. V. a fost supus unui “examen obiectiv: parietal stânga plagă susturată pe rulou, de 5 cm. Pe cotul stâng plagă contuză suturată, de 1 cm” … leziuni traumatice “care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care …. necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale” confirmă actul de lovire exercitat de către inculpat în zona capului și mâinii stângi a victimei.
Probele obiective, științifice și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: declarațiile persoanei vătămate (f.5, 20-21 d.u.p.), Certificat medico-legal (f.6 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 15-18 d.u.p.), declarațiile martorilor M. N. M., C. I. și M. A. A.(f.22-25, 29-30 d.u.p.), declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de către inculpat în fața instanței de judecată. Pe baza acestora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul B. P. N. la data de 17.06.2014, în jurul orelor 20:00, i-a aplicat persoanei vătămate I. V. lovituri cu o bâtă la nivelul capului și brațului stâng, în urma cărora acesta a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, faptă ce este considerată infracțiune conform art. 193 al.2 cod penal.
Concluzionând se reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, aceasta fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptei.
În drept
Fapta inculpatului B. P. N. care la data de 17.06.2014, în jurul orelor 20:00, i-a aplicat persoanei vătămate I. V. lovituri cu o bâtă la nivelul capului și brațului stâng, în urma cărora acesta a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art.193 al.2 cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel se va avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut fapta, gradul mediu de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a faptei respectiv prin lovire, zona vizată fiind cea a capului cu o botă, inculpatul a urmărit să aplice o corecție fizică persoanei vătămate întrucât aceasta era prieten cu o fată care îi refuzase prietenia, numărul de îngrijiri medicale acordate stabilite prin certificatul medico-legal nr.3673/I/a/854 din 19.06.2014 emis de IML Cluj-N..
Potrivit fișei de cazier de la dosarul cauzei, se va reține că inculpatul a mai fost condamnat pentru acte cu caracter violent ceea ce conturează imaginea unui profil de personalitate care trebuie reprimat printr-o pedeapsă cu închisoare, peste minimul special prevăzut de lege. D. atitudinea prevăzătoare a victimei și starea de spirit a acestuia au făcut ca lucrurile să nu degenereze.
Raportat la aceste elemente instanța apreciază ca o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată inculpatului este necesară pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
În baza art.97 al.1 cod penal va dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.263/2015 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 04.08.2015.
În baza art.40 al.1 cod penal, raportat la art.38 al.1, raportat la art.39 al.1 lit. b cod penal va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (6 luni închisoare) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 263/2015 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 04.08.2015 și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată de 6 luni închisoare), în final pedeapsa de executat fiind de 1 an și 2 luni închisoare.
Inculpatul este în vârstă de 25 ani, nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatului poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, fiind îndeplinite și celelalte condiții prev. la art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fiind stabilit termen de încercare de 3 ani, în condițiile art.92 cod penal.
Potrivit art.97 al.2 cod penal termenul de supraveghere de 3 ani se va calcula de la data de 04.08.2015, dată la care sentința penală nr. 263/2015 a Judecătoriei T. a rămas definitivă prin neapelare.
În temeiul art.93 al.1 cod penal va fi obligat inculpatul B. P. N., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T./altei instituții publice desemnate de către consilierul de probațiune, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
Persoana vătămată deși în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă cu suma de 6.000 lei, în fața instanței de judecată nu a indicat natura pretențiilor și nu a propus probe în dovedirea lor, astfel că se va respinge acțiunea civilă formulată de către aceasta.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
În baza art.396 al.2 și 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. P. N. - fiul lui T. și I., născut la data de 15.12.1993 în Luduș, jud.M., CNP_, cetățean român, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, ocazional îngrijitor de oi, fără antecedente penale, domiciliat în oraș Iernut, ., jud.M., FFL în T., ., jud.Cluj, la pedeapsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.193 al.2 cod penal în dauna persoanei vătămate I. V.;
În baza art.97 al.1 cod penal dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.263/2015 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 04.08.2015.
În baza art.40 al.1 cod penal, raportat la art.38 al.1, raportat la art.39 al.1 lit. b cod penal contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (6 luni închisoare) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 263/2015 a Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la data 04.08.2015 și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată de 6 luni închisoare), în final pedeapsa de executat fiind de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art.97 al.2 cod penal stabilește ca termenul de supraveghere de 3 ani să se calculeze de la data de 04.08.2015, dată la care sentința penală nr. 263/2015 a Judecătoriei T. a rămas definitivă prin neapelare.
În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul B. P. N., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T./altei instituții publice desemnate de către consilierul de probațiune, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 20 al.2 și art. 397 cod procedură penală respinge acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată I. V..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
C. A. M. B.
Red/ Dact A.C/A.C/ 27.10.2015 6 ex
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria TURDA | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
