Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 23-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 91/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A. L.
Grefier I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror S. Ș.
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpat S. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate in încheierea de ședință din data de 11.03.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2088/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 12.12.2014 sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului S. Ș. - fiul lui Ș. și E., născut la data de 10.05.1954 în ., CNP_, cetățean roman, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – muncitor la . T., fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., ., . pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art.336 al.1 Cod penal
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 10.08.2014, în jurul orelor 19:00, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii Biroului de Poliție Rutieră a mun. T. au fost sesizați de ofițerul de serviciu despre faptul că pe . mun. T., doi lucrători ai Biroului de Ordine Publică au oprit pentru control un vehicul al cărui conducător auto prezintă suspiciunea de a fi sub influența băuturilor alcoolice.
Lucrătorii de poliție rutieră s-au deplasat la fața locului și cu ocazia verificării documentelor, au constatat că la volanul autovehiculului marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare_ se afla numitul S. Ș..
În cadrul discuțiilor purtate cu acesta, lucrătorii de poliție au constatat că emana halenă alcoolică, motiv pentru care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest. Întrucât acesta a indicat valoarea de 1,07 mg/l alcool pur în aerul expirat, numitul S. Ș. a fost condus la Spitalul municipal T. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 863 din 19.08.2014 emis de IML Cluj-N., alcoolemia acestuia a fost de 2,20 ‰ la prima probă și respectiv 2,00 ‰la a doua probă.
Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că în acea zi, în jurul orelor 09:00 s-a deplasat la locul de muncă . situat pe ., din mun. T. și după ce a încărcat marfă, s-a urcat la volanul autoturismului de serviciu marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus până la Salina T. unde a descărcat marfa pentru o tonetă. Acesta arată că în jurul orelor 15:30 – 16:00, în timp ce staționa în parcarea din fața Salinei T., s-a întâlnit cu o cunoștință și stând în autoutilitară, a consumat rachiu R26, fără a putea preciza cantitatea și fără să mănânce. În jurul orelor 19:15, fiind însoțit de martorul M. S. H., a pornit autoturismul, cu intenția de a se deplasa la sediul firmei de pe . a parcurs cca 200 m a fost oprit pentru control de un polițist de la Biroul Ordine Publică, care a chemat la fața locului lucrători ai Poliției rutiere și a fost testat cu aparatul alcooltest iar apoi condus la Spitalul T. unde i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză au fost audiat în calitate de martor numitul M. S. H. care confirmă că în prezența sa inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest care a înregistrat o valoare de 1,07 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei, nu a solicitat recalcularea acesteia și a declarat că regretă mult săvârșirea faptei.
Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de sesizare din oficiu, raport al lucrătorilor din cadrul Biroului Ordine Publică, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarația inculpatului, declarația martorului M. S. H..
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 11.03.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 11.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:
La data de 10.08.2014 inculpatului S. Ș. a condus autoturismul marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. T., jud. Cluj, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică 2:20 ‰și respectiv 2:00 ‰alcool pur în sânge.
La data respectivă, în jurul orelor 19:00, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii Biroului de Poliție Rutieră a mun. T. au fost sesizați de ofițerul de serviciu despre faptul că pe . mun. T., doi lucrători ai Biroului de Ordine Publică au oprit pentru control un vehicul al cărui conducător auto prezintă suspiciunea de a fi sub influența băuturilor alcoolice.
Lucrătorii de poliție rutieră s-au deplasat la fața locului și cu ocazia verificării documentelor, au constatat că la volanul autovehiculului marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare_ se afla inculpatul S. Ș..
În cadrul discuțiilor purtate cu acesta, lucrătorii de poliție au constatat că emana halenă alcoolică, motiv pentru care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest. Întrucât acesta a indicat valoarea de 1,07 mg/l alcool pur în aerul expirat, numitul S. Ș. a fost condus la Spitalul municipal T. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.863 din 19.08.2014 emis de IML Cluj-N., alcoolemia acestuia a fost de 2,20 ‰ la prima probă și respectiv 2,00 ‰la a doua probă.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de sesizare din oficiu, din raportul lucrătorilor din cadrul Biroului Ordine Publică, din rezultatul etilotest, din buletinul de examinare clinică, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, din declarația martorului M. S. H. și din declarațiile inculpatului prin care acesta recunoaște săvârșirea faptei.
În drept fapta inculpatului așa cum a fost reținută de instanță întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite.
De asemenea instanța va avea în vedere lipsa antecedentelor penale, gradul de alcoolemie ridicat, ora la care a condus și locul unde a condus(într-un municipiu, la o oră cu circulație ridicată – 19:10).
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul S. Ș. fiul lui Ș. și E., născut la data de 10.05.1954 în ., C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – muncitor la . T., fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., .. 6, . la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Ținând cont de lipsa antecedentelor penale și de faptul că inculpatul a recunoscut și regretă săvârșirea faptei instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea pedepsei însă cu o supraveghere strictă a inculpatului pentru o anumită perioadă. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obliga inculpatul că pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Regiei Autonome a Domeniului Public - Cluj-N. sau în cadrul Primăriei Mun. Cluj-N..
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 360 lei(260 – în cursul urmăririi penal, 100 în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul S. Ș. fiul lui Ș. și E., născut la data de 10.05.1954 în ., C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – muncitor la . T., fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., .. 6, . la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 91 din Codul penal SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul că pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Regiei Autonome a Domeniului Public - Cluj-N. sau în cadrul Primăriei Mun. Cluj-N..
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 360 lei(260 – în cursul urmăririi penal, 100 în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./27.04.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
