Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 175/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 223-224/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 175/2015
Ședința publică din 27 Mai 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe privind pe inculpatul SZOLOȘI V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev de art. 228 al. 1 Cod penal și a unei infracțiuni de furt calificat prev de art. 228 al. 1 Cod penal, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic art. 38 al. 1 Cod penal și art. 44 al. 1 Cod penal și pe inculpatul C. C. C., trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la furt, prev de art. 48 al. 1 rap la art. 228 al. 1 Cod penal cu aplic art. 41 al. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 13.05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1828/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 29.10.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată, inculpatul Szolosi V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt si furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1 C pen si art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit d C pen cu aplicarea art. 38 alin 1 C pen, art 44 C pen si inculpatul C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 alin 1 C pen art. 228, alin. 1 C pen, art 41 alin 1 C pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 09.07.2014 inculpatul Szolosi V. si-a insusit 700 lei de la partea vatamata ., paza fiind asigurata de inculpatul C. F.. Inculpatul Szolosi V., in data de 06.08.2014, si-a insusit bunuri in valoare de 300 lei de la partea vatamata M. V..
S-au avut in vedere urmatoarele probe: procesul verbal de consemnare a plângerii reprezentantului părții vătămate . declarația acestuia; procesul verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. V. și declarația acestuia ; declarațiile inculpaților Szoloși V. și C. C. ; declarațiile martorilor M. Caroi Andreluț și M. I. ; proces verbal de vizionare și planșa foto cu imaginile înregistrate de camera de supraveghere video montată în incinta restaurantului „Expres” la data de 09.07.2014; proces verbal de prezentare pentru recunoaștere a bunurilor sustrase și planșa foto; proces verbal de recunoaștere după fotografie și planșa foto; dovezi ridicare predare bunuri.
Prin incheierea penala din data de 03.12.2014 s-a dispus inceperea judecatii fata de fiecare inculpat, conform art 346 alin 2 C pr pen.
Persoana vatamata . s-a constituit parte civila cu suma de 750 lei (f 36, 19 dos up).
Persoana vatamata M. V. a aratat ca a recuperat in parte prejudiciul si nu se constituie parte civila. (f 70).
In sedinta publica din data de 07.01.2015, inculpatul C. C. a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 37)
Dupa ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
F. de inculpatul SV s-a despasurat cercetarea judecatoreasca fiind audiati inculpatii (f 37, 38), martorul M. I. (f 80).
S-au comunicat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de declarațiile inculpatilor (f 37, 38, 24, 26, 29, 31, 33), process verbal vizionare (f 51 - 56). se retine ca in data de 09.07.2014, inculpatii au intrat, impreuna in restaurantul partii civile si, profitand de lipsa oricarei persoane din zona barului, au cautat in sertare si si-au insusit suma de 750 lei.
Inculpatii au recunoscut comiterea faptei, aratand ca impreuna au luat banii, motiv pentru care, in privinta inculpatului C. C. se va retine savarsirea infractiunii in calitate de autor.
In data de 06.08.2014, inculpatul SV a observat pe ., T., autoturismul persoanei vatamate, parcat.
A fortat portiera autoturismului si din interior si-a insusit o plasa de rafie, cu mai multe scule – flex, masina de gaurit. Acestea le-a vandut martorului M. I., cu suma de 70 lei.
Ulterior, bunurile au fost recuperate de la martor si restituite persoanei vatamate (f 46-50, 57-58 dos up).
Inculpatul nu a recunoscut comiterea acestei fapte, dar vinovatia sa este retinuta fata de imprejurarea ca bunurile au fost recuperate de la martor, care l-a recunoscut pe inculpat ca fiind vanzatorul acestora – ( f 38-40 dos up). Imprejurarea ca in fata instantei de judecata, martorul nu l-a mai recunoscut pe inculpat, nu este de natura sa modifice pozitia sa anterioara, putand fi justificata prin timpul scurs de la momentul dobandirii bunurilor. Inculpatul nu a oferit nici o explicatie cu privire la vanzarea bunurilor, atitudinea sa fiind de negare a comiterii faptei, precum si a vanzarii bunurilor.
Fapta inculpatului C. C. care in data de 09.07.2014 si-a insusit, impreuna cu inculpattul Szolosi V. suma de 750 lei de la partea civila constituie infractiunea de furt prev de art 228 alin 1 C pen, in stare de recidiva postcondamnatorie prev de art 41 alin 1 C pen.
Inculpatul a comis e locul unde acestia se aflau – . nu ii apartine.
Starea de recidiva postcondamnatorie se retine fata de pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de furt calificat comisa dupa implinirea varstei de 18 ani, a carei executare a fost suspendata conditionat conform art 81 C pen 1968 prin sentinta penala nr 62/2013 a Judecatoriei T., definitive in data de 26.02.2013; termenul d eincercare de 3 ani nu era implinit in data de 09.07.2014, astfel incat in cauza sunt incidente prevederile art 41 C pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 74 C pen, art 396 alin 10 C pr pen se vor avea in vedere imprejurarile comiterii infractiunii – loc public, impreuna cu alta persoana – dovada ca inculpatul are un nivel mai ridicat de periculozitate, cunatumul prejudiciului – ridicat – dorinta inculpatului de a-l repara, atitudinea sincera a inculpatului, antecednta penala – dovada ca pedeaps aanterioara nu a dus la reeducarea sa, la prevenirea comiterii de noi infrractiuni, continuand sa ignore, sa sfideze legea penala, regulile de convietuire sociala.
In baza art 386 C pr pen va dispune schimbarea incadrarii juriidce din infractiunea de complicitate la furt prev de art 48 C pen rp la art 228 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen in infractiunea de furt prev de art 228 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen pentru inculpatul C. C..
In baza art 228 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, furt va condamna pe inculpatul C. C. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 62/2013 a Judecatoriei T., pe care o cumuleaza cu prezenta, aplicand 3 ani inchisoare.
Fapta inculpatului Szolosi V. care in data de 09.07.2014 si-a insusit, impreuna cu inculpatul C. C. suma de 750 lei de la partea civila constituie infractiunea de furt prev de art 228 alin 1 C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, in scopul insusirii bunurilor, intrucat stia ca nu sunt banii sai, fata de locul unde acestia se aflau – . nu ii apartine.
Fapta inculpatului Szolosi V. care in data de 06.08.2014 si-a insusit, prin efractie, bunuri in valoare de 2000 lei de la persoana vatamata constituie infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit d C pen
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, in scopul insusirii bunurilor, fata de imprejurarea ca ulterior le-a valorificat.
F. de fisa de cazier judiciar a inculpatului se retine ca acesta a fost liberat conditionat din executarea unei pedepse de 3 ani 11 luni inchisoare – sentinta penala nr 70/2010 a Judecatoriei T., aplicata pentru savarsirea unor infractiuni in stare de minoritate, avand un rest neexecutat de 731 zile inchisoare in data de 01.03.2013. Acest rest s-ar fi implinit in data de 27.02.2015, ulterior datei savarsirii infractiunilor. Intrucat este vorba despre o condamnare din timpul minoritatii, intrucat, urmare a noului cod penal si a legii de aplicare a acestuia, pedepsele cu inchisoarea aplicate minorilor se inlocuiesc cu masuri educative, in cauza nu sunt incidente prevederile art 44 C pen, pluralitatea intermediara, intrucat condamnarea anterioara nu reprezinta o pedeapsa.
La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 74 C pen se vor avea in vedere imprejurarile comiterii infractiunii – loc public, impreuna cu alta persoana – dovada ca inculpatul are un nivel mai ridicat de periculozitate, cunatumul prejudiciului – ridicat – dorinta inculpatului de a-l repara, atitudinea in parte sincera a inculpatului, antecedenta penala – dovada ca numeroasele pedepse anterioare (11 sentinte penale de condamnare) nu au dus la reeducarea sa, la prevenirea comiterii de noi infrractiuni, continuand sa ignore, sa sfideze legea penala, regulile de convietuire sociala.
In baza art 386 C pr pen va dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute in sarcina inculpatului S. V. prin inlaturarea starii de pluralitate intermediara, art 44 alin 1 C pen pentru fiecaqre dintre infractiuni.
In baza art 228 alin 1 C pen, furt va condamna pe inculpatul S. V. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit d C pen, furt calificat va condamna pe inculpatul S. V. la o pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 38 C pen, art 39 lit b C pen va contopi pedepsele si va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an 2 luni inchisoare la care va adauga o treime din cealalta pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art 104 alin 2 C pen va revoca liberarea conditionata pentru restul neexecutat de 731 zile inchisoare neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 70/2010 a Judecatoriei T., pe care il va inlocui conform art 21 alin 1 legea 187/2012 cu masura educative a internarii . detentie pentru 731 zile .
In baza art 129 alin 2 lit b C pen, va contopi prezenta pedeapsa rezultanta de 1 an 6 luni inchisoare cu masura educative internare . detentie pentru 731 zile, va aplica pedeapsa inchisorii de 1 an 6 luni pe care o va majora cu o treime din durata masurii educative, anume 244 zile, aplicand 2 ani 2 luni 4 zile inchisoare.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, va obliga pe inculpati, in solidar la despagubiri materiale de 750 lei catre partea civila ., acestia fiind de accord cu repararea prejudiciulu.
Va constata ca persoana vatamata M. V. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art 108 C pen, 112 lit e C pen va dispune confiscarea speciala de la inculpatul SV a sumei de 70 lei, inculpatul vanzand bunurile obtinute d ela persoana vatamata, cu suma de 70 lei, catre martorul M. I..
Onorariul de cate 300 lei av S. C. si av Ros N. se vor avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe fiecare inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art 386 C pr pen dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de complicitate la furt prev de art 48 C pen rp la art 228 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen in infractiunea de furt prev de art 228 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen pentru inculpatul C. C. - fiul lui C. și L., născut la data de 12.09.1992 în T., jud. Cluj, de cetățenie română, neșcolarizat, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în T., ., nr. 8, ., CNP_ .
In baza art 228 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, furt condamna pe inculpatul C. C. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 62/2013 a Judecatoriei T., pe care o cumuleaza cu prezenta, aplicand 3 ani inchisoare.
In baza art 386 C pr pen dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute in sarcina inculpatului Szolosi V. - fiul lui L. și A., născut la data de 03.12.1992 în T., jud. Cluj, de cetățenie română, fără loc de muncă și fără ocupație, fără studii, stagiul militar – nesatisfăcut, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în com. Viișoara, ., jud. Cluj, FFL în T., .. 11, jud. Cluj, CNP_ - prin inlaturarea starii de pluralitate intermediara, art 44 alin 1 C pen pentru fiecare dintre infractiuni.
In baza art 228 alin 1 C pen, furt condamna pe inculpatul Szolosi V. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit d C pen, furt calificat condamna pe inculpatul Szolosi V. la o pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 38 C pen, art 39 lit b C pen contopeste pedepsele si aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an 2 luni inchisoare la care adauga o treime din cealalta pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art 104 alin 2 C pen revoca liberarea conditionata pentru restul neexecutat de 731 zile inchisoare neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 70/2010 a Judecatoriei T., pe care il inlocuieste conform art 21 alin 1 legea 187/2012 cu masura educative a internarii . detentie pentru 731 zile .
In baza art 129 alin 2 lit b C pen, contopeste prezenta pedeapsa rezultanta de 1 an 6 luni inchisoare cu masura educative internare . detentie pentru 731 zile, aplica pedeapsa inchisorii de 1 an 6 luni pe care o majoreaza cu o treime din durata masurii educative, anume 244 zile, aplicand 2 ani 2 luni 4 zile inchisoare.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, oblige pe inculpati, in solidar la despagubiri materiale de 750 lei catre partea civila . - T., ., jud. Cluj sau prin administrator V. B. A. R. din T., .. 16A, jud. Cluj
Constata ca persoana vatamata M. V. - com. Moldovenești, ., jud. Cluj- nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art 108 C pen, 112 lit e C pen dispune confiscarea speciala de la inculpatul Szolosi V. a sumei de 70 lei
Onorariul de cate 300 lei av S. C. si av Ros N. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen obliga pe fiecare inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
CP/15.06.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 7/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 176/2015.... → |
|---|
