Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 292/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 05-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg exec pen 292/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 292/2015
Ședința publică din 5 august 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul V. R. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.1 din C.pen., respectiv art.193 alin.2 din C.pen., cu aplicarea art. 38 alin.1 din C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este lega îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 22.07.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 878/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, inregistrat in data de 20.11.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată, inculpatul V. R. N. pentru savarsirea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.1 din C.pen., respectiv art.193 alin.2 din C.pen., cu aplicarea art. 38 alin.1 din C.pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in în data de 28.07.2013, inculpatul a exercitat violențe fizice asupra persoanelor vătămate O. B. și B. M.-D., prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i numitului O. B. leziuni corporale ce au necesitat 40-45 zile îngrijiri medicale
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces-verbal de consemnare a plângerii (f. 4, 35 dosar); proces verbal de cercetare la fața locului (f. 8-9 dosar); planșe fotografice (f. 38-42 dosar); declarații persoane vătămate (f.25-27, 43, 53-54, 66-67 dosar); declarații martori (f. 5-7, 11-14, 19-22, 55-65 dosar); certificat medico-legal nr.5688/I/a/1094 eliberat de I.M.L. Cluj-N. (f. 44 dosar); procese-verbale (f. 51, 88 dosar); declarații suspect/inculpat (f. 10, 52, 87 dosar); rapoarte poliție (f. 29, 30-31 dosar); înscrisuri medicale (f. 69-82, 93 dosar); alte înscrisuri (f. 15-16, 17, 18, 45-49, 68, 89-92 dosar).
Prin incheierea penala din data de 21.01.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat.
S-a depus inscris din partea persoanei vatamate Mihasan dan M., autentificat cu nr 2026/14.11.2014 la BNP Lijerdeanu C. (f 40), aratand ca s-a impacat cu inculpatul Valean R. N.. Inculpatul a aratat ca s-a impacat cu persoana vatamata Mihasan (f 47).
Persoana vatamata Ocolisan bazil s-a constituit parte civila solicitand suma de 50.000 euro daune morale si suma de 11.000 euro despagubiri materiale (f 33), precum si dobanda legala de la data savarsirii faptei.
In sedinta publica din data de 01.04.2015, inculpatul a declarat ca a comis faptele de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 44)
Dupa ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
In probatiune, au fost audiati martorii Cecalacean I. si M. S. catalin (f 58, 59), depunandu-se raport de expertiza medico-legala (f 66).
Partea civila Ocolisan B. a depus inscrisuri.
Analizand materialul probator al cauzei, conform declaratiilor inculpatului, coroborate cu ale persoanelor vatamate, ale martorilor, raport de exoertiza medico-legala, se retine ca in data de 28.07.2013, inculpatul a exercitat violențe fizice asupra persoanelor vătămate O. B. și B. M.-D., prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i numitului O. B. leziuni corporale ce au necesitat 65-70 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut comiterea feptelor.
Fapta inculpatului care in data de 28.07.2013 a lovit-o pe persoana vatamata B. mihai dan constituie infractiunea de lovire prev de art 180 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen respective de art 193 alin 1 C pen cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind provocarea de suferinte.
Fapta inculpatului care in data de 28.07.2013 a lovit-o pe persoana vatamata O. B. constituie infractiunea de vatamare corporala grava prev de art 182 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen respective de lovire prev de art 193 alin 2 C pen cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind provocarea de suferinte, de leziuni, fata de locul loviturii, fata, de mijloc picior, pumn.
Deoarece de la data savarsirii infractiunilor pana in prezent a intervenit o noua lege penala, instanta trebuie sa stabileasca care lege ii este mai favorabila inculpatului.
In privinta infractiunii de lovire prev de art 180 alin 1 C pen 1968 conform vechiului cod penal este posibila atat impacarea partilor, cat si retragerea plangerii penale, conform art 131 C pen 1968, art 132 C pen 1968, art 180 alin 4 c P. 1968.
Potrivit art 193 C pen, in cazul acestei infractiuni este posibila doar retragerea plangerii penale, dar persoana vatamata a aratat ca s-a impacat cu inculpatul, aceasta declarative neputand fi asimilata retragerii plangerii penale prealabile, manifestare unilateral de vointa.
In privinta limitelor de pedeapsa, instanta observa ca legea penala noua este mai favorabila, intrucat prevede pedeapsa inchisorii (6 luni – 5 ani) alternativ cu pedeapsa amenzii penale (legea penala veche inchisoare de la 2 ani la 7 ani)
In ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, instanta observa, fata de natura infractiunii, fata de continutul concret, ca nu se pot aplica dispozitiile art 80 C pen referitoare la renuntarea la aplicarea pedepsei.
In ceea ce priveste dispozitiile privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, ori amanarea aplicarii pedepsei prevazute de art 91 c pen, respective de art 83 C pen, instanta retine ca acestea sunt mai severe decat cele din vechiul cod penal privind suspendarea conditionata ori sub supraveghere a executarii pedepsei, art 81 C pen 1968, art 86 ind 1 C pen 1968, intrucat prevad masuri de supraveghere si obligatii, printre care munca fara plata in folosul comunitatii. Totodata, in urma suspendarii sub supraveghere prev de art 91 C pen, inculpatul nu mai este reabilitat de drept la implinirea termenului de supraveghere.
F. de toate acestea, instanta retine ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de vechea lege penala, chiar daca pedeapsa ce poate fi aplicata este mai mare, iar termenul de incercare poate fi mai mare.
Prin urmare, conform art 72 C pen 1968, instanta va avea in vedere limitele speciale si generale ale pedepsei, dispozitiile art 396 alin 10 c pr pen, persoana inculpatului – sincer, fara antecedente penale – aspecte firesti, care nu vor fi retinute conform art 74 alin 2 C pen, circumstante atenuante judiciare, urmarile concrete ale faptei (numar ridicat de zile d eingrijiri medicale, suferinta partii civile), atitudinea procesuala a inculpatului..
In baza art 386 C pr pen va dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunii de lovire prev de art 193 alin 2 C pen pentru care a fost trimis in judecata inculpatul V. R. N. in infractiunea de vatamare corporala grava prev de art 182 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen.
In baza art 182 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen vatamare corporala grava va condamna pe inculpatul V. R. N. la o pedeapsa de 1 an 4 luni inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 3 ani inchisoare, iar instanta apreciaza ca reeducarea inc8ulpatului, prevenirea comiterii de noi infractiuni se pot face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 81 C pen 1968, art 5 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani 4 luni termen de incercare stabilit conform art 82 C pen 1968 si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1968 privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va face aplicarea art 71 alin ult C pen.
Potrivit art 132 C pen 1968 impacarea partilor inlatura raspunderea penala. Conform art 180 alin 4 C pen 1968, in cazul acestei infractiuni este posibila impcarea partilor. Atat persoana vatamata B. M. D. cat si inculpatul si-au manifestat vointa de a se impaca.
F. de aceste prevederi legale, vazand manifestarea expresa de vointa a partilor, in baza art 396 alin 6 C pr pen, art 16 lit g C pr pen, art 180 alin 4 C pen 1968, art 132 C pen 1968 va dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului V. R. N. pentru savarsirea infractiunii de lovire prev de art 180 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen intrucat persoana vatamata B. M. D. s-a impacat cu inculpatul V. R. N..
In baza art 274 alin 1 C pr pen, art 275 alin 1 pct 2 lit d C pr pen va oblige pe inculpate la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat si pe persoana vatamata B. M. D. la 80 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 1349 C civ va oblige pe inculpatul V. R. N. la despagubiri materiale de 7533,08 lei si echivalentul in lei, la data platii, curs BNR, a sumei de 457,89 euro si va respinge ca neintemeiate celelalte pretentii . Va obliga pe inculpate la despagubiri morale de 15.000 euro, echivalent in lei, curs BNR, la data platii si respinge ca neintemeiate celelalte pretentii.
Instanta are in vedere inscrisurile depuse in dovedirea pretentiilor materiale, dar nu va tine seama de urmatoarele: in privinta alimentelor cumparate, va respinge sumele reprezentand alimente consumate la restaurant (supa, sucuri) in perioada anterioara externarii persoanei vatamate, dar imediata opararii sale sub anestezie generala; de asemenea, nu va tine seama de inscrisul doveditor al consumului unui meniu secuiesc, dupa externare, in conditiile in care I s-a recomandat regim lichid si semilichid. In ceea ce priveste cheltuielile privind medicii si consultatiile, nu va tine seama de inscrisul privind uleiul de plaja marca Gerovital, achizitionat in perioada spitalizarii persoanei vatamate . De asemenea, va tine seama de inscrisul de depunere a sumei de 2030 lei in contul ., specializata in proteze ortopedice, desi nu reiese bunul achizitionat – aceasta depunere a avut loc in perioada operatiei din 01.08.2013, cand a suferit unele implanturi. Depunerea a fost de 2100 lei, suma solicitata, dar asa cum reiese din inscris, s-a restituit, ca rest, suma de 70 lei. Intrucat s-au depus la dosarul cauzei traduceri (mai numeroase in cursul urmaririi penale) se va acorda suma de 641 lei, onorarii traducatori. De asemenea, persoana vatamata s-a deplasat la spital, la medici, cheltuind suma de 786 lei. In privinta transportului cu avionul la Madrid, instanta tine seama de inscrisurile doveditoare ale calatoriilor din data de 31.01.2015, 17.10.2014 si 13.10.2014, stabilind suma de 457,89 euro. In privinta inscrisului din data de 05.02.2015, acesta reprezinta o depunere de 405,24 euro, facuta de numitul Harastasan in contul Sanitas Seguros, iar persoana vatamata nu a facut dovada ca aceasta depunere are vreo legatura cu persoana sa. Totodata, calatoria din data de 13.10.2014 a fost facuta de doua persoane, astfel incat costul transportului se va injumatati, nereisind din acte ca persoana vatamata nu ar fi putut calatori singura. In privinta onorariilor pentru avocat, se va tine seama de inscrisurile pentru suma de 1000 lei av R. C., 2000 lei av B. C.. In privinta sumei de 1000 lei, av Tusa M., aceasta nu se va acorda, intrucat in dosarul de urmarire penala se afla delegatia de reprezentare din partea dl av B. calin, inscris prin care cere sa fie informat despre actele ce urmeaza a fi effectuate, iar cu aceeasi data delegatie de substituire pentru doamna av Tusa M., provenind de la dl av B., care déj
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 272/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
