Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 331/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 331/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 331/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V.-A. L.
Grefier: I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpat B. P.-I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prevăzute și pedepsite de art. art. 337 alin. 1 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 23.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2285/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 07.05.2015 sub nr._ /2014 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului B. P.-I. fiul lui V. și M.,cetățean român, născut la data de 23.09.1972, în ., domiciliat în com. Iara, .. 46, jud. Cluj, studii școala profesională, fără ocupație, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prevăzute și pedepsite de art. art. 337 al. 1 din N. C. pen.
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La dala de 02.09.2014 în jurul orelor 19.00 agenții de poliție din cadrul Secției 9 Poliție Rurală T., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, supravegherea și controlul circulației rutiere pe DJ 107 M între localitățile Băișoara - Săcel, au oprit pentru control, autoturismul marca Dacia 1-107 Pick-up, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul B. P. I..
Întrucât inculpatul B. P. I. emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând un protocol de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care i s-a adus la cunoștință faptul că urmează să fie condus la o unitate medicală în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă acesta a refuzat.
Inculpatul B. P. I. recunoaște săvârșirea și arată că la data de 02.09.2014, era încadrat în muncă la o firmă din mun. Cluj-N., în calitate de conducător auto, iar după terminarea programului de lucru, se deplasa cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, autoturismul firmei spre . condus din Cluj-N. până în localitatea Săcel de către numitul Meni V., care îi era coleg de serviciu, iar el s-a aflat pe locul dreapta față a autoturismului. În localitatea Luna de Sus, . la un magazin alimentar de unde și-a cumpărat două beri Timișoreana cu alcool, pe care le-a consumat până au ajuns în localitatea Săcel, .. În localitatea Săcel, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus aproximativ 1 km pe DJ 107 M, până în localitatea Băișoara unde a fost oprit de organele de poliție și a fost testat cu aparatul alcooltest, care a afișat o valoare de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat și a refuzat să se deplaseze la o unitate medicală în vederea recoltării probelor biologice de sânge, pentru stabilirea alcoolemiei, întrucât îi era frică de ace.
Pentru dovedirea stării de fapt în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, proces verbal etilotest, declarațiile de martorilor Pâc V., Hunyadi Gyusyi și fișa de cazier judiciar a inculpatului.
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 23.09.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 23.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:
La dala de 02.09.2014 în jurul orelor 19.00 agenții de poliție din cadrul Secției 9 Poliție Rurală T., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, supravegherea și controlul circulației rutiere pe DJ 107 M între localitățile Băișoara - Săcel, au oprit pentru control, autoturismul marca Dacia 1-107 Pick-up, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul B. P. I..
Întrucât inculpatul B. P. I. emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând un protocol de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care i s-a adus la cunoștință faptul că urmează să fie condus la o unitate medicală în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă acesta a refuzat.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii, din procesul-verbal etilotest, din declarațiile de martorilor Pâc V., Hunyadi Gyuszi și din declarația inculpatului dată în fața instenței prin care recunoaște săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului B. P. I. care în data de 02.09.2014, în jurul orelor 19,00 a condus pe drumul comunal DJ 107 M, autoturismul marca Dacia 1407 Pick-up cu nr. de înmatriculare_, în timp ce avea o alcoolemie de 0,92 g/litru alcool pur în aerul expirat și a refuzat să fie condus la o unitate medicală pentru a-i fi recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de refuzu sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.
De asemenea instanța va avea în vedere lipsa antecedentelor penale, gradul de alcoolemie ce a rezultat în urma testării cu aparatul etilotest.
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul B. P.-I. fiul lui V. și M.,cetățean român, născut la data de 23.09.1972, în ., domiciliat în com. Iara, .. 46, jud. Cluj, studii școala profesională, fără ocupație, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP:_, la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzute și pedepsite de art. 337 alin. 1 din Codul penal.
Ținând cont de lipsa antecedentelor penale și de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea pedepsei însă cu o supraveghere strictă a acestuia pentru o anumită perioadă. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei ..
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 – în cursul urmăririi penal, 100 în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul B. P.-I. fiul lui V. și M.,cetățean român, născut la data de 23.09.1972, în ., domiciliat în com. Iara, .. 46, jud. Cluj, studii școala profesională, fără ocupație, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP:_, la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzute și pedepsite de art. 337 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 91 din Codul penal SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei ..
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 – în cursul urmăririi penal, 100 în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./02.10.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
