Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1160/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 30-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 1160/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cauzei penal privind pe inculpații Chișcar P., domiciliat în V., ., ., jud. V., Chișcar S., domiciliat în V., .. 226, . R. Nușa, domiciliată în V., ., ., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art. 483 N.C.P.P.), parte civilă fiind O. F. ZRT prin mandatar O. F. SRL București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 01 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 16 septembrie 2015, termen la care, din același motiv, s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 septembrie 2015. La termenul din 23 septembrie 2015, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra sesizării cu acordul de recunoaștere a vinovăției, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 23.06.2015, sub dosar nr._, a fost înregistrat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 22.06.2015 de P. de pe lângă Tribunalul V. cu inculpații: Chișcar P., cercetat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea 15/1968), toate cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal (Legea 15/1968); Chișcar S., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1, 2 Cod penal și R. Nușa, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 alin. 1 raportat la art. 244 alin. 1, 2 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea 15/1968) toate cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal (Legea 15/1968), obiect al cauzei penale nr. 150/P/2013.
S-a reținut în esență, prin actul de sesizare a instanței că, la data de 04.07.2008, inculpatul Chișcar P. a solicitat, prin completarea cererii înregistrată sub nr. 830 la O. Bank-Sucursala V., acordarea unui credit ipotecar în valoare de 82.000 CHF (franci elvețieni). Cererea a fost semnată, în calitate de codebitor, de către martorul G. L. M..
Cei doi au prezentat băncii adeverințele de venit nr. 195/01.07.2008 și 196/01.07.2008, emise de S.C. Nușlil S.R.L. Boțești, care atestau că sunt angajați ai acestei societăți, cu un salariu lunar de 1.414 lei fiecare, în perioada aprilie-iunie 2008, adeverințele fiind semnate de reprezentanții societății, respectiv inculpatul Chișcar S. – în calitate de administrator și martora B. M. – în calitate de director economic.
În baza cererii formulate și a documentelor prezentate, a fost încheiat contractul de credit pentru nevoi personale, garantat cu ipotecă, nr. C2204/1000/_/16.07.2008, în care inculpatul Chișcar P. avea calitatea de împrumutat, iar martorul G. L. M. calitatea de codebitor. Valoarea creditului este de 64.400 CHF, acordat pentru refinanțarea unor alte credite și pentru nevoile personale ale împrumutatului, creditul urmând a fi restituit în 336 rate lunare. Pentru garantarea creditului a fost instituit contractul de ipotecă autentificat cu nr. 1627/16.07.2008, având ca obiect apartamentul proprietatea inculpatului Chișcar S..
La data de 17.07.2008, banca a virat în contul inculpatului Chișcar P., cu nr. RO 950TPV_R001, suma de 64.800 CHF care a fost transformată prin schimb valutar în suma de 141.037,20 lei. Din această sumă, la aceeași dată, a fost transferată într-un alt cont suma de 25.350 lei pentru lichidarea prin refinanțare a unui credit încheiat în anul 2007, suma de 5.100 lei a fost folosită pentru lichidarea limitei de overdraft acordată inculpatului, suma de 5.100 lei a fost folosită pentru lichidarea unui card de credit, suma de 15.445 lei a fost folosită pentru lichidarea prin refinanțare a unui alt credit, iar suma de 62.250,63 lei a fost transformată, prin schimb valutar, în suma de 18.090 euro. La data de 18.07.2008, inculpatul Chișcar P. a ridicat în numerar din cont suma de 24.600 lei.
Din credit, potrivit extrasului de cont, au fost achitate doar 3 rate, ultima din data de 24.XI.2008, prin depuneri în numerar în cont de către inculpata R. Nușa, în condițiile în care suma creditului fusese utilizată integral.
După cum rezultă din relațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului, S.C. Nușlil S.R.L. Boțești a fost înființată în anul 2006, având ca nr. de înmatriculare J_ și ca asociat și administrator pe inculpatul Chișcar S., la data de 10.XI.2010 fiind deschisă procedura generală a insolvenței, iar la data de 18.01.2015 dispunându-se de către Tribunalul V. închiderea procedurii insolvenței și radierea societății.
Potrivit relațiilor comunicate e ITM V., la S.C. Nușlil S.R.L. Boțești figurează înregistrați cu contracte individuale de muncă inculpatul Chișcar P. în perioada 01.07._07 și martorul G. L. M. în perioada 01.01._08, inculpatul Chișcar P. nefiind evidențiat pe state de plată, iar martorul încasând în perioada respectivă salarii nete lunare de câte 389 lei.
De asemenea, potrivit evidențelor D.G.F.P. V., inculpatul Chișcar P. nu figurează cu venituri declarate din salarii în perioada 01.01.2007-31.XII.2009, iar numitul Gămadă L. M. figurează cu venituri declarate din salarii în perioada 01.01._08, cu sume brute lunar de câte 500 lei.
În urma expertizării grafice a celor două adeverințe de venit s-a concluzionat că scrisul de mână de pe adeverințele de venit nr. 195 și 196 din 01.07.2008 pe numele Chișcar P. și G. L. M. a fost executat de inculpata R. Nușa, semnăturile de la rubrica „administrator - Chișcar S.” au fost executate de inculpatul Chișcar S., iar semnăturile de la rubrica „Director Economic –B. M.” au fost contrafăcute de inculpata R. Nușa.
Față de acestea, s-a reținut de către procuror că inculpatul Chișcar S., având intenția de a obține un credit bancar de valoare ridicată (cererea inițială fiind de 82.000 CHF), folosindu-se de calitatea sa de administrator al S.C. Nușlil S.R.L. Boțești, a determinat pe fratele său, inculpatul Chișcar P., și pe martorul G. L. M., angajat al societății, să încheie un contract de credit cu O. Bank-Sucursala V. și, totodată, a emis adeverințele de venit nr. 195 și 196/01.07.2008 pe numele Chișcar P. și G. L. M., pe care le-a semnat ca reprezentant legal al firmei și care au fost completate la solicitarea și indicațiile sale de către inculpata R. Nușa.
Astfel, inculpata R. Nușa a completat cele două adeverințe cu date nereale, atestând calitatea de angajați ai societății a inculpatului Chișcar P. și a martorului G. L. M., deși la data emiterii adeverințelor (01.07.2008) nici unul dintre aceștia nu avea această calitate.
Inculpatul Chișcar P. a prezentat adeverințele de venit unității bancare, cunoscând că nu a fost niciodată angajat al S.C. Nușlil S.R.L. Boțești și că nu a obținut venituri salariale de la această societate, semnând contractul de credit în calitate de împrumutat și apoi, după efectuarea unor plăți, ridicând din cont suma disponibilă rămasă.
Ca și încadrare în drept, s-a reținut în sarcina inculpaților comiterea următoarelor infracțiuni:
Chișcar P.
- infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Noul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani, constând în încheierea, la data de 16.07.2008, a unui contract de credit cu O. Bank-Sucursala V., obținând un credit în valoare de 64.800 CHF, prin inducerea în eroare a unității bancare cu privire la calitatea sa de angajat și la veniturile obținute;
- uz de fals, prevăzută de art. 291 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, constând în aceea că a furnizat în vederea obținerii creditului bancar la O. Bank-Sucursala V. adeverința de venit 195/01.07.2008, cunoscând că aceasta atesta în fals că are calitatea de angajat la S.C.Nușlil Boțești.
Chișcar S. - infracțiunea de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1, 2 Noul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani, constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. Nușlil S.R.L. Boțești, a semnat adeverințele de venit nr. 195 și 196 din 01.07.2008, despre care știa că au un conținut necorespunzător realității, cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul Chișcar P. să obțină un credit de la O. Bank-Sucursala V., suma obținută din acest împrumut folosind-o în interes personal.
R. Nușa
- complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1, 2 Noul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani, constând în aceea că, a acordat ajutor inculpatului Chișcar P. în a obține un credit de la O. Bank-Sucursala V., prin emiterea în fals a adeverințelor de venit nr. 195 și 196 din 01.07.2008 și asistarea inculpatului cu ocazia depunerii documentației pentru obținerea creditului;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, constând în aceea că a completat și semnat în fals cele două adeverințe de venit, pe care le-a înmânat inculpatului Chișcar P. pentru a le depune la unitatea bancară în vederea obținerii unui credit.
Ca urmare a încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, inculpaților le-au fost aplicate următoarele pedepse:
Chișcar P.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.244 al.1,2 N.C.pen.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art.291 V.C.pen. cu apl. art.41 al.2 V.C.pen.
S-a constatatat că cele două infracțiuni sunt în concurs real și, în baza art.33 lit.a, art.34 al.1 lit.b V.C.pen, cele două pedepse aplicate au fost contopite în pedeapsa rezultantă cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.81 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conf. art.82 V.C.pen, atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 V.C.pen.
Chișcar S.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 rap. la art.244 al.1,2 N.C.pen.
În temeiul art.81 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conf. art.82 V.C.pen, atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 V.C.pen.
R. Nușa
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 rap. la art.244 al.1,2 N.C.pen.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art.291 V.C.pen. cu apl. art.41 al.2 V.C.pen.
S-a constatatat că cele două infracțiuni sunt în concurs real și, în baza art.33 lit.a, art.34 al.1 lit.b V.C.pen, cele două pedepse aplicate au fost contopite în pedeapsa rezultantă cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.81 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conf. art.82 V.C.pen, atrăgându-se atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 V.C.pen.
S-a constatat, de asemenea, că persoana vătămătaă O. Faktoring Zrt, reprezentată prin O. F. S.R.L. București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 123.461,59 lei, prejudiciul fiind nerecuperat, și că nu au fost dispuse măsuri asiguratorii.
Conform dispozițiilor art. 485 alin.1 lit. a Cod procedură penală, pentru a fi admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul V. cu inculpații Chișcar P., Chișcar S. și R. Nușa este necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute la art. 480-482 Cod procedură penală cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpaților și care au făcut obiectul acordului.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției care face obiectul prezentei cauze, instanța constată că acesta este încheiat după punerea în mișcare a acțiunii penale, este avizat de procurorul ierarhic superior, precum și, în urma recunoașterii de către inculpați a comiterii faptelor și a acceptării încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, și a înțelegerii între părțile între care a avut loc procesul de negociere(procuror – inculpat) cu privire la felul și cuantumul pedepsei și forma de executare a acesteia în maniera în care a fost stabilită de procuror, fiind semnat de procuror, inculpați și avocat.
Dispozițiile art. 482 alin. 1 lit. e, h Cod procedură penală condiționează încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției de stabilirea încadrării juridice a faptei și a pedepsei prevăzută de lege, în funcție de care urmează a se verifica respectarea limitei de pedeapsă de cel mult 7 ani închisoare prevăzută de art. 480 alin. 1 Cod procedură penală, precum și de felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
La analiza acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța verifică inclusiv legalitatea pedepsei și a încadrării juridice date de procuror faptei reținute în sarcina inculpatului, legea permițând însă, ca intervenția instanței asupra acordului să se facă numai în favoare și numai în urma unui control de temeinicie a acestuia. Sub acest aspect, instanța constată că procurorul a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților din perspectiva aplicării legii penale mai favorabile.
Din analiza situației de fapt reținute, rezultă că faptele pentru care s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției au fost comise de cei trei inculpați la datele de 01.07.2008 și 16.07.2008, anterior intrării în vigoare a noilor prevederi penale.
Față de aceasta, având în vedere că de la săvârșirea infracțiunilor până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, procurorul avea obligația aplicării legii penale mai favorabile, conform art. 5 Noul Cod penal, fapt nerealizat în prezenta cauză.
Instanța constată astfel, că procurorul nu a reținut în încadrarea juridică dată faptelor dispozițiile art. 5 Noul Cod penal, nu a făcut o analiză prin prisma acestui text de lege și, mai mult, a făcut o aplicare contrară deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 Cod penal, conform căreia dispozițiile art. 5 Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, din care rezultând astfel, interpretarea neechivocă a instanței de contencios constituțional în sensul că aplicarea legii penale mai favorabile se face în mod global, prin alegerea dispozițiilor unei singure legi cu privire la toate instituțiile de drept substanțial incidente.
Față de caracterul general, obligatoriu de la data publicării, a deciziilor Curții Constituționale procurorul nu a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 5 Cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, instanța constată că, în privința inculpaților Chișcar P. și R. Nușa, procurorul a reținut pentru una din infracțiunile reținute (înșelăciune, respectiv complicitate la înșelăciune) prevederile legii noi, încadrarea juridică a faptelor fiind cea prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani, în timp ce pentru cealaltă infracțiune (uz de fals, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată) prevederile legii vechi, încadrarea juridică a faptelor fiind art. 291 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda, respectiv art. 290 alin. 1 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal, sancționată cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
De asemenea, în privința tratamentului penal al concursului de infracțiuni s-a făcut aplicarea dispozițiilor Vechiului Cod penal respectiv art. 33 alin. 1 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal și, totodată, ca modalitate de executare a pedepselor aplicate s-a dispus suspendarea condiționată în conformitate cu dispozițiilor art. 81 și următoarele Cod penal.
Și în ceea ce-l privește pe inculpatul Chișcar S., procurorul a reținut pentru fapta săvârșită încadrarea juridică cu limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal și a făcut aplicarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, prev. de art.81 și urm din Vechiul Cod penal.
Așadar, instanța constată că la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției de către P. de pe lângă Tribunalul V. cu cei trei inculpați, aplicarea legii penale mai favorabile s-a făcut pe instituții autonome și nu global, fapt care contravine deciziei Curții Constituționale.
În respectarea interpretării deciziei Curții Constituționale, în urma unei analize globale a legii penale mai favorabile, fie se aplica legea nouă pentru toate infracțiunile reținute, precum și cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni și la modalitatea de individualizare a executării pedepsei, fie se aplica legea veche pentru toate infracțiunile, inclusiv cu privire la infracțiunea de înșelăciune.
Procurorul și inculpații au negociat pedepsele și modalitatea de executare a acestora stabilite ca urmare a aplicării pe instituții autonome a legii penale mai favorabile, fără ca inculpații să cunoască consecințele aplicării globale a art. 5 Noul Cod penal, care ar fi condus, în varianta aplicării legii vechi ca fiind mai favorabilă chiar la imposibilitatea încheierii acordului prin prisma limitelor de pedeapsă mai mari de 7 ani pentru infracțiunea de înșelăciune, iar în varianta aplicării legii noi ca fiind mai favorabilă la aplicarea unui alt tratament sancționator pluralității de infracțiuni (cu spor obligatoriu) și a unei alte modalități de executare a pedepselor aplicate în final, în condițiile în care Noul Cod penal nu mai prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.480-482 C.pr.pen.cu privire la faptele reținute în sarcina celor trei inculpați și la încadrarea juridică dată acestora din perspectiva aplicării legii penale mai favorabile, precum și că aspectele arătate țin de procesul de negociere, neputând fi acoperite conf. art.484 al.1 C.pr.pen, instanța va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul V. cu inculpații: Chișcar P., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prevăzute de art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Vechiul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Vechiul Cod penal; Chișcar S., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și R. Nușa, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 48 al. 1 raportat la art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și art. 290 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 Vechiul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Vechiul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 150/P/2013, și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul V. cu inculpații: Chișcar P., fiul lui N. și M., născut la 14.01.1972 în M., jud. V., C.N.P.-_, domiciliat în V., ., ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prevăzute de art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Vechiul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Vechiul Cod penal; Chișcar S., fiul lui N. și M., născut la 09.12.1967 în M., jud. V., C.N.P.-_, domiciliat în V., .. 226, ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și R. Nușa, fiica lui V. și F., născută la 25.12.1968 în V., C.N.P.-_, domiciliată în V., .. 3, ., județ V., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 48 al. 1 raportat la art. 244 al. 1, 2 Noul Cod penal și art. 290 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 Vechiul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Vechiul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 150/P/2013 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.09.2015.
Președinte,
L. C. S. Grefier,
E. M. B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 7/13.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 931/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1172/2015.... → |
|---|
