Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 07-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 947
Ședința publică de la 07 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. V. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 06.08.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 07.08.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/03.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 04.08.2015, sub nr._ , Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. V..
P. procesul-verbal nr. 336/03.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate B. V., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2011 a Judecătoriei Oradea, mandat de executare nr. 838/2011pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie (fiind discutat la 30.06.2015 și amânat până la data de 29.07.2015), a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv, fiind sancționată disciplinar o dată și recompensată de 18 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 147 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate B. V., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 336/03.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 2-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse pentru săvârșirea unei infracțiuni sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. V. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 336/03.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate B. V. din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2011 a Judecătoriei Oradea, mandat de executare nr. 838/2011 pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie (fiind discutată la 30.06.2015 și amânat până la data de 29.07.2015) și prima analiză în fața instanței de judecată, recidivistă, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv, fiind sancționată disciplinar o dată și fiind recompensată de 18 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 147 de zile câștig.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 336/03.08.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. V. a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2011 a Judecătoriei Oradea, mandat de executare nr. 838/2011pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
Executarea pedepsei a început la 21.07.2010 și urmează să expire la termen, la data de 20.07.2018, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 8 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2922 zile), 2/3 fracția , respectiv 1948 zile de închisoare.
Până la data de 03.08.2015, condamnatul a executat efectiv 1840 zile de închisoare, 147 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 1987 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. V. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament preponderent pozitiv, fiind sancționată disciplinar o dată și fiind recompensată de 18 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 147 de zile câștig. Se află la a doua analiză în comisie și prima analiză la instanță, iar de la ultima discutare nu au mai intervenit modificări în situația sa.
Din procesul-verbal nr.336/03.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și fișa de cazier judiciar atașată la dosar, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate B. V. a mai suferit condamnări și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru săvârșirea de infracțiuni similare și a mai beneficiat de liberarea condiționată.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, eforturi care denotă din participarea sa la programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, precum și din recompensele ce i-au fost aplicate.
Însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale, fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de tâlhărie pentru care a beneficiat de liberare condiționată și totodată a mai fost condamnat pentru fapte de furt și o infracțiune la regimul rutier.
P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența stării de recidivă și ignorarea beneficiului liberării condiționate, instanța apreciază că persoana privată de libertate B. V. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât nu există la acest moment convingerea că liberarea anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. V., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2011 a Judecătoriei Oradea, mandat de executare nr. 838/2011, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 03.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. V., fiul lui G. și R., născut la data 21.01.1974 în Berezeni, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/2011 a Judecătoriei Oradea, mandat de executare nr. 838/2011, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 03.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.08.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 07. 09. 2015
Teh.C.V.5 ex./ 07. 09. 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 368/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 931/2015.... → |
|---|
