Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
SENTINȚA PENALĂ NR. 188
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: M. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul Ș. G. deținut în prezent în Penitenciarul V., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit condamnatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 05.02.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 10.02.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.12.2014, înregistrată sub nr._ , ca urmare a declinării prin sentința penală nr. 536 din 15.01.2014 a Judecătoriei Bârlad, petentul Ș. G., a solicitat contopirea celor două pedepse ce le are de executat, respectiv pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 439/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad cu pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad.
În fapt, contestatorul a arătat că a fost condamnat la o pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj, și în baza art. 83 cod penal a fost revocată pedeapsa de 10 luni închisoare, ce a fost cumulată cu pedeapsa de 5 luni închisoare, în final având de executat 1 an și 3 luni închisoare.
Contestatorul, a mai arătat că, ulterior la data de 03.10.2013, a comis o nouă infracțiune, fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, și întrucât faptele sunt concurente solicită contopirea acestora.
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: copie de pe cazierul judiciar, sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 24.03.2014 prin neapelare, situația juridică a condamnatului Stefăniță G. M., comunicată prin adresa nr. M2/_ din 29.12.2014 emisă de către Penitenciarul V., sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 24.03.2014, prin neapelare, a fost aplicată inculpatului pedeapsa de pedeapsa rezultantă de 1(un) an și 3 (trei) luni închisoare.
P. sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 08.04.2014 prin decizia penală nr. 168 din 08.04.2014 a Curții de Apel Iași, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare.
Din situația juridică a condamnatului comunicată de către Penitenciarul V. prin adresa nr. M2/_ din 29.12.2014, reiese că persoana privată de liberate se află în executarea mandatului nr. 605/2014 emis în baza sentinței nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, având în așteptare mandatul nr. 111/2014 emis în baza sentinței nr. 95 din 04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad.
Potrivit art. 585 Cod pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri de condamnare definitive, existența concursului de infracțiuni, stării de recidive, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Examinând sentințele sus-menționate, instanța constată că fapta din 08/09.09.2013, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă la data de 24.03.2014 prin neapelare, cu fapta din 14/15.04.2013, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 08.04.2014 prin decizia penală nr. 168 din 08.04.2014 a Curții de Apel Iași, acestea fiind săvârșite în stare de concurs real, prevăzut de art. 33 lit.a Cod penal de la 1969.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța comparând tratamentul prevăzut de cele două coduri, apreciază că legea mai favorabilă este Codul penal din 1969, întrucât nu implică adăugarea unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, conform art. 39 lit.c NCP.
În baza art. 585 Cod pr. pen, descontopește:
1.pedeapsa principală de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată petentului, prin sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 08.04.2014 prin decizia penală nr. 168 din 08.04.2014 a Curții de Apel Iași, în pedepsele:
a) 1an și 4 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. b, d, alin.2 lit .b și art.77 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, 208 alin.1-art-209 alin.1 lit .a,e și i Cod penal;
b) 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
În baza art. 83 Cod penal de la 1969, menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
2. pedeapsa de 1(un) an și 3 (trei) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă la data de 24.03.2014 prin neapelare, în pedepsele:
a) 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. De art. 257 alin.1,4 raportat la art. 206 Cod penal.
b) 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art. 257 alin. 1,4 raportat la art. 206 Cod penal.
c) b) 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
În baza art. 83 Cod penal de la 1969, menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
Astfel, în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 Cod penal de la 1969 și art. 5 alin.1 Cod penal, instanța va contopi pedepsele de la pct. 1 lit. a, cu pedepsele de la pct. 2 lit. a, b, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare., pe care o sporește cu 3 luni închisoare, rezultând în final pedeapsa principală de 1 an și 7 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, va dispune executarea acestei pedepse principale rezultante alături de pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012, pentru care s-a revocat suspendarea condiționată a executării a acestei pedepse, urmând ca petentul să execute pedeapsa principală de 2 ani și 5 luni închisoare.
Aplica pedeapsa accesorie prevăzută în art. 71 alin. 1 Cod penal anterior, constând în interzicerea drepturilor prevăzute în 64 lit. a teza II și b Cod penal anterior pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal anterior.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal, instanța va deduce din pedeapsa principală de executat perioada executată începând cu data de16.09.2014 la zi.
Instanța va dispune anularea mandatului de executare 605/2014 emis în baza sentinței penale sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 a Judecătoriei Bârlad și mandatul de executare nr. 111/2014 emis în baza sentinței 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad și emiterea unor noi forme de executare., urmând să fie menține celelalte dispoziții ale sentințelor menționate anterior.
În baza art. 275 alin.3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul –condamnat Ș. G.- M., fiul lui E. și O., născut la data de 06.11.1989 în mun. Bârlad, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., privind contopite pedepselor.
Constată că fapta din 08/09.09.2013 pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă la data de 24.03.2014 prin neapelare, cu fapta din 14/15.04.2013, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 08.04.2014 prin decizia penală nr. 168 din 08.04.2014 a Curții de Apel Iași.
În baza art. 585 Cod pr. pen, descontopește:
1.pedeapsa principală de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată petentului, prin sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 08.04.2014 prin decizia penală nr. 168 din 08.04.2014 a Curții de Apel Iași, în pedepsele:
a) 1an și 4 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b și art.77 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, 208 alin.1-art-209 alin.1 lit .a,e și i Cod penal;
b) 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
În baza art. 83 Cod penal de la 1969, menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
2. pedeapsa de 1(un) an și 3 (trei luni) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă la data de 24.03.2014 prin neapelare, în pedepsele:
a) 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. De art. 257 alin.1,4 raportat la art. 206 Cod penal.
b) 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art. 257 alin. 1,4 raportat la art. 206 Cod penal.
c) b) 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
În baza art. 83 Cod penal de la 1969, menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.b și art. 36 Cod penal de la 1969 și art. 5 alin.1 Cod penal, contopește pedepsele de la pct. 1 lit.a, cu pedepsele de la pct. 2 lit. a, b, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare., pe care o sporește cu 3 luni închisoare.
PEDEAPSA PRINCIPALĂ REZULTANTĂ- 1 (un ) an și 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, dispune executarea acestei pedepse principale rezultante alături de pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. sentința penală nr.318 din 19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.07.2012, pentru care s-a revocat suspendarea condiționată a executării a acestei pedepse.
PEDEAPSA PRINCIPALĂ DE EXECUTAT – 2 ani și 5 luni închisoare.
Aplica pedeapsa accesorie prevăzută în art. 71 alin. 1 Cod penal anterior, constând în interzicerea drepturilor prevăzute în 64 lit. a teza II și b Cod penal anterior pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal anterior.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal, deduce din pedeapsa principală de executat perioada executată începând cu data de16.09.2014 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare 605/2014 emis în baza sentinței penale sentința penală nr. 439 din 03.10.2013 a Judecătoriei Bârlad și mandatul de executare nr. 111/2014 emis în baza sentinței 95 din 04.03.2014 a Judecătoriei Bârlad și emiterea unor noi forme de executare.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor menționate anterior.
În baza art. 275 alin.3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
Red/tehnored. C.I.D/ 9.03.2015
5 ex
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
