Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 618/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 618/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. G.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P.-H. E. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. L. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Raportat datelor care rezultă din fișa de evidență atașată la dosar potrivit cărora persoana privată de libertate execută pedeapsa în Penitenciarul Tulcea, la Penitenciarul V. fiind transferat pentru afaceri judiciare, în baza art. 585 alin. 2 NCPP instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V. în soluționarea prezentei cereri.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul condamnatului pe rând având cuvântul, arată că sunt de acord cu excepția invocată și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Condamnatul având cuvântul, arată că la momentul formulării cererii executa pedeapsa în Penitenciarul V. și solicită deducerea perioadei executate în Italia.
S-a lăsat cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2015, sub nr. _, condamnatul P. H. E., a formulat contestație la executarea pedepsei.
În motivare, a arătat că a fost arestat preventiv în perioada 3.11._11 și în Italia în perioada 29.04._14, solicitând deducerea acestor perioade din pedeapsa pe care o execută.
In executarea dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei s-au atașat:
- fișa de cazier judiciar a persoanei privată de libertate;
- situația juridică a condamnatului-petent;
- sentința penală nr. 32/2014 a Judecătoriei P.-T..
La termenul din 14.05.2015, având în vedere că din fișa de evidență a persoanei private de libertate atașată la dosar că persoana privată de libertate P. H. E., la data de 24.02.2015 se afla încarcerată în Penitenciarul Tulcea, fiind transferată la Penitenciarul V. pentru afaceri judiciare, instanța a invocat și a pus în discuția părților excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că persoana privată de libertate P. H. E. a fost condamnată prin Sentința penală nr. 32/2014 a Judecătoriei P.-T. la pedeapsă de 2 ani și 47 de zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
Cazurile în care poate fi formulată contestație la executare sunt prevăzute de art 598 alin 1 lit a-d Cod de procedură penală.
Luând în considerare mențiunile formulate de către condamnat, instanța apreciază ca fiind incident cazul prevăzut de art. art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, situații în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
În temeiul art. 598 alin. 2 Cod procedură penală în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. a, b și d, contestația se face după caz la instanța prevăzută la art. 597 alin. 1 sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. 1 lit. c la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
De asemenea, se reține că dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Art. 553 alin. 1 Cod procedură penală prevede că hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată.
În cauză, instanța constată că petentul condamnat P. H. E., executa pedeapsa, începând cu data de 03.07.2014, în Penitenciarul Tulcea, astfel cum rezultă din fișa de evidență a persoanei private de libertate, fiind transferată la Penitenciarul V. pentru afaceri judiciare.
În consecință, instanța corespunzătoare în grad Judecătoriei P.-T. (instanță de executare) în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Judecătoria Tulcea.
Față de considerentele expuse, în baza art. 47 alin. 1, 3 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 alin. 6 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei Tulcea competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul P. H. E., fiul lui C. și T., născut la data de 21.10.1985, CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul V..
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 1, 3 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 alin. 6 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, declină în favoarea Judecătoriei Tulcea competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul P. H. E., fiul lui C. și T., născut la data de 21.10.1985, CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul V..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu ( delegație nr. 274/03.03.2015) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
Președinte,Grefier,
I. GARABETMONICA T.
Red. M. L/18.05.2015
Teh.red. T.M.
5 ex/18.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 614/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
