Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1368/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1368/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1368/2015
Ședința publică de la 12 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată(art.587 C.p.p.) formulată de condamnatul S. D., în prezent deținut în Penitenciarul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință, a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. G., cu delegație de substituire pentru avocat Z. C. la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, prin confruntare cu datele de stare civilă de la dosar, procedează la identificarea condamnatului.
Interpelat de instanță, condamnatul precizează că are o relație de concubinaj din care au rezultat 2 copii minori, unul de 5 ani și altul de 2 ani și 8 luni, înainte de executarea pedepsei a locuit în orașul Târgu N. unde lucra la o spălătorie auto fără carte de muncă, iar dacă va fi admisă prezenta cerere va merge acasă să-și caute un loc de muncă. Depune la dosar un memoriu, care în prealabil a fost vizualizat de reprezentantul Parchetului.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea condamnatului în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că persoana condamnată a formulat o contestație împotriva procesului verbal întocmit în 26.10.2015 de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului prin care s-a stabilit că acesta nu îndeplinește condițiile legale. Din cuprinsul procesului verbal rezultă că pe perioada detenției a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționat de 7 ori și chiar dacă a executat fracția legală condamnatul trebuie să îndeplinească toate condițiile pentru a deveni propozabil. Apreciază că soluția comisiei este legală și temeinică, motiv pentru care solicită menținerea termenului de reiterare stabilit după data de 25.03.2016.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnat împotriva procesului verbal întocmit de Comisia de liberări condiționate, întrucât deși a fost sancționată de 7 ori a fost recompensată de 2 ori cu ridicarea a două măsuri disciplinare aplicate anterior. Precizează că persoana condamnată nu a participat la activități productive din lipsă front de lucru, iar comportamentul acestuia din ultima perioadă de detenție a fost unul corespunzător mediului carceral.
Având ultimul cuvânt, condamnatul S. D. solicită admiterea cererii, să i se mai dea o șansă pentru a fi alături de familia sa.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2015, sub nr._, condamnatul S. D. a solicitat liberarea sa condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 526/2012 a Judecătoriei Onești.
P. cererea introductivă condamnatul a arătat că îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată însă, a fost analizat de comisia de liberări și a fost amânat 5 luni, contestând această amânare din data de 26.10.2015.
P. adresa nr. M2-_ din 28.10.2015, Penitenciarul V. a înaintat la dosar, în copie, procesul-verbal nr. 497 din 26.10.2015 al Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V., o caracterizare și copia fișei de cazier a condamnatului.
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului S. D. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul verbal nr. 497 din 26.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a stabilit că persoana privată de libertate S. D. nu poate fi liberată condiționat anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 10 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 526/2012 a Judecătoriei Onești și a propus amânarea acesteia pentru o perioadă de 5 (cinci) luni, respectiv după data de 25.03.2016.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, deși a executat fracția legală din pedeapsă, nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 – 60 Cod penal în sensul că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, S. D., a executat ultima parte din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța va aprecia că soluția formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este întemeiată.
Din procesul-verbal nr. 497 din 26.10.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 526/2012 a Judecătoriei Onești pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la 03.08.2012 și urmează să expire la termen la data de 02.06.2017, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1765 zile închisoare, 2/3, respectiv 1176 zile de închisoare, din care cel puțin 882 de zile efectiv executate.
Până la data de 26.10.2015, condamnatul a câștigat și executat 1180 zile de închisoare – 0 zile efectiv executate și 0 zile considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru autoagresiune și a fost recompensat de 2 ori cu ridicarea a două măsuri disciplinare aplicate anterior. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective- lipsă front de lucru.
A reieșit și că persoana privată de libertate a participat la programe educaționale, la programe psihologice și programe sociale.
Reiese și că persoana privată de libertate este o persoana neșcolarizată, cu instabilitate afectiv emoțională cu manifestări dezadaptive reactive accentuate situațional, iar în cazurile de tensiune psihică dezvoltă manifestări autoagresive. De asemenea, persoana condamnată a participat la programul de terapie ocupațională astterapie și a beneficiat de consiliere psihologică.
A reieșit și că persoana privată de libertate S. D., la data de 26.10.2015 a fost pus pentru prima oară în discuția comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului V., care a propus amânarea acestuia cu 5 luni și rediscutarea după data de 25.03.2016, reținându-se comportamentul necorespunzător.
Față de acestea, instanța reține că deși a participat la diverse programe, totuși scopul acestor programe nu și-a găsit o reflectare corespunzătoare în comportamentul persoanei privată de libertate, comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral, având probleme cu respectarea regulilor de ordine interioară.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului S. D., motiv pentru care va respinge cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 10 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 526/2012 a Judecătoriei Onești, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 25.03.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului S. D., fiul lui A. și F., născut la data de 16.10.1993, în orașul Târgu Ocna, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 526/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 702/2012, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 25.03.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-D. C. C.-Ani P.
Red. C.I.D. - 19.11.2015
tehnored. P.C.A. - 19.11.2015/5 ex.
Notă:
P. încheierea din 19.11.2015 s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta si dispozitivul s.p. 1368/12.11.2015, în sensul că, la primul alineat, se va menționa că se respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. D., iar alineatul al 4-lea va avea următorul conținut:. „În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. „
Grefier,
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1369/2015.... → |
|---|
